дело № 2-55/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

31 января 2025 года с. Владимиро-Александровское

<адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Кондратьевой А.В.,

при секретаре Нижегородцевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец, ООО «ПКО «НБК» обратился в суд с настоящим иском к ответчику в обоснование, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора установлен размер неустойки: <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

Срок действия кредитного договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту.

В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом.

Кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договор не расторгнут.

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Банк Уралсиб» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО «ПКО «НБК», на основании договора уступки прав (требований) № №

Сумма задолженности, сформированная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составила <данные изъяты> руб.: из них основной долг - <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> руб., неустойка - <данные изъяты>

Право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме перешло ООО «ПКО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> судебный приказ отменен по заявлению должника.

Задолженность в размере <данные изъяты> руб. является задолженностью по кредиту, которая не уплачена в срок.

Просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, переданную на основании акта приема-передачи прав (требований) в размере <данные изъяты> руб.; проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки; задолженность неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по государственной пошлине в размере <данные изъяты> руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 иск не признал, указал, что задолженность им погашена в полном объеме, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Просил отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

В силу статьи 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно пунктов 17, 18 указанного Постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключен кредитный договор, ДД.ММ.ГГГГ подписано уведомление № об индивидуальных условиях кредитования на предоставление продукта «Кредитная карта с льготным периодом кредитования». Согласно уведомлению, банк взял на себя обязательство предоставить заемщику кредит, лимит кредитования составляет <данные изъяты> рублей. Кредитный договор заключен на условиях «до востребования» в размере, не превышающим лимит кредитования. За пользование кредитными средствами условиями договора определена процентная ставка и составляет <данные изъяты> % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу решением <адрес> исковые требования ПАО «Банк Уралсиб», по гражданскому делу №, удовлетворены: с ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскание задолженности по кредитному договору по гражданскому делу №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> указанное исполнительное производство прекращено в связи с фактическим исполнением должника требований, содержащихся в исполнительном документе.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Уралсиб» (цедент) и ООО «НБК» (цессионарий) заключен договор № уступки прав (требования), в том числе к ФИО1, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Как усматривается из представленного истцом расчета, размер задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма начисленных процентов в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу определением <адрес> в удовлетворении заявления ООО «НБК» о процессуальном правопреемстве с восстановлением срока предъявления исполнительного документа, по делу № по иску ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отказано, поскольку сумма задолженности взыскана по решению суда, судебный акт исполнен ответчиком в полном объеме до даты заключения договора уступки прав (требований) между ПАО «Банк Уралсиб» и ООО «НБК.

Заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб., истцом было направлено в судебный участок № <адрес> почтовым отправлением, сданным в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп почтовой службы, исполненный на конверте.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по вышеназванному договору, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ответчика.

Настоящее исковое заявление ООО «ПКО «НБК» сдано в организацию почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует, что ООО «ПКО «НБК» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности.

Суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», что в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, истцом не представлено и судом не установлено.

В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов заявлены по истечению срока исковой давности, в связи, с чем не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 196–199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Решение в течение месяца с момента принятия его в окончательном виде может быть обжаловано в Приморский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Кондратьева