Дело № 2-5291/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе судьи Бочкарева А.В.

при секретаре судебного заседания Сукиасян Т.А.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сибэксперт» к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование займом, пени, судебных расходов, а также о взыскании неустойки и пени по день исполнения обязательства,

установил:

ООО «Сибэксперт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением и просило взыскать с ФИО2 задолженность по договору процентного займа № от 16.01.2025 в размере 1 389 668 руб., взыскать с 16.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга, проценты, исходя из ставки 24% годовых, пени (неустойку) с 25.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга и процентов, исходя из ставки 1% в день, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 897 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что стороны заключили договор процентного займа № от 16.01.2025. Сумма займа составила 1 140 000 руб. Стороны согласовали размер процентов за пользование займом – 24% годовых, задолженность по уплате процентов за период с 17.01.2025 по 15.07.2025 составила 134 926 руб., которые предъявлены ко взысканию, а также заявлено требование о взыскании с 16.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга, исходя из ставки 24% годовых. Кроме того, сторонами согласована неустойка в размере 1% в день за ненадлежащее исполнение обязательства, которая с 16.07.2025 по 24.07.2025 составила 114 743 руб., а также заявлено требование о взыскании с 25.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга и процентов, исходя из ставки 1% в день.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав на то что ответчик возложенные на себя обязательства не исполнил. Стороны предпринимали попытки заключения мирового соглашения, но согласие по всем значимым обстоятельствам не достигнуто.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признала исковые требования в части суммы основного долга и процентов за пользованием суммой займа, не соглашаясь с размером заявленной пени, указывая на её завышенный процент, заявив ходатайство о снижении неустойки с 1% до 0,1% в день. Ходатайство обусловлено финансовым и семейным положением ответчика. Указала на то, что денежные средства для погашения задолженности имеются, они размещены на расчётном счете, на который наложен арест в рамках обеспечительных мер по рассматриваемому иску.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании указал, что ответчик является его супругой, займ был взят на её имя в целях обеспечения его обязательства перед истцом. Не оспаривал расчет основного долга и процентов за пользованием суммой займа, поддержал ходатайство ответчика о снижении договорной неустойки (пени), ссылаясь на несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Выслушав стороны, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Между ООО «Сибэксперт» и ФИО2 заключен договор процентного займа № от 16.01.2025 (л.д. 9).

Сумма займа составила 1 140 000 руб. Займодавец обязуется передать заемщику в собственность денежные средства, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в порядке и сроки, установленные договором (п. 1.1 Договора).

Возврат суммы займа осуществляется в срок до 15.07.2025 (п. 2.4 Договора).

Стороны согласовали размер процентов за пользование займом – 24% годовых (п. 3.1. Договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора, проценты начисляются на конкретную сумму займа со дня её поступления на счет заемщика и до дня возврата денежных средств займодавцу включительно.

Начисление процентов производится исходя из действительного количества календарных дней в месяце, квартале и году за срок фактического пользования займом. Проценты за неполный календарный месяц пользования суммой займа исчисляются исходя из фактического количества дней пользования суммой займа (п. 3.3 Договора).

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п.3.4 Договора).

Согласно п. 5.1 Договора, в случае просрочки уплаты заемщиком процентов и (или) просрочки возврата заемщиком суммы займа займодавец вправе потребовать уплаты неустойки, исчисляемой исходя из фактической суммы задолженности заемщика перед займодавцем, ставки процентов и фактического количества дней просрочки.

Неустойка по п. 5.1 Договора исчисляется исходя из ставки 1% за каждый день просрочки надлежащего исполнения обязательства (п. 5.3 Договора).

В соответствии с представленным платежным поручение от 16.01.2025 № ООО «Сибэксперт» перечислило ФИО2 денежные средства в размере 1 140 000 руб. Назначение: «оплата по договору процентного займа № от 16.01.2025 (л.д. 13).

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указывает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статья 434 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из искового заявления, подтверждено представителем истца в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком и третьим лицом в судебном заседании, ФИО2 возложенное на неё обязательство по выплате основной суммы займа в размере 1 140 000 руб., а также процентов за пользование займом не исполнила.

Подробный расчет задолженности по основному долгу в размере 1 140 000 руб. и по процентам (24% годовых) за период с 17.01.2025 по 15.07.2025 в размере 134 926 руб. представлен стороной истца.

Указанный расчет истца проверен судом, признан арифметически верным, ответчиком представленный расчет не оспорен, контррасчет задолженности суду не представлен, фактически признана задолженность в указанном размере, сведений о наличии каких-либо оплат, суду не представлено, тогда во исполнение положений ст. 56 ГПК РФ, судом, при распределении бремени доказывания, ответчику неоднократно предлагалось представить доказательства в опровержении позиции истца о размере задолженности.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о принятии решения на основе расчета, произведенного стороной истца, проверенного судом.

При этом, суд учитывает, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Аналогичная позиция сформулирована в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Кроме того, учитывая то, что обязательства по договору ответчиком до настоящего времени не выполнены, равно как заявленные исковые требования не удовлетворены по состоянию на дату вынесения судом решения, то есть денежное обязательство ответчиком не исполнено, а расчет процентов за пользование займом произведен истцом по 15.07.2025 включительно, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца процентов в размере 24% годовых на сумму основного долга, начиная с 16.07.2025 по день фактической уплаты основного долга.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки в размере 1% в день за ненадлежащее исполнение обязательства, которая с 16.07.2025 по 24.07.2025, составившей 114 743 руб. и с 25.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга и процентов, исходя из ставки 1% в день, а также ходатайство ответчика о снижении неустойки с 1% до 0,1% в день, суд руководствуется следующим.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73).

Из приведенных правовых норм следует, что неустойка, подлежащая взысканию, по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности и направлена на восстановление нарушенных имущественных прав займодавца, который выдал кредит под проценты, а не на получение им необоснованной выгоды.

Таким образом, при наличии заявления ответчика об уменьшении подлежащей взысканию с него неустойки, суду следует установить соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом всех фактических обстоятельств дела установить разумный баланс между размером убытков, причиненных гражданину в связи с просрочкой исполнения обязательства и начисленной суммой неустойки.

При этом названный баланс должен исключать получение истцом необоснованной и несоразмерной выгоды вследствие взыскания неустойки.

Применяя вышеприведённые нормы права и правовые позиции Верховного суда Российской Федерации учитывая статус истца, который является коммерческой организацией и ответчика, являющегося физическим лицом, официально нетрудоустроенным, имеющим несовершеннолетнего ребенка на иждивении, супруг которой также не трудоустроен и признан банкротом, суд приходит к выводу о том, что неустойка в размере 1% в день является несоразмерной последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению до размера 0,2% в день, полагая указанный размер обеспечивающим баланс интересов сторон в виде побуждения ответчика к скорейшему исполнению обязательства и недопущения получения истцом необоснованной выгоды.

Таким образом, за заявленный истцом период (с 16.07.2025 по 24.07.2025) размер неустойки составит 22 948 руб. 67 коп. (1 274 926 ? 0,2% ? 9 дней). Указанная неустойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, принимая решение в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сибэксперт» неустойки, начисленной на сумму задолженности (1 274 926 руб. на дату вынесения решения) с 25.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы задолженности, исходя из ставки 0,2% в день.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с ответчика в пользу истца также подлежит уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина, уплаченная истцом в размере 28 897 руб. при подаче иска.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

решил:

исковые требования ООО «Сибэксперт» (ИНН <***>) к ФИО2 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сибэксперт» задолженность по договору займа в размере 1 140 000 руб., проценты за пользование займом в размере 134 926 руб., неустойку в размере 22 948 руб. 67 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 897 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сибэксперт» проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга (1 140 000 руб. на дату вынесения решения) с 16.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы основного долга, исходя из ставки 24% годовых.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Сибэксперт» неустойку, начисленную на сумму задолженности (1 274 926 руб. на дату вынесения решения) с 25.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства по уплате суммы задолженности, исходя из ставки 0,2% в день.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Бочкарев