56RS0018-01-2022-005205-74

№2-4847/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2022 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга,

в составе: председательствующего судьи Плясуновой А.А.,

при секретаре Спиндовской Л.С.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

представителя заинтересованного лица ФИО2 ФИО3,

представителя заинтересованного лица финансового уполномоченного ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель АО «Россельхозбанк» обратился в суд, указав, что 25 апреля 2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение №У-22-36554/5010-005 об удовлетворении требования ФИО2 о взыскании с АО «Россельхозбанк» денежных средств 150500 рублей, списанных без распоряжения клиента.

Указанное решение, по мнению заявителя, является незаконным, поскольку материалами дела подтверждено, что операция по переводу денежных средств проведена в соответствии с условиями дистанционного банковского обслуживания физических лиц в АО «Россельхозбанк» с использованием системы «Интернет-банк» и «Мобильный банк».

Оспариваемые операции от 02 февраля 2022 года на общую сумму 150500 рублей совершены в приложении «Мобильный банк» с устройства .... Данное устройство является типичным для клиента, ранее все операции проводились только с этого устройства. Вход в приложение «Мобильный банк» осуществлен с использованием пин-кода, операция по переводу 150000 рублей осуществлена с карточного счета клиента. Входов с новых устройств не зафиксировано. Приложение активировано на устройстве ... путем ввода пароля, направленного на номер, зарегистрированный за ФИО2

Заявитель считает, что к списанию денежных средств привело нарушения ФИО2 условий дистанционного банковского обслуживания, что исключает ответственность банка.

Просит суд решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-22-36554/5010-005 от 25 апреля 2022 года отменить.

В судебное заседание заинтересованные лица ФИО2, финансовый уполномоченный не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 доводы заявления поддержал, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 ФИО3 против удовлетворения заявления возражал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Представитель заинтересованного лица финансового уполномоченного ФИО4 против удовлетворения заявления возражал, просил в удовлетворении заявления отказать.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса и, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с первым абзацем статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу пункта 7 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору банковского счета с использованием электронного средства платежа нормы настоящей главы применяются, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе.

На основании пункта 1 и пункта 3 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

В соответствии со статьей 847 Гражданского кодекса Российской Федерации права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета (пункт 1). Договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом (пункт 4).

Из материалов гражданского дела следует, что ... между ФИО2 и АО «Россельхозбанк» заключен договор комплексного банковского обслуживания держателей карт на основании заявления на комплексное банковское обслуживание держателей карт в рамках тарифного плана «Зарплатный Статус».

... на имя ФИО2 в АО «Россельхозбанк» открыт банковский счет N (далее - Счет) и выпущена банковская карта в рамках тарифного плана «Зарплатный Статус» N (далее - Карта) для расчетов по нему. В качестве телефонного номера для получения информации о проведенных операциях Заявителем указан номер N (далее - Номер телефона).

... в 17:33:24 на Номер телефона АО «Россельхозбанк» доставлено смс-сообщение: «17:33 счетN списание 150,500 р баланс ...», что подтверждено выгрузкой уведомлений.

... с использованием системы дистанционного банковского обслуживания со Счета ФИО2 осуществлен перевод денежных средств в размере 150 000 рублей 00 копеек с комиссионным вознаграждением в размере 500 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по Счету за период с ... по ....

... ФИО2 обратилась в АО «Россельхозбанк» с претензией, содержащей требование о возврате денежных средств в размере 150 500 рублей 00 копеек, списанных без распоряжения со Счета.

... АО «Россельхозбанк» уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленного требования, поскольку оспариваемая операция совершена в мобильном приложении Финансовой организации с устройства ..., которое было активировано ... путем ввода пароля, направленного на Номер телефона.

... ФИО2 обратилась к финансовому уполномоченному в отношении АО «Россельхозбанк», указав, что ..., без согласия клиента, финансовой организацией с её (ФИО2) счета списаны денежные средства в размере 150000 рублей, а также комиссия в размере 500 рублей. До проведения оспариваемой Операции на Номер телефона поступали смс-сообщения от компании «...», а также коды для подтверждения проведения операций от АО «Россельхозбанк». ФИО2 указала, что незамедлительно обратилась на «горячую линию» АО «Россельхозбанк» с уведомлением о мошеннических действиях в отношении денежных средств и их возможном хищении. По сообщению представителя АО «Россельхозбанк» карта была заблокирована, между тем, в дальнейшем, произошло списание денежных средств в общем размере 150 500 рублей.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-22-36554/5010-005 от 25 апреля 2022 года требование ФИО2 к АО «Россельхозбанк» удовлетворено, с АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 150500 рублей.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» предусмотрено, что решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, заявитель АО «Россельхозбанк» в срок, предусмотренный законом, обратился в суд, указав, что проведение спорных операций способствовали действия ФИО2, нарушившей условия дистанционного банковского обслуживания, что исключает ответственность банка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Согласно пункту 2 статьи 864 Гражданского кодекса Российской Федерации при приеме к исполнению платежного поручения банк обязан удостовериться в праве плательщика распоряжаться денежными средствами, проверить соответствие платежного поручения установленным требованиям, достаточность денежных средств для исполнения платежного поручения, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений, предусмотренные законом, банковскими правилами и договором.

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 8 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» (далее - Закон № 161-ФЗ).

Согласно пункту 2.4 Положения Банка России от 29 июня 2021 года № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее - Положение № 762-П) удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.26 Положения № 762-П.

При этом согласно части 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента утверждены приказом Банка России от 27.09.2018 № ОД-2525 и включают в себя:

1. Совпадение информации о получателе средств с информацией о получателе средств по переводам денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных о случаях и попытках осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, формируемой Банком России в соответствии с частью 5 статьи 27 Закона № 161-ФЗ (далее - база данных).

2. Совпадение информации о параметрах устройств, с использованием которых осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств, с информацией о параметрах устройств, с использованием которых был осуществлен доступ к автоматизированной системе, программному обеспечению с целью осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, полученной из базы данных.

3. Несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

Согласно части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:

1) предоставить клиенту информацию:

а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;

б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;

2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.

На основании части 5.3 статьи 8 Закона № 161-ФЗ при получении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161- ФЗ оператор по переводу денежных средств обязан незамедлительно возобновить исполнение распоряжения. При неполучении от клиента подтверждения, указанного в пункте 2 части 5.2 статьи 8 Закона № 161-ФЗ, оператор по переводу денежных средств возобновляет исполнение распоряжения по истечении двух рабочих дней после дня совершения им действий, предусмотренных частью 5.1 статьи 8 Закона № 161-ФЗ.

Пунктом 3.19. Условий комплексного банковского обслуживания держателей карт АО «Россельхозбанк» установлено: «В случае утраты карты или ее использовании без согласия Держателя/Держателя дополнительной карты, а также в случае, если информация о реквизитах платежной карты и/или ПИН-коде, стала доступна посторонним лицам, Держатель/ Держатель дополнительной карты должен незамедлительно после обнаружения факта утраты карты и/или ее использования без согласия Держателя, но не позднее дня, следующего за днем получения Рш11-уведомления/8М8-уведомления о совершении операции с использованием платежной карты/ее реквизитов, обеспечить блокирование платежной карты одним из следующих способов:

- путем обращения в Службу поддержки Банка по телефону <***> (звонок по России бесплатный) или +7 (495) 651-6099;

- путем передачи на номер +7 (903) 767-20-90 или 7787 SMS-запроса на приостановление авторизаций по платежной карте в соответствии с Условиями предоставления услуги «SMS-сервис» в АО «Россельхозбанк» (в случае, если Держатель является действующим пользователем услуг «SMS-сервис по счету», «SMS-сервис» по дополнительной карте);

- с использованием систем Дистанционного банковского обслуживания (в случае, если Держатель является действующим пользователем услуги дистанционного банковского обслуживания и при наличии действующих средств аутентификации для доступа к услуге).

В соответствии с пунктом 4.11.2 Порядка выпуска и обслуживания дебетовых платежных карт Финансовой организации № 241-П при обращении Держателя/Держателя дополнительной карты в Контакт-центр для блокировки карты оператор Контакт-центра блокирует карту, изменяя статус карты в ПО Web Alpha на «Утеря - звонок (приостановлена)» или «Кража - звонок (на изъятие)» в зависимости от причины и внося комментарии в поле «Причина изменения».

Согласно пункту 5.3.16. Условий ДБО при подозрении на компрометацию (возникновение подозрений на утечку информации) или утрате: логина; пароля (в том числе временного пароля); одноразового пароля; устройства, привязанного к учетной записи Пользователя; ПИН-кода к генератору паролей; отпечатка пальца; сканирования лица; кода активации;

кода подтверждения, а также после обнаружения факта совершения в системе операции без согласия Пользователя, но не позднее дня, следующего за днем получения от Банка уведомления о совершении такой операции, и/или после получения SMS-уведомления / Push-уведомления / E-mail- уведомления/телефонного звонка от работника Банка, в соответствии с пунктом 5.4.2 настоящих Условий, Пользователю необходимо незамедлительно направить в Банк соответствующее уведомление, обратившись в Контакт-центр Банка или в любое подразделение Банка.

В силу пункта 5.3.17. Условий ДБО при получении информации от Пользователя о наступлении любого события, указанного в пункте 5.3.16 настоящих Условий, Банк незамедлительно производит блокировку ДБО и информирует Пользователя о данном событии.

Согласно сведениям, предоставленным АО «Россельхозбанк» при рассмотрении обращения финансовым уполномоченным, а также в материалы настоящего гражданского дела, 02 февраля 2022 года ФИО2 обратилась на «горячую линию» АО «Россельхозбанк» с сообщением о мошеннических действиях в отношении денежных средств и их возможном хищении, 02 февраля 2022 года в 17:05:21 (мск) Карта была заблокирована Финансовой организацией, что подтверждается сведениями об истории изменения статуса Карты.

Из транскрипции телефонных переговоров сотрудника АО «Россельхозбанк» с ФИО2 следует, что после списания денежных средств в рамках оспариваемой Операции, ФИО2 повторно обратилась на «горячую линию» АО «Россельхозбанк» с сообщением о несанкционированном списании денежных средств. Система ДБО была заблокирована только после повторного обращения Заявителя на «горячую линию» АО «Россельхозбанк», о чем 02.02.2022 в 17:40:15 (мск) на Номер телефона ФИО2 доставлено смс- сообщение с текстом: «Доступ в Мобильный банк/Интернет-банк заблокирован».

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 своевременно сообщила о несанкционированных действиях в отношении денежных средств и возможном хищении денежных средств, указанное сообщение принято АО «Россельхозбанк». При надлежащем исполнении АО «Россельхозбанк» обязанностей все операции по счетам ФИО2, проводимые после получения уведомления, должны быть приостановлены и отклонены, чего сделано не было.

Частью 11 статьи 9 Закона № 161-ФЗ установлено, что в случае использования средства электронного платежа без согласия клиента, клиент обязан направить соответствующее уведомление оператору по переводу денежных средств в предусмотренной договором форме незамедлительно после обнаружения факта утраты электронного средства платежа и (или) его использования без согласия клиента, но не позднее дня, следующего за днем получения от оператора по переводу денежных средств уведомления о совершенной операции.

Согласно части 12 статьи 9 Закона № 161-ФЗ после получения оператором по переводу денежных средств названного уведомления клиента, оператор по переводу денежных средств обязан возместить клиенту сумму операции, совершенной без согласия клиента после получения указанного уведомления.

Поскольку судом установлено, что денежные средства списаны со счета ФИО2 без соответствующего распоряжения, требование о взыскании с АО «Россельхозбанк» денежных средств является законным и подлежит удовлетворению.

Верховным Судом Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении требований финансовой организации, оспаривающей решение финансового уполномоченного, в том случае, когда суд придет к выводу о необоснованности удовлетворенных финансовым уполномоченным требований потребителя финансовых услуг, суд указывает на это в мотивировочной части решения и отменяет решение финансового уполномоченного. Если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части (разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года №126-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 года).

Поскольку финансовым уполномоченным обосновано удовлетворены требования, основания для отмены решения финансового уполномоченного отсутствуют.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку итоговый судебный акт принят не в пользу АО «Россельхозбанк», расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего заявления, распределению не подлежат.

ФИО2 просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение расходов по оплате услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических и иных консультационных услуг от 25 мая 2022 года, квитанции от 25 мая 2022 года и от 01 июля 2022 года на общую сумму 25000 рублей. Учитывая объём помощи, сложность дела, время нахождения дела в производстве суда, суд считает разумным взыскать за услуги представителя 10 000 рублей.

Судебные расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию с АО «Россельхозбанк» как с лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» об оспаривании решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов У-22-36554/5010-005 от 25 апреля 2022 года отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Плясунова А.А.

В соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение по делу составлено 28 октября 2022 года.

Судья Плясунова А.А.