Решение по делу № 2-2111/2025 от 23.04.2025

УИД: 50RS0039-01-2025-001053-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2025 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре: Коробковой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2111/2025 по иску ФИО6 к ФИО6, ФИО6 о признании незаключенным договора цессии, признании несоответствующим условиям договора цессии строения, признании отсутствующими права требований, уступленные по договору цессии, встречному исковому заявлению ФИО6 к ФИО6, ФИО6, администрации Раменского муниципального округа <адрес> о признании строения соответствующим условиям соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды, признании права собственности на здание,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО6 и ФИО6, и с учетом уточненных требований просит признать незаключенным договор цессии (уступки права требования) от 13.06.2024 г. № В-1306/2024, подписанный между ФИО6 и ФИО6; признать несоответствующим условиям договора цессии (уступки права требования) от «13» июня 2024 г. № В-1306/2024, подписанного между ФИО6 и ФИО6, объект недвижимого имущества: нежилое строение, ориентировочной площадью 1000 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040338:92 площадью 2453 кв.м., по адресу: <адрес>, с/п Чулковское, д. Чулково, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, являющийся предметом соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от «07» мая 2024 года, заключенного между ФИО6 и ФИО6, и договора цессии (уступки права требования) от «13» июня 2024 г. № В-1306/2024; признать отсутствующими за ответчиком ФИО6 права требований к ФИО6, уступленные по договору цессии от «13» июня 2024 г. № В-1306/2024, подписанному между ФИО6 и ФИО6.

В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, в соответствии с условиями договора цессии (уступки прав требования) от «13» июня 2024 года № В-1306/2024, заключенного между истцом и ответчиком ФИО6, последняя уступила истцу права требования к ФИО6 на заключение договора аренды части следующего недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 2453 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/п Чулковское, д. Чулково, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность; нежилое строение ориентировочной площадью 1000 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040338:92. Указанное право возникло у ответчика ФИО6 на основании соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от «07» мая 2024 года, заключенного ей с ответчиком ФИО6. В соответствии с п. 2.3. соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от «07» мая 2024 года, право на заключение указанной сделки может быть реализовано при условии: если результат выполненных ФИО6 работ в отношении нежилого здания, соответствует следующим критериям: результат выполненных работ соответствует строительным, градостроительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и иным строительным нормам и правилам; результат выполненных ФИО6 работ не угрожает жизни и здоровью граждан и любым иным третьим лицам; результат работ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; результат выполненных работ по своему назначению соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, а также правилам землепользования и застройки территории. В соответствии с п. 2.5. указанного соглашения кроме соответствия результата выполненных работ указанным в пункте 2.3. данного соглашения требованиям, данный результат должен на законном основании принадлежать ответчику ФИО6 В соответствии с заключенным между истцом и ответчиком договором цессии, ФИО6 было уступлено ФИО6 ее право требования к ФИО6, которое возникло в связи с тем, что результат выполненных работ в отношении вышеуказанного недвижимого имущества соответствует следующим критериям: результат выполненных работ соответствует строительным, градостроительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и иным строительным нормам и правилам; результат выполненных работ не угрожает жизни и здоровью граждан и любым иным третьим лицам; результат работ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц; результат выполненных работ по своему назначению соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, а также правилам землепользования и застройки территории; ФИО6 является титульным владельцем результата выполненных работ. Вместе с тем, в результате проверки правовой возможности исполнения условий заключенных гражданско-правовых сделок, истцу стало известно о том, что в настоящее время, отсутствует какое-либо подтверждение того факта, что выполненные ФИО6 работы соответствуют установленным в договоре критериям. Предметом соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от «07» мая 2024 года является недвижимое имущество в виде нежилого строения, расположенного на одном земельном участке.

Согласно доводам иска, исходя из предоставленной истцу информации следует, что в настоящее время за ответчиком ФИО6 не зарегистрировано право собственности на указанное здания, что свидетельствует об отсутствии подтверждения факта наступления условий, предусмотренных как соглашением о предоставлении опциона на заключение договора аренды от «07» мая 2024 года, так и условий Договора цессии от «13» июня 2024 года № В-1306/2024. Существенным условием для передачи истцу прав требований к ФИО6 был тот факт, что спорное недвижимое имущество соответствует условиям соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от «07» мая 2024 года и договора цессии от «13» июня 2024 года В-1306/2024. Данная ссылка содержится в условии Договора цессии как основании для передачи истцу прав по данной сделке. Поскольку на момент заключения договора цессии с ответчиком, а также в настоящее время результат выполненных ФИО6 работ не соответствует условиям сделки, данный результат не принадлежит ФИО6 на праве титульного владения, данные обстоятельства свидетельствуют о незаключении Договора цессии от «13» июня 2024 года В-1306/2024, подписанного между истцом и ответчиком ФИО6 При этом, право ФИО6 к ФИО6 по указанному соглашению о предоставлении опциона на заключение договора аренды от «07» мая 2024 года является отсутствующим. В соответствии с п. 3.1 договора цессии от «13» июня 2024 года предусмотрена обязанность истца выплатить ответчику денежные средства за кв.м. арендованной площади. В настоящее время ответчик ФИО6 предъявляет в отношении истца требования об оплате, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением в суд.

Ответчик ФИО6 по первоначальному иску ФИО6 в ходе судебного разбирательства обратился со встречным исковым заявлением к ФИО6, ФИО6, администрации Раменского городского округа <адрес>, согласно требованиям которого, просит признать соответствующим условиям п. 2.3, абзаца 2 п. 2.5 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>, заключенного между ФИО6 и ФИО6, нежилое здание общей площадью 1161,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 2453 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «производственная деятельность», по адресу: <адрес>; признать за ФИО6 право собственности на нежилое здание общей площадью 1161,5 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, число этажей надземной части 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, допустимое к эксплуатации.

В обоснование требований по встречному иску указывают, что ответчику ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2453 кв.м. с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с Техническим паспортом здания, составленным кадастровым инженером, на указанном земельном участке находится здание общей площадью 1161,5 кв.м.

В отношении данного нежилого здания, после оформления его в собственность и установления в отношении строения технических характеристик при условии согласования всех существенных условий, а именно: площади, подлежащей передаче в аренду, размера арендной платы и т.д., истец по встречному иску имел намерение сделать здание предметом арендных отношений. Между ФИО6 и ответчиком ФИО6 фактически был заключен договор о намерениях в будущем согласовать условия аренды части указанного имущества. Указанный договор был обозначен как соглашение о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>. В соответствии с п. 1.1. соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>, ФИО6 посредством безотзывной оферты предоставляет ответчику ФИО6 право заключить договор аренды части следующего недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 2453 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность; нежилое строение ориентировочной площадью 1000 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>. В соответствии с п. 2.5. указанного соглашения от <дата> кроме соответствия результата выполненных работ, указанным в пункте 2.3. указанного соглашения требованиям, данный результат выполненных работ должен на законном основании принадлежать ФИО6

Согласно доводам встречного иска, в первоначальном исковом заявлении ФИО6, как правопреемник ФИО6 по соглашению о предоставлении опциона на заключение договора аренды, предъявляет требования о признании незаключенным договора цессии, признании несоответствующими условиям договора цессии построенный объект, признании отсутствующим за ответчиком прав требований к ФИО6 Таким образом, фактически требования ФИО6. направлены в том числе на признание незаключенным соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды недвижимого имущества от <дата>. Однако, обращаясь с указанными требованиями, истец ФИО6 фактически не понимает правовой природы возникших между сторонами договорных правоотношений. Возникшие между сторонами договорные отношения носят обязательственный характер не в части необходимости передачи имущества в аренду, а в необходимости исполнить обязательства по приведению в соответствие с условиями договорных отношений построенного объекта для последующего введения его в гражданский оборот как предмета сделки и возможности согласовать между сторонами дальнейшие условия договорных обязательств при условии согласования всех существенных условий. Заявленные в первоначальном иске ФИО6 требования обусловлены тем фактом, что по мнению истца между сторонами уже возникли арендные правоотношения, чего в действительности нет. Для обеспечения возможности введения спорного строения в гражданский оборот, а также проверки построенного объектов на предмет их соответствия условиям договоров судом по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Одним из условий договорных отношений сторон является факт принадлежности строений на титульном праве участнику сделки. Поскольку земельный участок с кадастровым номером 50:23:0040338:92 принадлежит на праве собственности ответчику ФИО6, следовательно, исходя из принципа единства земли и расположенного на нем объекта, в отношении возведенного спорного строения имеются правовые основания для признания на него права собственности за собственником земельного участка. Истец ФИО6 не предоставил каких-либо доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных исковых требований. При этом, сами заявленные требования основываются на неправильном понимании природы договорных отношений. Таким образом, заявленные по данному встречному иску требования направлены на правильное и своевременное рассмотрение спорных правоотношений, на исключение возможности со стороны ФИО6 злоупотреблять принадлежащими ему правами, а также на обеспечение стабильности гражданского оборота при вступлении его участников в договорные правоотношения.

В судебном заседании истец ФИО6 отсутствовал о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, явку представителя не обеспечила.

В судебном заседании ответчик ФИО6 отсутствовала, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представитель ответчика по первоначальному иску по доверенности поддержал исковые требования по встречному иску, просил суд об их удовлетворении, в удовлетворении первоначального иска ФИО6 просил отказать.

Ответчик администрация Раменского муниципального округа <адрес> о времени, дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Третьи лица Министерство жилищной политики <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, Главное управление государственного строительного надзора <адрес> о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, включая результаты проведенной по делу судебной экспертизы, приходит к следующим выводам.

Ответчику по первоначальному иску ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2453 кв.м. с кадастровым номером <номер>, имеющий категорию земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «производственная деятельность», расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Государственная регистрация права собственности ответчика на земельный участок произведена в установленном законом порядке, право зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка в установленном законом порядке определены в ЕГРН.

На указанном земельном участке с кадастровым номером <номер> возведено здание общей площадью 1161,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания, составленным кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» ФИО6

<дата> между ФИО6 и ФИО6 было заключено соглашение о предоставлении опциона на заключение договора аренды.

В соответствии с п. 1.1. Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>, ФИО6 посредством безотзывной оферты предоставляет ФИО6 право заключить договор аренды части следующего недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 2453 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность; нежилое строение ориентировочной площадью 1000 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

В соответствии с п. 1 ст. 429.2 ГК РФ в силу соглашения о предоставлении опциона на заключение договора (опцион на заключение договора) одна сторона посредством безотзывной оферты предоставляет другой стороне право заключить один или несколько договоров на условиях, предусмотренных опционом. Опцион на заключение договора предоставляется за плату или другое встречное предоставление, если иное не предусмотрено соглашением, в том числе заключенным между коммерческими организациями. Другая сторона вправе заключить договор путем акцепта такой оферты в порядке, в сроки и на условиях, которые предусмотрены опционом.

Опционом на заключение договора может быть предусмотрено, что акцепт возможен только при наступлении определенного таким опционом условия, в том числе зависящего от воли одной из сторон.

Согласно п. 2.2. соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>г., ФИО6 вправе реализовать право заключить договор аренды части указанного в пункте 1.1. соглашения недвижимого имущества после окончания в отношении указанного имущества проводимых ФИО6 работ.

В соответствии с п. 2.3. Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>, право на заключение договора аренды может быть реализовано при условии, если результат выполненных ФИО6 работ в отношении нежилого здания соответствует следующим критериям:

результат выполненных работ соответствует строительным, градостроительным, санитарным, санитарно-эпидемиологическим, пожарным и иным строительным нормам и правилам;

результат выполненных ФИО6 работ не угрожает жизни и здоровью граждан и любым иным третьим лицам;

результат работ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц;

результат выполненных работ по своему назначению соответствует категории и виду разрешенного использования земельного участка, на котором располагается объект недвижимости, а также правилам землепользования и застройки территории.

Согласно п. 2.4. соглашения о предоставлении опциона, с момента окончания выполнения работ, ФИО6 предоставляет ФИО6 в течение 10 дней документ, подтверждающий соответствие результата выполненных работ требованиям, изложенным в пункте 2.3. соглашения.

В соответствии с п. 2.5. указанного соглашения от <дата>, с момента предоставления документа соответствия, у ФИО6 имеется право в течение 1 месяца заключить путем предоставления акцепта ФИО6 договор аренды части недвижимого имущества, указанного в пункте 1.1. договора. Кроме соответствия результата выполненных работ, указанным в пункте 2.3. указанного соглашения требованиям, данный результат выполненных работ должен на законном основании принадлежать ФИО6

<дата> между истцом ФИО6 (как цессионарием) и ответчиком ФИО6 (как Цедентом) был заключен договор цессии (уступки прав требования) № В-1306/2024, в соответствии с условиями которого, ответчик ФИО6 уступила истцу права требования к ФИО6 на заключение договора аренды части следующего недвижимого имущества: земельный участок, кадастровый <номер>, площадью 2453 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность; нежилое строение ориентировочной площадью 1000 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер>.

В соответствии с п. 1.2. договора цессии от <дата> № В-1306/2024, указанное в пункте 1.1. данного соглашения право Цедента возникло на основании Соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>, заключенного Цедентом с ФИО6.

Согласно п. 1.3. договора цессии (уступки прав требования) от <дата> № В-1306/2024 указанное право возникло у Цедента ввиду окончания работ в отношении указанного недвижимого имущества, результат которых соответствует следующим требованиям:

результат выполненных работ не угрожает жизни и здоровью граждан и любым иным третьим лицам;

результат работ не нарушает прав и законных интересов третьих лиц;

имеется титульное владение на результат выполненных работ.

Согласно п. 1. 4 договора цессии цедент гарантирует и заверяет цессионария о соответствии результата выполненных работ указанным в пункте 1.3. договора правовым и строительно-техническим критериям.

В соответствии с п. 1.5. договора цессии от <дата> № В-1306/2024, по указанному договору Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает все права требования, возникшие по указанному в договоре основанию.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 1 ст. 388.1 требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ч. 1).

Если правила, содержащиеся в ч. 1 указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (ч. 2).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с 4. 1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Рассматривая требования ФИО6 о признании незаключенным договора договор цессии от «13» июня 2024 г. № В-1306/2024, суд обращает внимание на следующее.

Договор цессии по своей правовой природе представляет из себя сделку, юридическим последствием которой является фактически смена кредитора в возникших правоотношениях. В связи с этим уступка прав требований имеет непосредственную связь с основанием возникновения данного права у кредитора по отношению к должнику и непосредственно того права требования, которое ему передано в рамках совершенной уступки.

В рамках рассматриваемых судом спорных правоотношений, основанием возникновения уступленных ФИО6 прав требований являлось подписанное между ФИО6 и ФИО6 соглашение о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>.

Вместе с тем, содержанием условий указанного соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата> определено следующее.

В соответствии с п. 2.6 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата> определение части арендуемого недвижимого имущества осуществляется путем подписания дополнительного соглашения между сторонами.

Согласно п 2.7. соглашения от <дата> определение технических характеристик арендуемого ФИО6 недвижимого имущества, исходя из которых будет определяться часть, переходящая в аренду ФИО6, осуществляется после установления за ФИО6 титульного владения на результат выполненных работ.

В соответствии с п. 2.8. Соглашения от <дата> размер арендной платы за часть арендуемого ФИО6 части недвижимого имущества определяется исходя из фактически согласованной и арендуемой площади на момент заключения основного договора аренды.

Из содержания условий представленного суду соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата> следует, что между сторонами, при наступлении условий, указанных в п.п. 2.3, 2.5. соглашения, была достигнута договоренность о согласовании условий будущего договора аренды, а именно: определение части арендованного имущества, размера арендной платы.

Следовательно, указанное соглашение по своему правовому смыслу не породило для его участников обязательств по заключению в будущем договора аренды спорного имущества, а лишь установило для каждого участника право согласовать условия основной сделки, которая в силу ст. 432 ГК РФ будет считаться заключенной, если между сторонами в требуемой в в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Содержание условий соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата> не позволяет однозначно идентифицировать предмет будущих арендных отношений.

В соответствии с положениями ч. 7 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Между сторонами соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата> не была индивидуализирована ни часть земельного участка, ни часть нежилого здания, которое будет передаваться в аренду. В условиях указанной сделки, площадь строения отражена ориентировочно, которая в действительности оказалась иной, что подтверждается представленными в материалах дела доказательствами.

В соответствии с п. 4 ст. 429.2 ГК РФ опцион на заключение договора должен содержать условия, позволяющие определить предмет и другие существенные условия договора, подлежащего заключению. Предмет договора, подлежащего заключению, может быть описан любым способом, позволяющим его идентифицировать на момент акцепта безотзывной оферты.

Несмотря на тот факт, что нормами гражданского законодательства предусмотрено право уступки будущих требований, которые могут возникнуть у участника правоотношений, однако, принимая во внимание содержание спорных сделок, включая условия соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>, а также основание и предмет поданного ФИО6 иска, который исходит из того факта, что у него возникло право требования к ответчикам заключить договор аренды части спорного недвижимого имущества, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора цессии от <дата> № В-1306/2024 не были согласованы существенные условия данной гражданско-правовой сделки, что свидетельствует о ее незаключенности, в связи с чем, требования ФИО6 о признании указанного договора цессии незаключенным суд находит подлежащими удовлетворению.

Незаключенная сделка не порождает установленных ее содержанием правовых последствий для участников правоотношений.

Следовательно, при данных обстоятельствах, требования ФИО6 о признании нежилого строения несоответствующим условиям договора цессии от <дата> № В-1306/2024, а также о признании отсутствующим за ФИО6 прав требований к ФИО6, уступленные по договору цессии от «13» июня 2024 г. № В-1306/2024, не подлежат удовлетворению, так как данные требования не направлены на защиту прав и законных интересов истца по первоначальному иску. Признавая Договор цессии от «13» июня 2024 г. № В-1306/2024,незаключенной сделкой, ФИО6 фактически теряет свой правовой статус участника данных договорных отношений, в связи с чем иные заявленные по иску требования в рамках признанного незаключенным договора цессии не имеют с истцом правовой связи и не влияют на его иные гражданские права.

Рассматривая требования ФИО6 по встречному иску суд приходит к следующему.

Как указано ранее, истцу по встречному иску ФИО6 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2453 кв.м. с кадастровым номером 50:23:0040338:92, имеющий категорию земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «производственная деятельность», расположенный по адресу: <адрес>, с/п Чулковское, д. Чулково, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На указанном земельном участке с кадастровым номером <номер> истцом без получения разрешения на строительство в соответствие с целевым назначением земельного участка возведено здание общей площадью 1161,5 кв.м., что подтверждается техническим паспортом здания, составленным кадастровым инженером ООО «ГеоПлюс» ФИО6

Здание расположено в границах земельного участка с кадастровым номером 50:23:0040338:92. Расположение постройки не затрагивает границы смежных земельных участков.

Между тем, судом установлено, что при возведении постройки, ответчиком ФИО6 соблюдено целевое назначение принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с видом разрешенного использования: «производственная деятельность».

В ходе рассмотрения дела определением суда была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено государственной судебно-экспертной организации ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии».

Согласно выводам представленного заключения строительно-технической государственной экспертизы ФГБОУВО «Московский государственный университет геодезии и картографии» <номер>/Э, выходом на место экспертами произведено визуально-инструментальное обследование здания, возведенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040338:92.

В результате проведенного визуально-инструментального обследования было установлено, что спорный объект – нежилое здание общей площадью 1161,5 квм, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, с/п Чулковское, д. Чулково, является объектом капитального строительства, имеет прочную связь с землей, демонтаж строения и его перемещение невозможно без причинения несоразмерного ущерба.

Исследуемое нежилое здание соответствует требованиям Технического регламента о безопасности зданий и сооружений, строительно-техническим, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным, нормам СНиПов, а также иным нормам и правилам.

Экспертизой установлено, что спорный объект площадью 1161,5 кв.м, полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> по ЕГРН.

При возведении исследуемого нежилого здания соблюдены предельные параметры застройки, установленные градостроительным регламентом территориальной зоны П(НП) – производственная зона (в границах населенного пункта), в составе Правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <адрес> (процент застройки, этажность), за исключением минимальных отступов от границ земельного участка – расстояние от исследуемого нежилого здания до границы земельного участка, смежной с земельным участком с кадастровым номером 50:23:0040338:450, составляет от 2,6 м, при нормативном значении не менее 3 м.

При этом экспертами отмечено, что несоблюдение минимальных отступов от границ при размещении здания не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на окружающую среду и объекты культурного наследия и исторических поселений. На основании изложенного и с учетом положений ч. 1 ст. 12 ПЗЗ, ч.8 ст. 36 ГрК РФ, несоблюдение минимальных отступов (менее 3 м) от границ земельного участка, является допустимым, остальные предельны параметры соблюдены. Исследуемое нежилое здание может эксплуатироваться без сроков приведения в соответствие с градостроительным регламентом.

Согласно заключению экспертизы, спорный объект площадью 1161,5 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер>, не создает угрозу жизни и здоровью граждан не нарушает права и охраняемые интересы третьих лиц, так как соответствует требованиям Федерального Закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и Федерального Закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Эксперты указывают, что возведенное здание не расположено в пределах зон с особыми условиями использования территории: охранных зон инженерных сетей, особо охраняемых природных территорий, природных экологических территорий, зонах планируемого размещения объектов транспортной инфраструктуры, зонах и территориях объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Объект расположен в приаэродромных территориях аэродромов Домодедово, Раменское. Учитывая, что земельный участок, на котором возведено строение расположен в пределах приаэродромной территории, ответчиком получено заключение АО «ЛИИ им. ФИО6» № БП-5520 от <дата> о согласовании строительства, размещения здания, согласно которому строительство объекта не повлияет на уровень безопасности полетов аэродрома совместного базирования экспериментальной, государственной и гражданской авиации «Раменское», получение санитарно-эпидемиологического заключения не требуется. Экспертами, с учетом заключения Летно-исследовательского института имени ФИО6 об отсутствии влияния объекта на уровень безопасности полетов аэродрома совместного базирования экспериментальной, государственной и гражданской авиации «Раменское», с учетом высоты объектов окружающей застройки, при размещении исследуемого здания не выявлено факторов, оказывающих влияние на параметры воздушного пространства.

В результате проведенного обследования экспертами не выявлено нарушений в отношении исследуемого объекта.

Представленное экспертное заключение соответствует требованиям, предъявляемым ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от <дата> № 73-ФЗ.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, так как выводы заключения основаны на визуальном исследовании спорного объекта, научно обоснованы, эксперты имеют соответствующую квалификацию и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Кроме того, судом установлено, что истцом по встречному иску предприняты меры для легализации спорного объекта. В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие совершение истцом по встречному иску попыток легализовать возведенное строение во внесудебном порядке путем получения разрешительной документации в уполномоченном государственном органе исполнительной власти.

По заявлению истца Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес> разработан и утвержден Градостроительный план земельного участка от <дата> № РФ<номер>-04648, на котором возведено строение. Согласно утверждённого Градостроительного плана земельного участка № РФ<номер>-04648, земельный участок по Правилам землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <адрес>, утвержденным постановлением Администрации Раменского городского округа <адрес> от <дата> <номер> «Об утверждении правил землепользования и застройки территории (части территории) Раменского городского округа <адрес>», расположен в территориальной зоне: П(НП) – производственная зона (в границах населенного пункта), предусматривающей размещение производственных объектов с различными нормативами воздействия на окружающую среду, а также размещение объектов управленческой деятельности производственных объектов, складских объектов, объектов оптовой торговли, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов, в границах населенных пунктов.

В составе Градостроительного плана земельного участка истцом получены сведения о технических условиях на электроснабжение земельного участка с кадастровым номером <номер>, а также сведения о технических условиях на газоснабжение объекта капитального строительства, располагаемого на земельном участке с кадастровым номером <номер>

АО «Раменская теплосеть» и АО «Раменский водоканал» представлена информация о возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

На земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040338:92 отсутствуют объекты культурного наследия, включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее – реестр), а также выявленные объекты культурного наследия. Земельный участок расположен за пределами границ защитных зон, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в реестр, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, а также границ зон охраны объектов культурного наследия, включенных в реестр. В отношении Земельного участка отсутствуют данные о проведенных историко-культурных исследованиях. На Земельном участке отсутствует необходимость проведения государственной историко-культурной экспертизы

В соответствии с информацией, размещенной в Государственной информационной системе «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, государственных органов <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>» (далее - РГИС МО), по объектам животного и растительного мира, занесенным в Красную книгу <адрес>, отсутствуют сведения о зафиксированных в границах земельного участка с кадастровым номером <номер> изысканий местах обитания (произрастания) охраняемых видов, занесенных в Красную книгу <адрес>.

В соответствии со Схемой развития и размещения особо охраняемых природных территорий в <адрес>, утвержденной постановлением <адрес> от <дата> <номер>, земельный участок с кадастровым номером: <номер> не входит в границы существующих особо охраняемых природных территорий регионального значения и их охранных зон.

Учитывая, что земельный участок, на котором возведено строение расположен в пределах приаэродромной территории, истцом получено заключение АО «ЛИИ им. ФИО6» № БП-5520 от <дата> о согласовании строительства, размещения здания, согласно которому строительство объекта не повлияет на уровень безопасности полетов аэродрома совместного базирования экспериментальной, государственной и гражданской авиации «Раменское», получение санитарно-эпидемиологического заключения не требуется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке, право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

По смыслу статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее - Постановление <номер>), самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт «о» статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).

Согласно статье 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка. Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Кроме того, как указано в абзаце 2 пункта 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению, если единственным признаком самовольной постройки является отсутствие необходимых в силу закона согласований, разрешений, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, принимало надлежащие меры.

В абзаце 58 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <дата>) указано, что право собственности на самовольное строение, возведенное гражданином без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер>, Пленума ВАС РФ <номер> от <дата> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при рассмотрении исков о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч. 4 ст. 1 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, лица, которым земельные участки предоставлены на законных основаниях, вправе возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с руководящими разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, изложенных в пункте 24 постановления от <дата> <номер> «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» соблюдение досудебного порядка урегулирования спора при подаче встречного иска не требуется, поскольку встречный иск предъявляется после возбуждения производства по делу и соблюдение такого порядка не будет способствовать достижению целей досудебного урегулирования (статья 138 ГПК РФ, часть 3 статьи 132 АПК РФ).

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольные постройки и (или) для удовлетворения иска об их сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения построек.

Таким образом, на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям, здание не угрожает жизни и здоровью граждан и не нарушают прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создают угрозу жизни и здоровою граждан.

Представленными доказательства подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание, что земельный участок принадлежит ответчику на законных основаниях, возведенный спорный объект соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то есть материалами дела подтверждены все условия, с которыми закон связывает возможность признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о признания за ответчиком по первоначальному иску права собственности на нежилое здание, расположенное по указанному адресу.

Поскольку материалами дела подтверждено, что возведенная постройка соответствует градостроительным и строительным нормам и правилам, сводам правил, техническим регламентам, предъявляемым к данным видам построек, при возведении соблюдены санитарно-эпидемиологические, санитарно-гигиенические, противопожарные нормы и правила, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создают угрозу жизни и здоровью граждан, встречные исковые требования ФИО6 подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца по встречному иску о признании нежилого здания общей площадью 1161,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:23:0040338:92, соответствующим условиям п. 2.3, абзаца 2 п. 2.5 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>, заключенного между ФИО6 и ФИО6, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Как указано ранее, согласно п. 2.4. соглашения о предоставлении опциона, с момента окончания выполнения работ, ФИО6 предоставляет ФИО6 в течение 10 дней документ, подтверждающий соответствие результата выполненных работ требованиям, изложенным в пункте 2.3. соглашения.

Следовательно, на ФИО6 лежит обязанность предоставить документ, подтверждающий соответствие спорного строения указанным требованиям соглашения. При этом, условия данного соглашения не позволяют определить характеристики указанного документа, который должен быть предоставлен в подтверждение, а именно его вид, форму, лицо, его выдавшее и т.д.

Ввиду этого, ФИО6 не лишена возможности и права по своему усмотрению предоставить документ ФИО6, отражающий необходимые сведения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность истца по встречному иску предоставить указанный документ, или доказательств наличия спора с ФИО6 относительно данного факта в материалы дела не предоставлено.

В соответствии с п. 2.5. указанного соглашения от <дата> кроме соответствия результата выполненных работ, указанным в пункте 2.3. указанного соглашения требованиям, данный результат выполненных работ должен на законном основании принадлежать ФИО6

Применяя положение норм права, суд полагает, что указанное требование истца по встречному иску о признании строения соответствующими условиям соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата> заявлено при отсутствии факта нарушения его прав, в связи с чем, данные требования не направлены на осуществление защитной функции, что не мешает истцу в последующем обратиться с аналогичными требованиями в суд при возникновении нарушений со стороны носителя нарушенного права.

Кроме этого, суд также обращает внимание, что из содержания соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>, подписанного между ФИО6 и ФИО6 следует, что право сторон определить условия будущего договора аренды в отношении спорного строения (определить часть помещений, размер арендной платы и т.д.), которое должно соответствовать указанным в пункте 2.3 и пункте 2.5 соглашения критериям возникает после того, как данные строения будут принадлежать ФИО6 на титульном праве.

Ввиду вышеизложенного, а также принимая во внимание содержание соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>, судом не усматривается правовых оснований для удовлетворения требования истца по встречному иску о признании спорного строения соответствующим условиям данного соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218,222,421 ГК РФ, ст. 609 ГК РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО6, ФИО6 - удовлетворить частично.

Признать незаключенным договор цессии (уступки права требования) от «13» июня 2024 г. № В-1306/2024, подписанный между ФИО6 и ФИО6.

Исковые требования ФИО6 о признании несоответствующим условиям договора цессии (уступки права требования) от «13» июня 2024 г. № В-1306/2024, подписанного между ФИО6 и ФИО6, объекта недвижимого имущества: нежилого строения, ориентировочной площадью 1000 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 2453 кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: производственная деятельность, являющегося предметом соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от «07» мая 2024 года, заключенного между ФИО6 и ФИО6, и договора цессии (уступки права требования) от «13» июня 2024 г. № В-1306/2024; признании отсутствующими за ФИО6 права требований к ФИО6, уступленные по договору цессии от «13» июня 2024 г. № В-1306/2024, подписанному между ФИО6 и ФИО6 – оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО6 к ФИО6, ФИО6, администрации Раменского муниципального округа <адрес> – удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО6 о признании соответствующим условиям п. 2.3, абзаца 2 п. 2.5 соглашения о предоставлении опциона на заключение договора аренды от <дата>, заключенного между ФИО6 и ФИО6, нежилого здания общей площадью 1161,5 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером <номер> площадью 2453 кв.м., категория земель: «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «производственная деятельность», по адресу: <адрес> – оставить без удовлетворения.

Признать за ФИО6 право собственности на нежилое здание общей площадью 1161,5 кв.м., назначение: нежилое, наименование: нежилое здание, число этажей надземной части 1, расположенное на земельном участке с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, допустимое к эксплуатации.

Решение является основанием для регистрации права собственности на здание в ЕГРН, постановки здания на государственный кадастровый учет и осуществления необходимых регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>