УИД ***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело ***

20 февраля 2023 года г. Кирово-Чепецк

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области

в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,

при секретаре Поткиной У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. с процентной ставкой ***% годовых на срок *** месяцев. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который отменен определением от <дата>. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В адрес ФИО1 направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере *** руб. – просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1995,02 руб.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, о чем указано в иске.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Не оспаривает исковые требования в части взыскания с него процентов в размере *** руб.

Суд, ознакомившись с позицией истца, заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> между сторонами заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере *** руб. с процентной ставкой ***% годовых на срок *** месяцев (л.д.15-16, 19).

Поскольку кредитный договор заключен с ФИО1 <дата>, то при его заключении применению подлежали редакции Гражданского Кодекса РФ и ФЗ от <дата> №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», действовавшие на момент заключения договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В силу п.6 ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В период действия кредитного договора *** ответчиком надлежащим образом ненадлежащим образом исполнялись принятые обязательства по возврату полученных кредитных средств и уплате начисленных процентов, в связи с чем, в адрес ФИО1 были направлены требования от <дата>, <дата>, <дата> о выплате процентов по кредитному договору *** от <дата> (л.д.12, 13, 14, 15). Указанные требования оставлены ответчиком без ответа, до настоящего времени задолженность по кредитному договору *** не погашена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

<дата> мировым судьей судебного участка *** Кирово-Чепецкого судебного района <адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от <дата> в размере 59833,88 руб., который отменен <дата> по заявлению ФИО1 (л.д.26).

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность ответчика по кредитному *** от <дата> составляет *** руб.– просроченные проценты за период с <дата> по <дата> (л.д.17, 18-20).

Установлено, что вступившим в законную силу заочным решением *** от <дата> по гражданскому делу *** с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору *** от <дата> по состоянию на <дата> в общей сумме ***. На основании данного заочного решения <дата> *** был выдан исполнительный лист *** (л.д.21-25)

Поскольку вышеуказанным решением суда с ФИО1 взысканы проценты по кредитному договору *** по состоянию на <дата>, взысканию подлежат проценты за период, начиная с <дата>. Оснований для повторного взыскания с ответчика процентов за период с <дата> по <дата> не имеется.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом с <дата> по <дата> заявлены обоснованно. Однако ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности. Ранее до подачи заявления о вынесении судебного приказа от <дата> требования о взыскании процентов за указанный период истцом не заявлялись. Истцом доказательств уважительности причин пропуска срока суду не представлено (л.д.44).

Согласно ч.2 ст.199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1, абзацу 1 ч.2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.206 ГК РФ должник или иное обязанное лицо, исполнившее обязанность по истечении срока исковой давности, не вправе требовать исполненное обратно, хотя бы в момент исполнения указанное лицо и не знало об истечении давности. Если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Согласно ч.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа <дата>. Судебный приказ *** от <дата> отменен по заявлению ФИО1 <дата>. То есть течение срока исковой давности не происходило 04 месяца 10 дней. ПАО Сбербанк направило в суд исковое заявление к ФИО1 посредством почтовой связи <дата> (л.д.28).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности в части требований о взыскания с ФИО1 процентов по кредитному договору *** по платежам до <дата>.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По платежам, начиная с <дата> по <дата> срок исковой давности прервался при вынесении судебного приказа, а после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, в связи с чем она удлиняется до шести месяцев, то есть до <дата>. Поскольку иск подан <дата>, то срок исковой давности по указанным платежам, а также по последующим после них платежам не пропущен.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен истцом по требованию о взыскании с ФИО1 процентов по кредитному договору *** по платежам, начиная с <дата>.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика просроченных процентов за период с <дата> по <дата> в размере *** руб. За период до <дата> истцом были начислены проценты в размере *** руб., по которым срок исковой давности пропущен. Таким образом, за период, за который не пропущен срок исковой давности, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма процентов по кредитному договору *** в размере *** руб. (из расчета ***).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере *** руб. (л.д.7, 8). В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные при подаче иска в суд расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу ПАО Сбербанк (***) задолженность по кредитному договору *** от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере *** руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области.

Председательствующий Е.В. Коровацкая

Решение принято в окончательной форме 01 марта 2023 г.