№ 2-8006/2022
50RS0021-01-2022-007197-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 сентября 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Осадчей Н.М.,
при секретаре Ульяницкой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании суммы не поставленного товара в размере 63 300 рублей, убытков в размере 56 700 рублей, неустойку из расчета 316,50 рублей в день до даты возврата стоимости не поставленного товара, но не более 63 300 рублей, расходов по оформлению доверенности в размере 1 900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.
В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что 30.11.2021г. между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи климатического оборудования: кондиционер наружный блок, стоимостью 75 000 рулей, пульт управления , стоимостью 17 420 рублей, кондиционер внутренний блок, стоимостью 63 300 рублей. Ответчиком был выставлен счет на оплату, после чего счет был оплачен истцом двумя платежами 27.12.2021г. - 60 000 руб., 09.02.2022г. – 95 720 руб.
11.03.2022 г. ответчик ИП ФИО3 поставил ФИО1 кондиционер наружный блок, стоимостью 75 000 рублей и пульт управления , стоимостью 17 420 рублей, кондиционер внутренний блок, стоимостью 63 300 рублей истцу передан не был. 21.03.2022 г. истец направил требование о возврате стоимости не поставленного товара и возмещении убытков на общую сумму 127 000 руб., ответчик требование в семидневный срок (до 28.03.2022г.) не исполнил и отклонил выдвинув встречные требования о возврате поставленного оборудования и денежных средств по всему счету. Поскольку данное обязательство не было исполнено, истец был вынужден приобрести аналогичное оборудование за 120 000 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования с учетом уточнения поддержал по изложенным основаниям, просил иск удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений по иску не предоставил.
Учитывая, что согласно статье 6.1 ГПК РФ реализация участниками гражданского судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд на основании частей третьей и пятой статьи 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела по имеющимся в деле доказательствам.
В данном случае суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести по делу заочное решение.
Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.
В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.
Статья 421 ГК РФ предусматривает, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторонами обязуется передать в собственность другой стороне вещь (товар), покупатель обязуется ее принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статьи 457 ГК РФ, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса. Договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.
В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара (п. 3 ст. 23.1).
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1).
Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.11.2021 г. между истцом и ответчиком ИП ФИО2 был заключен договор купли-продажи климатического оборудования: кондиционер наружный блок, стоимостью 75 000 рулей, пульт управления , стоимостью 17 420 рублей, кондиционер внутренний блок, стоимостью 63 300 рублей.
Ответчиком был выставлен счет на оплату, после чего счет был оплачен истцом двумя платежами 27.12.2021г. - 60 000 руб., 09.02.2022г. – 95 720 руб.
Из искового заявления ФИО1 следует, что 11.03.2022 г. ответчик ИП ФИО3 поставил ФИО1 кондиционер наружный блок, стоимостью 75 000 рулей и пульт управления стоимостью 17 420 рублей, кондиционер внутренний блок, стоимостью 63 300 рублей истцу передан не был.
Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем ответчиком, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, поскольку ответчик, получивший сумму оплаты определенную в выставленном счете № от 30.11.2021г. в размере 155 720 руб., не исполнил обязанность по передаче товара, а именно: кондиционер внутренний блок, стоимостью 63 300 рублей, потребителю ФИО1 в установленный договором срок, то у потребителя на основании ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей возникло право требовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом в размере 63 300 руб., а также убытков в виде приобретения аналогичного оборудования за 120 000 руб., что на 56 700 руб. превышает сумму по спорному договору.
Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца (пени) за нарушение срока поставки товара, суд приходит к следующему.
Ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Абз. 1 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Абз. 2 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей установлено, что неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, а абз. 3 п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителей, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) в размере 13 609,50 руб. = 63 300 х 0,5% х 43 дн. (просрочка поставки товара с 29.03.2022 по 10.05.2022 года включительно), а поскольку неустойка (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара с 11.05.2022 г. до даты возврата стоимости не поставленного товара, но не более 49 690,50 руб.
В силу абз. 1 ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, судом установлен, ответчиком доказательств отсутствия вины не представлено, в связи с чем, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий, требований разумности и справедливости в размере 5 000 руб.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, сумма штрафа подлежащего взысканию с ответчиков будет составлять 66 804,75 руб., из расчета: 63 300 руб. (стоимость оплаченного, но не поставленного товара+убытки 56 700 руб.) + 13 609,50 руб. (неустойка) *50%.
При таком положении, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с ответчика подлежит взысканию 220 414,25 руб., из которых: 63 300 руб. (стоимость оплаченного, но не поставленного товара+убытки 56 700 руб.) + 13 609,50 руб. (неустойка) + 5 000 руб. (компенсация морального вреда) + 66 804,75 руб. (штраф).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, а также суммы, подлежащие выплате экспертам.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. предусмотренные ст. 100 ГПК РФ. Данный размер суд считает разумным и справедливым с учетом характера спора и объема выполненной представителем работы.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Истец понес расходы, связанные с оформлением доверенности на представление его интересов, что подтверждается доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия - два года, удостоверенной нотариусом Мытищинского нотариального округа Московской области ФИО. Однако из данной доверенности не следует, что она выдана по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей или для участия в конкретном судебном заседании по данному делу. В связи с чем, суд не может расценить указанные издержки, как необходимые для настоящего дела, поэтому приходит к выводу о невозможности взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов связанных с оформлением доверенности в заявленном размере 1 900 руб.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Таким образом, с учетом объема удовлетворенных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину, от уплаты которой истец освобожден в силу закона в размере 3 872,19 руб.,
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1, денежные средства за непоставленный товар в размере 63 300 рублей, убытки в размере 56 700 рублей, неустойку за период с 29.03.2022 года 10.05.2022 года в размере 13 609,50 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 66 804,75 рублей, а всего взыскать 220 414, 25 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара с 11.05.2022 года до даты возврата стоимости непоставленного товара, но не более 49 690,50 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета городского округа Красногорск Московской области государственную пошлину в размере 3 872,19 рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда изготовлено 12.08.2022 года.
Судья Н.М. Осадчая