Дело № 2-264/2025
УИД: 41RS0008-01-2025-000408-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Усть-Большерецк Камчатский край 24 ноября 2025 года
Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Кротовой Е.С., при секретаре Боковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО 1 в лице его законного представителя ФИО2, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО 1 в лице его законного представителя ФИО2, ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты умершего заемщика.
Свои требования мотивировал тем, что ПАО "Сбербанк России" и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № 0441-Р-17701242520. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживанием банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлением Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операции по счету карты.
Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнить, о чем свидетельствует электронная подпись в заявлении на получение карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты. Подпись заемщика в заявлении на получение карты и в индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты в электронном виде осуществлена со стороны должника посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (ДБО).
В соответствии с п. 3.5. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.
Процентная ставка за пользование кредитом: 23,9 % годовых.
31.08.2024 года Заемщик умер, обязательства по кредитному договору перестали исполняться. Договор страхования жизни и здоровья по данному кредитному обязательству Заемщиком не заключался.
По состоянию на 09.07.2025 года размер задолженности по кредитному договору составляет 540 159 руб. 54 коп., из которых: просроченный основной долг – 449 810 руб. 40 коп., просроченные проценты – 90 349 руб. 14 коп.
По имеющейся у Банка информации наследниками умершего Заемщика являются: ФИО2, ФИО1, ФИО 1.
Ответчикам Банком было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом, а также расторжении договора. Данное требование до настоящего момента не исполнено.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Протокольным определением суда от 02.10.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ФИО4 (л.д. 194-195).
Представитель истца - ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО2, являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего ответчика ФИО 1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ранее в ходе рассмотрения дела поддержала доводы своего письменного отзыва на исковое заявление, согласно которому 31.08.2024 года погиб ее супруг ФИО3. 28.03.2025 года она вступила в наследство на имущество умершего супруга в ? доле. Также она вступила в наследство в качестве законного представителя сына ФИО 1. По ? долям наследство получили наследники первой очереди – мать ФИО1 и отец ФИО4, который впоследствии отказался от своей доли наследства в пользу ФИО1. При вступлении в наследство она впервые узнала о долговых обязательствах своего умершего супруга. В апреле 2025 года на ее имя поступили требования (претензии) из ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредитов, процентов и расторжении договоров. Через социальные сети она связалась с ФИО1, сообщила ей о долговых обязательствах и предложила в соответствии с долями в наследстве оплатить имеющуюся задолженность. В дальнейшем ею единолично произведена оплата потребительских кредитов на общую сумму 472 096 руб. 63 коп. Задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк она предложила погасить ФИО1 во избежание начисления процентов и судебных разбирательств. Полагает, что со своей стороны она исполнила обязательства по погашению долгов умершего супруга. Солидарный ответчик ФИО1 имеет реальную возможность исполнить в своей части наследования долговые обязательства по кредитному договору, так как получила причитающуюся ей за гибель сына страховую выплату, располагает недвижимым и иным имуществом. Просит суд обязать ФИО1 исполнить долговые обязательства пропорционально принятому наследству, учесть исполненные ею платежи по потребительским кредитам, разделив общую сумму задолженности в соответствии с наследственными долями (л.д. 166-167).
Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (телефонограммы от 03.10.2025 года – л.д. 201).
В соответствии со ст. ст. 117, 167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. п. 1 - 4 ст. 421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредствам направления оферты (предложения заключить договор) одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 161 ГК РФ. Так согласно ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме сделки между юридическими лицами и гражданами, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.
При этом в абз.2 п. 1 ст. 160 Гражданского Кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.
Пункт 2 статьи 434 Гражданского Кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (Заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком), действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" в совокупности с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России", Памяткой держателя карт ПАО "Сбербанк России", памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение кредитной карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые банком физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте (пункт 1.1.).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2015 года ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в ПАО "Сбербанк России" с заявлением на банковское обслуживание и выдаче ему международной дебетовой карты Банка (л.д. 25-26). Подписывая заявление на банковское обслуживание, ФИО3 подтвердил свое согласие с «Условиями банковского обслуживания физических лиц» и обязался их выполнять (пункт 1.1. Условий банковского обслуживания).
Согласно информации о регистрации клиента в системе «Мобильный банк», 10.02.2021 года ФИО3 получил кредитную карту № и подключил к ней уведомления об операциях. Также получение кредитной карты и пользование ею подтверждается отчетом по карте, в котором отражены: номер карты, номер счета карты, дата платежа и информация об операциях по карте, расходные операции и внесение денежных средств в счет погашения задолженности по кредитной карте (л.д. 44-46).
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, между Банком и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты MASTERCARD CREDIT DIGITAL ТП-ЗЛ (эмиссионный контракт № 0441-Р-17701242520 от 10.02.2021 года). Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Данные обстоятельства подтверждается анкетой должника по кредитному договору (л.д. 47-48), информацией по связкам (л.д. 44), отчетом по карте (л.д. 45), индивидуальными условиями выписка и обслуживания кредитной карты (л.д. 41-43).
Впоследствии 25.10.2023 года номер лицевого счета изменился на счет №, карты перевыпущена с иным номером №, что подтверждается Историей изменений реквизитного состава по кредитной карте (л.д. 18), а также ответом ПАО Сбербанк на запрос суда, согласно которому в связи с миграцией счетов банковских карт в 2023-2024 годах из автоматизированной системы WAY4 в автоматизированную систему ПРБП, поменялись номера лицевых счетов - стал лицевой счет №, кредитная карта была перевыпущена с номером №, номер эмиссионного контракта остался неизменным. Согласно информации о регистрации клиента в системе «Мобильный банк» 30.10.2023 года заемщик подключил Мобильный банк к карте №.
Согласно Индивидуальным условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, для предоставления операций по карте Банк предоставил Клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 240 000 рублей (пункт 1.1.).
Указанный лимит кредита был увеличен по согласованию сторон 28.05.2024 года до 440 000 рублей, а 16.07.2024 года – до 450 000 рублей (л.д. 17).
В соответствии с пунктом 4.1. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 23,9 % годовых. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых (пункт 12). Согласно пункту 22.3. Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, клиент согласен на перевыпуск банком карты CREDIT DIGITAL по окончании ее срока действия на кредитную карту MASTERCARD STANDARD ТП-2К. В силу пункта 24 Индивидуальных условий, последние оформлены клиентом в виде электронного документа и подписаны простой электронной подписью клиента в соответствии с ранее заключенным между клиентом и Банком Договором банковского обслуживания.
Судом установлено, что 31.08.2024 года заемщик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданным 25.09.2024 года отделом ЗАГС г. Петропавловска-Камчатского Агентства записи актов гражданского состояния и архивного дела Камчатского края (л.д. 134).
В связи со смертью заемщика обязательства по кредитному договору перестали исполняться, образовалась задолженность, которая по состоянию на 09.07.2025 года составляет 540 159 руб. 54 коп., из которых: просроченный основной долг – 449 810 руб. 40 коп., просроченные проценты – 90 349 руб. 14 коп., что подтверждается расчетом задолженности, движением основного долга и срочных процентов (л.д. 12, 13-16).
Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, и признан арифметически верным.
Согласно данным наследственного дела № №, наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего ФИО3 являются: супруга ФИО2, несовершеннолетний сын ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законным представителем которого является ФИО2, а также мать ФИО1. Указанные лица в установленный срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО3. Отец умершего – ФИО4 отказался от наследства после смерти сына в пользу матери наследодателя – ФИО1 (л.д. 132-165).
В состав наследственного имущества входит: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость согласно выписке из ЕГРН 6 287 000 руб.; автомобиль марки Тойота Кроун, 1989 года выпуска, рыночная стоимость которого согласно отчету об оценке составляет 110 руб.; права на денежные средства, находящиеся на счете № в ДВБ/8556/7771, с причитающимися процентами и компенсациями (остаток на дату смерти – 6 444 руб. 39 коп.); права на денежные средства, находящиеся на счете № в Доп.офисе № 8634/058, с причитающимися процентами и компенсациями.
Принимая решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 статьи 1175Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.
На основании абз.2 ч. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
Поскольку наследник ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является несовершеннолетним, его законным представителем является мать – ФИО2 (л.д. 113, 140).
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2, несовершеннолетний ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО3, а взыскиваемая сумма задолженности по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о взыскании солидарно с ФИО1, ФИО 1 в лице его законного представителя ФИО2, ФИО2 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.
Довод письменного отзыва ответчика ФИО2 об учете исполненных ею платежей по иным потребительским кредитам наследодателя и разделе общей суммы долга в соответствии с долями, судом отклоняется как основанный на неверном толковании норм права. Кроме того, предметом заявленных исковых требований является именно задолженность по кредитной карте №. Погашение долгов наследодателя по иным кредитным договорам не имеет юридического значения для разрешения заявленных исковых требований ПАО Сбербанк. Требование ФИО2, изложенное в ее письменных возражениях, о возложении на ФИО1 обязанности исполнить долговые обязательства пропорциональному принятому наследству, рассмотрению судом не подлежит, поскольку данное требование не оформлено надлежащим образом (в порядке искового заявления), при этом суд отмечает, что ФИО2 не лишена возможности обратиться в суд с соответствующими требованиями к ФИО1 с соблюдением положением статей 131-132 ГПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, а лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, то с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию и уплаченная последним государственная пошлина при подаче иска (абз. 2 п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ПАО Сбербанк в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО 1 в лице его законного представителя ФИО2, ФИО2 о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика – удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, проживающей по адресу: <адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, проживающей по адресу: <адрес>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, проживающей по адресу: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитной карте № (эмиссионный контракт № 0441-Р-17701242520 от 10 февраля 2021 года) в размере 540 159 (пятьсот сорок тысяч сто пятьдесят девять) рублей 54 копейки за счет и в пределах стоимости наследства, открывшегося после смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего 31.08.2024 года.
Взыскать в солидарном порядке с ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в лице его законного представителя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, проживающей по адресу: <адрес>), ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия №, проживающей по адресу: <адрес>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии №, проживающей по адресу: <адрес>) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 15 803 (пятнадцать тысяч восемьсот три) рубля 19 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение одного месяца со дня вынесения.
Судья Е.С. Кротова