Решение по делу № 2-2156/2023 от 23.05.2023

Дело № 2-2156/2023 Строка 2.205

УИД 36RS0004-01-2023-001502-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2023 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Калининой Е.И.,

при секретаре Бисиловой Л.А.-М.,

с участием адвоката Косякина К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины, в обоснование заявленных требований ссылается на следующие обстоятельства.

16.08.2012 г. между ПАО Национальный банк "Траст" (далее - Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 164285,71 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество предоставляет кредит (заем) заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользованиезаймом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (договора займа).

В соответствии с условиями кредитного договора (договора займа) общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору (договору займа) третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии направо осуществления банковской деятельности.

03.10.2019 г. ООО "Югория" и ПАО Национальный банк "Траст" заключили договор цессии №14-01-УГ1Т, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии№0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования заявителю

В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа.

На основании изложенного, ООО «Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с настоящим иском в котором просило взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное финансовое общество Титан" задолженность по договору №01-332441 за период с 17.08.2012 г. по 13.03.2015 г. в размере:

36,06% от общей суммы основного долга 111090,59 руб. в размере 40055,88 руб;

36,06% образовавшейся на данный момент суммы задолженности (от общей суммы процентов 166248,41 руб.) в размере 59944,12 руб. Всего сумма основного долга и процентов 100000,00 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200,00 руб. Всего с учетом гос. пошлины прошу взыскать: 103200,00 руб. (Сто три тысячи двести рублей 00 копеек);

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.10)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении в отсутствии.

Представитель ответчика по ордеру адвокат ФИО3 возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, согласно которым указывал на то, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №1 г.Нововоронеж Воронежской области от 10.04.2015 г. с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору №01-332441 от 16.08.2012 г. за период с 16.12.2014 г. по 25.03.2015 г. в размере 19 924,77 руб., госпошлина в размере 398,50 руб.

25 марта 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области была проведена замена взыскателя, который был указан в судебном приказе № 2-205-145/15 от 10.04.2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Национальный банк «Траст» суммы задолженности по кредитному договору <***>- 332441 от 16 августа 2012 года, в той части, в которой не исполнен судебный приказ, а именно в раз мере 720,56 руб. ПАО «Национальный банк «Траст» заменен на ООО «Югория».

Кроме того, на основании судебного приказа № 2-205-145/15, выданного 10.04.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области отделом судебных приставов по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № 3143/15/36040-ИП от 19.06.2015 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Национальный банк «Траст» а затем в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № 01-332441от 16 августа 2012 года.

05 февраля 2021 года это исполнительное производство было окончено, о чем было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства.

Таким образом, истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 17 августа 2012 года по 13 марта 2015 года, но, учитывая, что в материалах дела имеется вступивший в законную силу судебный акт (судебный приказ мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области № 2-205-145/15 от 10 апреля 2015 года) о взыскании с ФИО1 задолженности по тому же кредитному договору за период с 16 декабря 2014 года по 25 марта 2015 года и исполнительное производство по этому судебному приказу окончено, то из этого следует, что истец имеет право взыскать с ФИО1 кредитную задолженность только за период с 17 августа 2012 года по 15 декабря 2014 года. При указанных обстоятельствах заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (ч. 2 ст. 421 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон (ч. 5 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Судом установлено, что 16.08.2012 г. между ПАО Национальный банк "Траст" (далее - Общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор (договор займа) <***> о предоставлении должнику кредита (займа) в размере 164285,71 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, денежные средства были получены ответчиком, что не оспаривалось его представителем в судебном заседании.

Согласно условиям кредитного договора, должник обязался возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Однако, с момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

03.10.2019 г. между ПАО Национальный банк "Траст" (цедент) и ООО "Югория" (цессионарий) 03.10.2019 г. был заключен договор №14-01-УПТ уступки прав требований, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками.

Согласно реестру заемщиков, являющимся приложением к договору уступки прав требований, в число переданных прав вошло право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 16.08.2012 г.

01.04.2022 г. между ООО «Югория» (цедент) и ООО «СФЛ «титан» (цессионарий) заключен договор №0104/2022 уступки прав требования (цессии), согласно которому, цедент обязуется передать,

ООО "Югория" и ПАО Национальный банк "Траст" заключили договор цессии №14-01-УГ1Т, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО "Югория", которое в свою очередь по договору цессии№0104/2022 от 01.04.2022 г. уступило право требования заявителю а цессионарий принять и оплатить денежные права требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров и договоров займа, заключенных между должниками и кредитными организациями или микрофинансовыми организациями.

Согласно реестру должников, являющимся приложением к договору уступки прав требований, в число переданных прав вошло право требования к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 16.08.2012 г.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п.1 ст.384 указанного Кодекса).

Требование возврата кредита, выданного физическому лицу по кредитному договору, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора (п.12).

Переход права требования и размер переуступленного права подтверждается платежным поручением об оплате договора уступки прав требования, копиями страниц реестров заемщиков по договорам.

ООО «Специализированное финансовое общество Титан» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору №01-332441 за период с 17.08.2012 г. по 13.03.2015 г.

Однако, как усматривается из представленных материалов, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Нововоронеж Воронежской области от 10.04.2015 г. с ФИО1 в пользу НБ «ТРАСТ» (ОАО) была взыскана задолженность по кредитному договору №01-332441 от 16.08.2012 г. за период с 16.12.2014 г. по 25.03.2015 г. в размере 19 924,77 руб., госпошлина в размере 398,50 руб.

25 марта 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области была произведена замена взыскателя по судебному приказу № 2-205-145/15 от 10.04.2015 года в той части, в которой не исполнен судебный приказ, а именно в раз мере 720,56 руб. с ПАО «Национальный банк «Траст» на ООО «Югория».

На основании судебного приказа № 2-205-145/15, выданного 10.04.2015 года мировым судьей судебного участка № 1 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области, 19.06.2015 г. отделом судебных приставов по г. Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области было возбуждено исполнительное производство № 3143/15/36040-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Национальный банк «Траст» а затем в пользу ООО «Югория» задолженности по кредитному договору № 01-332441от 16 августа 2012 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Нововоронежу и Каширскому району УФССП России по Воронежской области от 05.02.2021 г. исполнительное производство № 3143/15/36040-ИП от 19.06.2015 г. окончено в связи с фактическим исполнением.

В целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуаций неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему нескольких судебных актов, гражданским процессуальным законодательством не допускается возможность рассмотрения судами тождественных исков.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу. При этом предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, которое возникает из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение.

При установлении тождества оснований исков сравниваться должны конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому уже был принят судебный акт.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 июля 2014 года N 1583-О, абзац 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон, то есть данное законоположение направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств, на основании анализа настоящего искового заявления ООО «СФО Титан» и вступившего в законную силу судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 г.Нововоронеж Воронежской области от 10.04.2015 г. суд приходит к выводу о прекращении производства по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины прекратить в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору №01-332441 от 16.08.2012г. за период с 16.12.2014г. по 25.03.2015г. на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ, поскольку в данном случае имеется тождественность спора, по которому состоялось вступивший в законную силу судебный приказ.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу положений части 1 и 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Как следует из статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из содержания абз.5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счет карты суммы ежемесячного обязательного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям необходимо исчислить указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учетом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период, предшествовавший подаче иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 199 ч. 2 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, задолженность по кредитному договору ФИО1 перед ООО «СФО Титан» образовалась за период с 17.08.2012 г. по 15.12.2014 г. Трехлетний срок исковой давности по данным требованиям истек 16.12.2017 г., с настоящим иском ООО «СФО Титан» обратилось в суд 09.02.2023 г. согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть по истечению срока исковой давности.

Оснований для восстановления ООО «СФО Титан» пропущенного срока исковой давности не имеется, поскольку такое ходатайство ответчиком в порядке ст. 205 ГК РФ не заявлялось, и согласно абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17.08.2012 г. по 15.12.2014 г., и, как вытекающих из основного требования, заявленных требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 235, 237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Производство по делу по иску ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины прекратить в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору №01-332441 от 16.08.2012г. за период с 16.12.2014г. по 25.03.2015г.

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины в части требований о взыскании задолженности по кредитному договору №01-332441 от 16.08.2012г. за период с 17.08.2012г. по 15.12.2014г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.И. Калинина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.05.2023г.