УИД № 77RS0029-02-2024-013132-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-514/2025 по иску ИП ФИО1 к фио фио о взыскании суммы задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО1 обратился в суд с уточненном в порядке ст. 39 ГПК РФ иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства по договору займа от 08.08.2022 и соглашению об урегулировании задолженности по договору займа в размере сумма, неустойку на пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Исковое заявление мотивировано тем, что 08.08.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на общую сумму сумма, сроком до 09.09.2025. Займ являлся возмездным, заемщик обязуется выплачивать Займодавцу вознаграждение в размере сумма за каждый календарный месяц пользования общей суммой займа, после получения всех траншей, при этом исчисление срока начнется не ранее 01.12.2022. Заемщик обязан выплачивать вознаграждение ежемесячно, 7 числа каждого месяца, в случае, если дата платежа выпадает на праздничный нерабочий день или выходной день в соответствии с производственным календарем, то на следующий рабочий день. На протяжении всего сумма года взятые на себя обязательства ФИО2 выполнял надлежащим образом, каких-либо существенных просрочек не допускал, вплоть до платежа за март 2024 года. В феврале была задержка выплаты вознаграждения и его реальная недоплата, а за март 2024 года ФИО2 не произвел выплату вознаграждения. 13.05.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании задолженности по договору займа, которым ответчик признает задолженность, с начисленной договорной неустойкой. В настоящее время требования частично погашены: 09.12.2024 в размере сумма, 26.12.2024 в размере сумма, 15.01.2025 в размере сумма, 11.03.2025 в размере сумма Как указывает истец в настоящее время ответчик перестал исполнять взятые на себя обязательства по возврату долга, что и послужило поводом для обращения в суд.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, мнение по иску не выразил.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (п. 2 ст. 431 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ч. 2 ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена ст. 810 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.08.2022 между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа (на общую сумму сумма

Сумма займа передавалась траншами в соответствии с п. 1.1. договора и приложению 1 к договору следующими платежами: 11.08.2022 - сумма; 11.09.2022 - сумма; 11.10.2022 - сумма; 11.11.2022 - сумма; 01.12.2022 - сумма, что также подтверждается расписками о получении денежных средств по договору, согласием сторон с графиком.

Займ являлся возмездным, п. 1.2. договора установлено вознаграждение, заемщик обязуется выплачивать займодавцу вознаграждение в размере сумма за каждый календарный месяц пользования общей суммой займа, после получения всех траншей, согласно приложения 1, при этом исчисление срока начнется не ранее 01.12.2022.

В соответствии с п. 1.3. договора установлены конкретные срока начисления и выплаты вознаграждения за пользование займа, заемщик обязан выплачивать вознаграждение ежемесячно, 7 числа каждого месяца, в случае, если дата платежа выпадает на праздничный нерабочий день или выходной день в соответствии с производственным календарем, то на следующий рабочий день.

Срок возврата займа установлен п. 1.4 договора, до 09.09.2025.

Фактически займ передавался ФИО2 для открытия своего бизнеса, а именно: розничная торговля бытовой техникой, смартфонами и иными технически сложными устройствами, посредствам торговли через «маркетплейсы», то есть дистанционным способом продажи через интернет.

Для целей торговли ФИО2 06.09.2022 стал индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП: <***>).

Как указывает истец, что также не оспорено ответчиком и подтверждается материалам дела, на протяжении всего сумма года взятые на себя обязательства ФИО2 выполнял надлежащим образом, каких-либо существенных просрочек не допускал, вплоть до платежа за март 2024 года.

Пунктом 1.5 договора предусмотрено исчерпывающее основание для требования возврата всего займа целиком, права займодавца на одностороннее расторжение, что произошло неоднократно. В феврале была задержка выплаты вознаграждения и его реальная недоплата, а за март 2024 года ФИО2 не произвел выплату вознаграждения.

Условиями договора предусмотрены штрафные санкции (п. 4.2.-4.3), которые установлены в соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ договорная неустойка в размере 5% в день за начисленное, но неоплаченное вознаграждение за пользование займом, но не более 20% от начисленной суммы, а также в случае расторжения договора, либо предъявления требований о полном погашении займа 1% в день от тела займа, но не более 20%.

13.05.2024 между ИП ФИО1 и ФИО2 заключено соглашение об урегулировании задолженности по договору займа, которым ответчик признает задолженность, с начисленной договорной неустойкой (п. 4).

Пунктом 2 соглашения определена вся сумма задолженности, которая составляла сумма, из которых: - сумма - сумма основного долга, - сумма - сумма начисленного, но невыплаченного вознаграждения за пользование займом, - сумма - суммы процентов (штрафных санкций) за неоплату вознаграждения в срок, - сумма - договорная неустойка за невозврат займа.

Пунктом 5 соглашения установлен график погашения задолженности: - сумма до 16.05.2024; - сумма до 31.05.2024; - сумма до 10.06.2024; - сумма до 28.06.2024; - сумма до 10.07.2024; - сумма до 31.07.2024; - сумма до 12.08.2024; - сумма до 30.08.2024; - сумма до 10.09.2024; - сумма до 30.09.2024; - сумма до 10.10.2024; - сумма до 31.10.2024; - сумма до 11.11.2024; - сумма до 29.11.2024.

Договор займа в соответствии с его условиями (глава 5) расторгнут соглашением (п. 3).

Ответчиком в счет погашения задолженности осуществлены следующие платежи: 09.12.2024 в размере сумма, 26.12.2024 в размере сумма, 15.01.2025 в размере сумма, 11.03.2025 в размере сумма

Истец указывает, что свои обязательства по возврату долга ответчик перестал исполнять.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что ответчик не представил в материалы дела доказательств исполнения обязательств по возврату заемных денежных средств, оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по договору, вследствие чего образовалась задолженность по погашению суммы основного долга.

Суд, проверив представленный расчет, с таковым соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Поскольку ответчиком указанный расчет не оспорен, за период рассмотрения дела судом мотивированных возражений на указанную сумму представлено не было, суд считает требование истца о взыскании задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере сумма

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 7 соглашения предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки на неоплаченный платеж.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на пользование чужими денежными средствами в размере сумма

Суд, проверив представленный расчет, с таковым соглашается, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не добыто доказательств возврата истцу полученных ответчиком денежной суммы в полном размере до настоящего время, с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за несвоевременный возврат суммы основного долга в размере сумма

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ИП ФИО1 к фио фио о взыскании суммы задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с фио фио в пользу ИП ФИО1 денежные средства по договору займа от 08.08.2022 и соглашению об урегулировании задолженности по договору займа в размере сумма, неустойку на пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Тушинский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 15 августа 2025 года.

Судья фио