К делу № 2 - 915/2022 г.

УИД: 23RS0022-01-2022-002014-75

Решение

Именем Российской Федерации

08 августа 2022 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

помощника судьи Персияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кропоткинский городской суд с исковым заявлением, в котором просит:

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитному договору № от 16.05.2018 г. за период с 14.01.2020 г. по 25.03.2022 г. в размере 34 510,10 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 24 893,49 рублей, просроченных процентов в размере 9 616,61 рублей;

взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 235,30 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 16.05.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> на сумму 44 200 рублей, на срок 36 месяцев, под 17 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику ФИО2 денежные средства.

Заемщик обязался исполнять условия договора, выплачивать банку основной долг и проценты в соответствии с графиком платежей.

ФИО2 условия договора исполняла ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет погашения кредита не производила.

16.12.2019 г. заемщик ФИО2 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору не исполнено.

Представитель ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3 уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 за счет наследственного имущества в пределах его стоимости с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.05.2018 г. в размере 34 510,10 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 24 893,49 рублей, просроченных процентов в размере 9 616,61 рублей, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 235,30 рублей.

В исковом заявлении истец ссылается на требование ст. ст. 309, 310, 810, 309, 310, 418, 1112, 1151, 1153 ГК РФ.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлся и направленная в его адрес корреспонденция возвращена в суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика ФИО1, признав его надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кроме того, информация о движении дела размещена на официальном сайте Кропоткинского городского суда в сети «Интернет».

Суд, изучив и исследовав материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 16.05.2018 г. между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 44 200 рублей, на срок 36 месяцев, под 17 % годовых (л.д. 14 – 16).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заемщик была ознакомлена и согласна с индивидуальными условиями потребительского кредита, Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита, графиком платежей.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав заемщику денежные средства (л.д. 23 обратной стороны листа).

На основании п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашения кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1 575,85 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

Заемщик условия договора исполнял ненадлежащим образом, ежемесячные платежи в счет уплаты основного долга и проценты за пользование кредитом не производил.

16.12.2019 г. заемщик ФИО2 И.В. - умерла, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным 24.12.2019 г. Кропоткинским отделом записи актов гражданского состояния Кавказского района (л.д. 27).

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Задолженность ФИО2 № от 16.05.2018 г. по состоянию на 25.03.2022 г. составляет в размере 34 510,10 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 24 893,49 рублей, просроченных процентов в размере 9 616,61 рублей (л.д. 23).

Материалами дела установлено, что заемщик ФИО2 умерла 16.12.2019 г., после ее смерти у нотариуса Кавказского нотариального округа ФИО5 открыто наследственное дело (л.д. 40 – 48).

Из указанного выше наследственного дела следует, что к нотариусу Кавказского нотариального округа ФИО5 14.02.2020 г. после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства по закону обратился сын – ФИО1 (л.д. 41).

29.06.2020 г. ФИО1 нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО5 выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 46).

Как установлено судом, в настоящее время наследником по закону наследственного имущества ФИО2 является ее сын – ФИО1

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотреные договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ.

ПАО «Сбербанк» в адрес наследника ФИО1 была направлена копия уточненного искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 16.05.2018 г. составляет в размере 34 510,10 рублей, и состоит из: просроченного основного долга в размере 24 893,49 рублей, просроченных процентов в размере 9 616,61 рублей.

Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика не представила.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как следует из материалов дела, при подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 1 235,30 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Так как, судом исковые требования истца удовлетворены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества в пользу истца расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 1 235,30 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 за счет наследственного имущества с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 16.05.2018 г. в размере 34 510,10 рублей, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 24 893,49 рублей, просроченных процентов в размере 9 616,61 рублей.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 за счет наследственного имущества с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 235,30 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья В.В. Бондарева