УИД 78RS0015-01-2024-011407-24

Дело № 2-2056/2025 12 мая 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «Объединенная страховая компания» (далее - АО «ОСК») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 129 755 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 795 руб. 12 коп. (л.д. 4-5).

Представитель истца АО «ОСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

В силу подп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье права нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 час. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляла автомобилем Форд Фокус, г.р.з. №, принадлежащим ей на праве собственности, выбрала боковой интервал, не обеспечивающий безопасность движения, совершила наезд на стоящее транспортное средство Форд Транзит, г.р.з. №, с последующим наездом Форд Фокус на стоящее транспортное средство Фольксваген Тигуан, г.р.з. №.

Таким образом, ответчиком ФИО1 был нарушен п. 9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушение, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 16).

Также вина ответчика ФИО1 в совершении ДТП ДД.ММ.ГГГГ подтверждается материалами по делу об административном правонарушении.

Нарушений Правил дорожного движения со стороны иных водителей судом не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Тигуан, г.р.з. №, принадлежащий ФИО2 (л.д. 18) получил механические повреждения.

Как следует из материалов дела, на момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Фольксваген Тигуан, г.р.з. № был застрахован в АО «ОСК», что подтверждается копией полиса (л.д. 16оборот).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ОСК» с заявлением на ремонт автомобиля (л.д. 15).

Данное событие было признано АО «ОСК» страховым случаем.

Сумма ущерба, причиненного автомобилю Фольксваген Тигуан, г.р.з. № на основании акта выполненных работ составила 453 771 руб. 84 коп. (л.д. 26-27).

Как следует из материалов дела, денежная сумма в размере 453 771 руб. 84 коп. была перечислена на банковские реквизиты ООО «Вагнер-Авто», что подтверждается страховым актом (л.д. 28), а также платежным поручением (л.д. 28оборот).

На момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».

САО «РЕСО-Гарантия» возместило истцу ущерб в размере 324 016 руб., что подтверждается копией платежного поручения (л.д. 30оборот), в связи с чем у АО «ОСК» имеется право требования страховой выплаты в счет возмещения вреда в порядке суброгации в размере 129 755 руб. 84 коп. (453 771 руб. 84 коп. – 324 016 руб. = 129 755 руб. 84 коп.).

Факт повреждения застрахованного имущества по вине ФИО1 достоверно подтвержден доказательствами, предоставленными истцом, доказательств отсутствия вины в повреждении имущества ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма денежных средств в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 129 755 руб. 84 коп.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 894 руб. 99 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «Объединенная страховая компания» (ИНН №) в счет возмещения ущерба 129 755 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 795 рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ