Дело № 2-247/2025

УИД 29RS0011-01-2025-000405-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 августа 2025 г. с. Верхняя Тойма

Красноборский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Завариной Е.Г.,

при ведении протокола секретарем Филипповой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее - ООО «ПКО «Феникс») обратилось в Красноборский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что __.__.______г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № ***. В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату долга образовалась задолженность, которая за период с __.__.______г. по __.__.______г. составляет 98796 руб. 15 коп. __.__.______г. между АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О» заключен договор уступки прав требования 54/ТКС по кредитному договору, заключенному с ответчиком. __.__.______г. ООО «П.Р.Е.С.К.О» уступил права требования по кредитному договору № *** ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № ***-П от __.__.______г.. Просит взыскать с ответчика в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность по кредитному договору за период с __.__.______г. по __.__.______г., включительно, в размере 98 796 руб. 15 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, согласно отметке в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в ранее представленных возражениях указала о не согласии с исковыми требованиями, просила применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, здесь и далее положения ГК РФ приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

В соответствии с абзацем первым п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 ГК РФ).

Как следует из представленных документов, на основании заявления-анкеты ФИО1 между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредитную карту (л.д.15).

Заемщик обязался возвращать кредитные средства с процентами и комиссиями в сроки и в порядке, установленные условиями кредитования, тарифами банка.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдал ответчику кредитую карту с денежным обеспечением, ФИО1 свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с этим образовалась задолженность по кредитному договору, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком не представлено.

19.12.2013 АО «Тинькофф Банк» и ООО «П.Р.Е.С.К.О.» заключили договор №54/ТКС уступки прав требования (цессии), а 03.10.2022 ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования ООО «Феникс» по договор №4-П уступки прав требования (цессии), по которым права требования задолженности по кредитным договорам, в том числе заключенному с ФИО1, перешли к истцу.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 382, 384 ГК РФ новый кредитор - ООО «ПКО «Феникс» вправе требовать от должника исполнения обязательств, не исполненных им на момент перехода обязательств.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с __.__.______г. по __.__.______г., включительно, составляет 98 796 руб. 15 коп., в том числе: 42 497 руб. 12 коп. – основной долг, 15 231 руб. 00 коп. – проценты за пользование кредитом, 31 717 руб. 99 коп. – комиссии, 9350 руб. 04 коп. – штрафы.

Ответчик ФИО1 по требованиям истца заявила о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд, руководствуясь ст. ст. 196 - 204 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», находит его обоснованным.

Доказательств установления срока возврата заемных средств договором между заемщиком и банком не представлено. В адрес ФИО1 был выставлен заключительный счет по состоянию на __.__.______г. с требованием о полном погашении долга 67 078 руб. 16 коп. в течение 30 дней с момента его получения. Вместе с тем, подтверждения его направления ответчику и соответственно получения требования суду не представлено.

Из выписки по лицевому счету усматривается, что последний платеж по спорному кредиту произведен ответчиком __.__.______г., иных самостоятельных платежей ФИО1 не осуществляла.

Таким образом, о нарушенном праве истец узнал или должен был узнать не позднее декабря 2013 г.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № *** от __.__.______г. за период с __.__.______г. по __.__.______г. включительно в размере 98 796 руб. 15 коп.

23.09.2024 мировым судьей судебного участка №2 Красноборского судебного района Архангельской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи от 30.09.2024, в связи с поступившими от должника возражениями, данный судебный приказ отменен.

Сведений о наличии иных обращений истца за судебной защитой суду не предоставлено.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 04.09.2024, с настоящим иском в суд 09.05.2025, то есть за пределами срока исковой давности, который истек в декабре 2016 года.

При этом, истец (так и банк), как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о наличии задолженности у заемщика, мог в установленный законом срок обратиться в суд с иском о взыскании данных платежей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с иском в суд ООО «ПКО «Феникс» обратилось по истечении срока исковой давности.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Поскольку срок исковой давности о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору № *** от __.__.______г. истцом пропущен, принимая во внимание положение абзаца второго п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которому истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу, что при указанных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат, в связи с этим полагает отказать в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку в иске истцу отказано, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.Г. Заварина

Мотивированное решение составлено 25 августа 2025 года.

Верно:

Судья Е.Г. Заварина