УИД 19RS0002-01-2025-003569-13

Дело № 2-1921/2025

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2025 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Соловьевой А.А.

при секретаре Лушовой В.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» (далее – ПАО «Россети Сибирь», Сетевая организация, Общество) об обязании в течение одного месяца с даты вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения объекта – жилого дома, расположенного по адресу: ***; взыскании неустойки из расчета 87,81 руб. за каждый день просрочки по договору, начиная с 08.10.2024 по день вынесения решения судом; взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа; взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда в размере 1% за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2024.

Требования мотивированы тем, что *** между ФИО1 и ПАО «Россети Сибирь» заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого Сетевая компания обязалась осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения жилого дома, расположенного по указанному адресу. По условиям договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих со дня заключения настоящего договора, однако до настоящего времени присоединение к электрическим сетям не осуществлено, несмотря на то, что оплата по договору в сумме 35 122 руб. 67 коп. произведена ***.

Определением судьи от 06.10.2025 отказано в принятии к производству суда требований о возложении на ПАО «Россети Сибирь» обязанности по осуществлению технологического присоединения.

В судебное заседание истец ФИО1, представитель ответчика ПАО «Россети Сибирь» не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).

В отзыве на исковое заявление представитель ПАО «Россети Сибирь» по доверенности ФИО2 выразила несогласие с заявленными требованиями, ссылаясь на тяжелое материальное положение Общества. Указала, что в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» общий размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, с учетом ранее взысканной решением суда неустойки в рамках настоящего дела может быть взыскана неустойка в размере 15 497,05 руб. Просила снизить размер неустойки и штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда – до 500 руб., а также в случае удовлетворения требований о взыскании судебной неустойки определить размер такой неустойки – 100 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статьей 401 ГК РФ предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Пунктом 1 статьи 26 указанного Федерального закона предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как следует из материалов дела, *** между ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и ФИО1 (заявитель) был заключен договор *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п. 1 договора Сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, класс напряжения электрических сетей 0,40 кВ.; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 15 к Вт (0,23 кВ).

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного (который будет располагаться) по адресу: ***, кадастровый *** (пункт 2 договора).

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 30 рабочих дней со дня заключения договора.

Пунктом 10 договора предусмотрено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 35 122,67 руб.

Датой исполнения обязательства заявителя об оплате расходов на технологическое присоединение считается дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет сетевой организации (п. 12 договора).

В соответствии с п. 21 договора он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору.

Обязанность по оплате стоимости услуги технологического присоединения истец исполнила в полном объеме, что подтверждается чеком-ордером от ***.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 08.10.2024 по делу № 2-2041/2024, вступившим в законную силу 22.11.2024, на ПАО «Россети Сибирь» возложена обязанность в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения жилого дома, расположенного по адресу: ***.

Также указанным решением суда с ПАО «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 взысканы неустойка за нарушение условий договора от *** *** за период с *** по *** в размере 19 625,62 руб., компенсация морального вреда – 5 000 руб., штраф – 12 312,81 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик принятые на себя по договору от *** *** обязательства до настоящего времени не выполнил, что не оспаривалось представителем ответчика, при этом доказательств, которые свидетельствовали бы об отсутствии вины общества в ненадлежащем исполнении обязательств по договору, либо имелись обстоятельства непреодолимой силы, не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение условий договора.

Пунктом 17 договора от *** *** предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 % процента от общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить понесенные другой стороной договора расходы в размере, определенном в судебном акте, связанные с необходимостью принудительного взыскания неустойки, предусмотренной абзацем первым или вторым настоящего пункта, в случае необоснованного уклонения либо отказа от ее уплаты.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за период 08.10.2024 по день вынесения решения судом.

Принимая во внимание, что неустойка за 08.10.2024 взыскана решением суда от 08.10.2024, в рамках настоящего дела неустойка подлежит взысканию за период с 09.10.2024 по 10.11.2025.

Неустойка за указанный период составляет 34 944,4 руб. из расчета: 35 122,67 руб. х 0,25% х 398 дн.

В соответствии с абзацами 4 и 5 ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказания услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя удовлетворено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание стоимость услуги технологического присоединения по договору *** (35 122,67 руб.), а также размер неустойки, взысканной решением суда от 08.10.2024 (19 625,62 руб.), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 15 497,05 руб. (35 122,67 – 19 625,62).

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд, с учетом установленных обстоятельств по делу, а также, принимая во внимание требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 10 248,52 руб. ((15 497,05 + 5000) : 2).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

В ходе рассмотрения настоящего дела, стороной ответчика не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, для уменьшения размер начисленной неустойки, в связи с чем оснований для снижения размера неустойки и штрафа суд не находит.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее – судебная неустойка).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Истцом заявлены требования об установлении судебной неустойки в размере 1% от цены договора, что составляет 351,22 руб. (35 122,67 руб. х 1%) за каждый день просрочки.

Соблюдая баланс интересов сторон спора, учитывая характер отношений сторон спора, поведение ответчика в рамках договорных отношений, а также учитывая, что судебная неустойка используется в качестве механизма понуждения должника к надлежащему исполнению, а не в виде меры ответственности, суд считает возможным удовлетворить требования истца и установить судебную неустойку в размере 351,22 руб. за каждый день просрочки, определив ее к взысканию со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

При этом суд учитывает, что уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 000 руб. (4000 руб. (по требованиям о взыскании неустойки) + 3000 руб. (по требованиям о взыскании компенсации морального вреда) + 3000 руб. (по требованиям о взыскании судебной неустойки)).

Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ***) неустойку за нарушение условий договора от *** *** за период с 09.10.2024 по 10.11.2025 в размере 15 497,05 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф – 10 248,52 руб., всего взыскать 30 745 (тридцать тысяч семьсот сорок пять) руб. 57 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 351,22 руб. за каждый день просрочки исполнения настоящего решения суда, начисляемую с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 10 000 (десять тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Соловьева

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2025.