УИД 22RS0067-01-2022-002526-59

Дело № 2-1331/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Воронова С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тыхеевым Е.Э.,

С участием представителя ответчика по определению суда – адвоката Маркова Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «02» ноября 2022 года в г. Мирном РС (Я),

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил :

Представитель ООО «Зетта Страхование» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 23 июня 2021 года произошло дорожно–транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2 Автомобиль <данные изъяты>, был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №. Согласно документам ГИБДД, ФИО1 нарушил ПДД, что повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода составила <данные изъяты>. Данная выплата была произведена страхователю, что подтверждается платежным поручением № от <дата> года. Согласно документам ГИБДД, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Просят суд взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5963,62 руб.

Представитель истца надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, не явился. При подаче иска указал о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 не явился на судебное заседание, место его фактического проживания или нахождения истцу неизвестно, и судом не установлено, в связи с чем, в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве представителя ответчика назначен адвокат Марков Е.М., который в ходе судебного заседания исковые требования не признал.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил провести судебное заседание без представителя истца и ответчика.

Изучив доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного или добровольного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно абзацу 2 пункта 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 387 ГК РФ переход при суброгации к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, является одним из случаев перемены лиц в обязательстве на основании закона.

Право требования, которое переходит к страховщику, выплатившему страховое возмещение, ограничивается не только суммой выплаченного страхового возмещения, но и размером ущерба, причиненного причинителем вреда страхователю.

Данный вывод следует из содержания пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании убытков подлежит доказыванию факт противоправных действий причинителя вреда, наличие и размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и противоправными действиями причинителя вреда.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2, последний получил механические повреждения.

Факт дорожно-транспортного происшествия, подтверждается сведениями о дорожно-транспортном происшествии от 23.06.2021 года.

Из материалов деда следует, что стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составила <данные изъяты>.

11 октября 2021 года ООО «Зетта Страхование» произвело оплату страхового возмещения по договору страхования № в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением №

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Тот факт, что вред имуществу был причинен виновными действиями ФИО1, не подтверждается материалами дела, доказательств наличия вины в вышеназванном дорожно-транспортном происшествии стороной истца не представлено.

Кроме того, определением от 23 июня 2021 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в действиях участника дорожно-транспортного происшествия гражданина ФИО1 нарушений действующего административного законодательства в собранных материалах по делу не усматривается.

Таким образом, поскольку истцом не представлено доказательств совершения ФИО1 действий, направленных на причинение ущерба истцу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Зетта Страхование» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РС(Я) через Мирнинский районный суд РС(Я) в течение 30 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированная часть решения изготовлена 21 ноября 2022 года.

Председательствующий судья: С.А. Воронов