Решение по делу № 2-147/2025 от 14.03.2025 - о возложении обязанности.

УИД 74RS0029-01-2024-003689-32

Дело №2-147/2025 (2-2481/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 года

г.Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Руденко Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ООО УК «Старый город» к ФИО1, ФИО2 о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО УК «Старый город» обралось в суд с иском к ФИО1, в котором, с учетом изменения заявленных требований в порядке ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), просило: обязать ответчика произвести демонтаж установленного на фасаде жилого дома по адресу: <адрес> кондиционера, размещенного на общем имуществе внешнего оконного проема нежилого помещения около первого подъезда, восстановить оконный проем согласно первоначальны размерам; обязать ответчика ликвидировать дверной проем в несущей стене фасада жилого дома по адресу <адрес>, выполненный со стороны <адрес>, демонтировать входные тумбы около дверного проема, восстановить оконный проем размерами высота – 1,67 м, ширина – 1,15 м, восстановить облицовочный слой фасада, поврежденный при устройстве дверного проема и установке козырька; взыскать с ответчика судебную неустойку на основании п.1 ст.308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. (л.д.2-4, 52-53 т.1, л.д.1 т.2).

В обоснование заявленных требований истцом указано на то, что ООО УК «Старый город» является управляющей организацией, обязанной содержать в надлежащем состоянии общее имущество многоквартирного дома (далее по тексту – МКД) по адресу: <адрес>. Собственником нежилого помещения №, площадью 189,2 кв.м, на цокольном этаже указанного дома является ФИО1 По жалобам собственников жилого дома было установлено, что в нежилом помещении ответчика со стороны <адрес> оконный проем был переустроен во входную дверь с увеличением проема, при отсутствии разрешающей документации и без согласования с собственниками дома, а также в оконном проеме, являющимся общим имуществом МКД, установлен кондиционер, также без согласования с иными собственниками помещений. В адрес ответчика направлялась претензия с требования устранения допущенных нарушений, однако до настоящего времени эти требования в полном объеме выполнены не были.

Определением судьи от 27.11.2024 к участию в деле в качестве соответчика был привлечен ФИО2 (л.д.51 т.1).

Также в ходе судебного разбирательства по делу к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены администрация г. Магнитогорска и ГУ «ГЖИ Челябинской области» (л.д.52-54, 102-103 т.1).

Представитель истца ООО УК «Старый город» - ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2 согласились с требованиями иска в части необходимости восстановления оконного проема и ликвидации организованного дверного проема, в удовлетворении остальной части требований иска возражали, указывая на то, что кондиционер на настоящее время установлен в оконном проеме с соблюдением правил по установке кондиционеров в МКД.

Представители третьих лиц ГУ «ГЖИ Челябинской области» и администрации г. Магнитогорска, принадлежащем извещении, участия в судебном заседании не приняли.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, исходя из следующего:

Согласно п.1 ст.290 ГК РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.246, п.1 ст.247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ)).

Согласно ч.4 ст.36 ЖК РФ по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Пунктом 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме отнесено принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. ч. 1, 1.1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, нежилое помещение №, общей площадью 189,2 кв.м, на цокольном этаже, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи от 19.12.2014 (л.д.29, 48-49 т.1).

Вместе с тем, с 15.03.2002 ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 (л.д.89 т.1).

В силу п.1 ст.256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст.33 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, приобретенные в период брака за счет общих доходов супругов недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В ходе рассмотрения дела ответчики С-ны подтвердили, что указанное выше нежилое помещение является их совместной собственностью как супругов.

В силу п.1 ст.39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, в силу ст.256 ГК РФ, ст.33, ст.34 и ст.39 СК РФ нежилое помещение № с кадастровым номером № в <адрес> является совместно нажитым имуществом ответчиком ФИО1 и ФИО2 в равных долях.

Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес> осуществляет ООО УК «Старый город» на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № от 08.11.2016 (л.д.6-9 т.1).

В ходе осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес> ООО УК «Старый город», при совместно обследовании нежилого помещения № с ГУ «ГЖИ Челябинской области», было установлено, что со стороны <адрес> оконный проем переустроен во входную дверь с увеличением проема, по фасаду дома со стороны подъездов от 1-го окна нежилого помещения до последнего окна, в том числе над козырьком 2-го подъезда проложены силовые кабели, питающие холодильное оборудование, оконные роллеты и кондиционер, установленный на приямке около 1 подъезда (л.д.31-43 т.1).

Поскольку решение вопросов об отчуждении части общего имущества, а именно части фасада МКД относится к компетенции общего собрания собственников помещений МКД, а разрешающая документация в адрес управляющей компании не поступала, ответчику было направлено предписание от 01.08.2024 об устранении нарушений, в котором предложено оформить согласие собственников дома на дополнительный вход, размещение силовых кабелей, кондиционера на фасаде дома, согласовать устройство входной двери с УАиГ администрации города (л.д.31 т.1).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (ч.3 ст.36 ЖК РФ).

Согласно ч.2 ст.40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с п.1 ч.2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются несущие конструкции многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27 сентября 2003 года N 170, под перепланировкой подразумевается перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение и укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация входов через квартиры и жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

Пунктом 4.2.4 указанных Правил устанавливается запрет на расширение и устройство проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий.

При этом перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущая к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, не допускается независимо от того, в какой несущей стене планируется обустроить проем (внутренней либо наружной).

Таким образом, выполненной перепланировкой затронуто общедомовое имущество. Между тем, работы по переустройству выполнены в отсутствие согласия всех собственников жилого дома.

Представленными в материалы дела фотографиями подтверждается, что до настоящего времени окно, которое было переустроено в дверной проем, не было восстановлено и, соответственно, дополнительный вход не был устранен (л.д.4-5 т.2).

Учитывая, что ответчиками в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не было представлено доказательства наличия согласия всех собственников помещений МКД на организацию дверного проема в несущей стене фасада жилого дома по адресу: <адрес>, выполненный со стороны <адрес> в нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже, площадью 189,2 кв.м, с кадастровым номером №, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о возложении на ответчиков обязанности по ликвидации такого дверного проема, а также демонтаже входных тумб около дверного проема, восстановлении оконного проема (размеры: высота – 1,67 м., ширина – 1,15 м.), восстановлении облицовочного слоя фасада, поверженного при устройстве дверного проема и установке козырька.

Разрешая требования истца в части демонтажа кондиционера, суд исходит из следующего.

В силу части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статьи 25 Жилищного кодекса РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме; перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме (часть 1, 2).

По смыслу приведенных выше нормативных требований установка кондиционеров не является переустройством либо перепланировкой помещения, на проведение которых необходимо соответствующее разрешение компетентных органов.

Согласно абз.9 п. 3.5.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда следят за недопущением, в том числе крепления к стенам зданий различных растяжек, подвесок, вывесок, указателей (флагштоков и других устройств), установку кондиционеров и спутниковых антенн без соответствующего разрешения.

При этом действующим законодательством, в том числе положениями Жилищного кодекса РФ, не предусмотрено получение каких-либо разрешений на установку кондиционера собственником помещений многоквартирного дома, не регламентирован порядок выдачи таких разрешений и не указаны органы, которые имеют полномочия по выдаче таких разрешений.

Как видно из представленных в материалы дела фотографий, на настоящее время внешний блок системы кондиционирования был размещен иначе, а именно: он прикреплен не на фасад МКД, а внутри оконного проема принадлежащего ответчикам нежилого помещения, не выходит за плоскость стены фасада МКД. При этом внешний блок кондиционирования обустроен за маскирующим ограждением - жалюзи (л.д.7-9, 51 т.2).

Согласно пп.7 п.21 Требований к внешнему архитектурному облику города Магнитогорска, утвержденных постановлением администрации города Магнитогорска Челябинской области от 22.11.2013 N 15845-П (далее – Требования), размещение оборудования и наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции допускается: на кровле зданий и сооружений, в верхней части оконных и дверных проемов, в окнах подвального этажа без выхода за плоскость фасада с использованием маскирующих ограждений (решеток, жалюзи), внутри балконов и лоджий на дворовых фасадах, глухих фасадах - упорядочение, с привязкой к единой системе осей архитектурных особенностей фасада и положения здания в архитектурной застройке.

Также пп.8 п.21 Требований запрещено размещение наружных блоков систем кондиционирования и вентиляции на поверхности лицевых (уличных) фасадов, выходящих на основные магистрали, на дворовых фасадах, представляющих историко-культурную ценность, в оконных и дверных проемах с выступанием за плоскость фасада без использования маскирующих ограждений.

Данных о том, что многоквартирный жилой дом по <адрес> относится к объектам культурного наследия, установку кондиционеров на которых необходимо согласовывать в особом порядке, судом не установлено и из материалов дела не следует.

Поскольку на настоящее время спорный блок системы кондиционирования размещен в окне подвального (цокольного) этажа без выхода за плоскость фасада и с использованием маскирующих ограждений, то есть в соответствии с действующими Требованиями, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части возложения на ответчиков обязанности по демонтажу кондиционера и восстановлении оконного проема.

При этом суд соглашается с доводами ответчиков о том, что стену внутри оконного проема нельзя отнести к общедомовому имуществу.

В соответствии со ст.308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 данной статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Учитывая, что установленное нарушение прав собственником помещений МКД существует до настоящего времени, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворения требования истца о взыскании с ответчиков судебной неустойки на случай неисполнения решения суда в размере 100 рублей в день со дня, следующего за днем истечения срока на его исполнение. Указанный размер неустойки суд находит соответствующим требованиям разумности и не усматривает оснований для ее снижения. Вместе с тем, учитывая невозможность разделения исполнения между ответчиками возложенной судом обязанности в натуре, суд полагает правильным взыскать указанную судебную неустойку в солидарном порядке.

При этом, руководствуясь положениям ст.204 ГПК РФ, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения суда равный одному месяцу со дня вступления решения суда в законную силу, находя его достаточным и разумным.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы 20000 рублей – по 10000 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ООО УК «Старый город» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о возложении обязанности – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1, ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать дверной проем в несущей стене фасада жилого дома по адресу: <адрес>, выполненный со стороны <адрес> в нежилое помещение, расположенное на цокольном этаже, площадью 189,2 кв.м, с кадастровым номером №, демонтировать входные тумбы около дверного проема, восстановить оконный проем (размеры: высота – 1,67 м., ширина – 1,15 м.), восстановить облицовочный слой фасада, поверженный при устройстве дверного проема и установке козырька.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО УК «Старый город» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 рублей – по 10000 рублей с каждого.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО УК «Старый город» (ИНН <***>) судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 100 рублей в день со дня, следующего за днем истечения срока на его исполнение.

В удовлетворении остальной части требований искового заявления ООО УК «Старый город» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) о демонтаже кондиционера, восстановлении оконного проема – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.