Решение по делу № 2-444/2025 от 29.04.2025 - о взыскании задолженности по договору займа.

Дело № 2-444/2025

УИД 23RS0053-01-2025-000282-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк Краснодарского края 29 апреля 2025 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Юраш С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Басиевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Фабула» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа № от 13.05.2024 в размере 50 600 (пятьдесят тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, из которых сумма основного долга 22 000 рублей, процентов за период с 13.05.2024 по 14.10.2024 в размере 27 104 рубля, пени за период с 13.05.2024 по 14.10.2024 в размере 1496 рублей и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.05.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО3 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. В соответствии с указанным договором ФИО3 был предоставлен займ в размере 22000 рублей под 0,8% в день, на срок до 11.07.2024. Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи. Денежные средства перечислены ФИО3 оператором платежной системы Бест2ней, о чем имеется копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы. Должник обязался возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором. Условия договора ФИО3 нарушены, сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов не производилась. Согласно п. 13 договора Займодавец вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору любым третьим лицам. Так, 23.10.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 23/10/24, на основании которого право требования по договору займа №1005101679/3 от 13.05.2024, заключенному между Займодавцем и Должником перешли к ООО ПКО «Фабула». 21.01.2025 мировым судьей судебного участка № 214 Тихорецка вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 указанной задолженности, который 29.01.2025 на основании заявления ФИО3 отменен. В добровольном порядке ФИО3 задолженность не погасил. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлен, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором исковые требования не признал в полном объеме, просил в удовлетворении исковых требований отказать, предоставил суду копию вступившего в законную силу приговора в отношении ФИО6 по части 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК "ВЭББАНКИР" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства надлежаще уведомлен, причину неявки суду не сообщил, о слушании дела в свое отсутствие не просил.

На основании частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства каждое в отдельности и в совокупности с другими доказательствами, оценив их относимость, допустимость и достоверность, и дав правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает следующее.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договора считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договора займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договора займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договора. (п. 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договора с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Положениями п. 14 ст. 7 Федерального закона от Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договора потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов определены в Федеральном законе от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В силу пункта 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" договор микрозайма представляет собой договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.05.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО3 заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) №. В соответствии с указанным договором ФИО3 был предоставлен займ в размере 22000 рублей под 0,8% в день, на срок до 11.07.2024.

Индивидуальные условия договора займа согласованы участниками и зафиксированы в соответствующих регистрах Системы кредитования, подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи.

Заемные денежные средства выданы ФИО3 в соответствии с действующей на момент заключения Договора займа редакцией "Правил предоставления и сопровождения микрозаймов Общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "ВЭББАНКИР", являющихся Общими условиями Договора займа и его неотъемлемой частью (далее - Правила предоставления займа).

Денежные средства перечислены Должнику оператором платежной системы Бест2пей, с номером транзакции 19540526 по которой получателем числится ФИО3, о чем истцом предоставлена копия выписки из реестра зачислений денежных средств от оператора платежной системы.

Согласно Правилам предоставления займа денежные средства выданы ФИО3 с использованием "Системы моментального электронного кредитования" - совокупности программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» www.webbankir.com, включающей автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «ВЭББАНКИР» с использованием паролей и логинов, электронной подписи, в виде СМС-кода - уникальная комбинация цифр и/или букв используемая ФИО3 для подписания электронных документов, а так же информации и расчетов (далее - Система кредитования).

В соответствии с положениями Правил предоставления займа, размещенных на сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР», заемщик прошел процедуру регистрации в системе на сайте www.webbankir.com либо в мобильном приложении «WEBBANKIR», создал персональный раздел Заемщика (Личный кабинет), заполнил и подал установленный ООО МФК «ВЭББАНКИР» образец заявления-анкеты с указанием персональных данных, требуемой суммы микрозайма и др. сведений, осуществил регистрационный платеж и подтвердил принадлежность данной Банковской карты ФИО3 кодом (СМС - сообщением), направленный ему с помощью технологии «3D secure» (XML-протокол).

Согласие на использование Электронной подписи ФИО3 дал в соответствии с п.2.4 условий Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи и Правил предоставления займа.

Электронная подпись генерируется ООО МФК «ВЭББАНКИР» и предоставляется Заемщику посредством направления SMS-сообщения (на указанный ФИО3 в Личном кабинете номер мобильного телефона или в Мобильном приложении «WEBBANKIR» путем вывода на экран сообщения, содержащего соответствующий код. Электронная подпись используется Заемщиком для подписания электронных документов при взаимодействии с Цедентом через Личный кабинет.

Электронная подпись автоматически присоединяется к электронному документу, подписываемому на Сайте в Мобильном приложении «WEBBANKIR», и подтверждает факт подписания соответствующего документа.

В день подачи заявления-анкеты заемщик ознакомился с Правилами предоставления займа, что подтверждается Выпиской из реестра учета сведений о заявителях, а так же подтвердил, что им признаются все документы, включая соглашения, составленные в электронном виде посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com, как если бы такие документы были составлены и подписаны им лично в простой письменной форме.

При этом заемщик согласился, что действия, совершенные посредством программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте Цедента www.webbankir.com и зафиксированные им в электронном виде на основе учетных данных с применением электронной подписи (СМС-кода), являются его волеизъявлением, направленным на установление, изменение и прекращение гражданско-правовых сделок, и могут быть использованы для подтверждения заключенных и совершенных гражданско-правовых сделок, в том числе в судебных органах, при рассмотрении споров, что подтверждается приложенной к заявлению Выпиской из реестра учета сведений о заявителях Цедента.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Согласно условиям заключенного договора займа, ФИО3 обязался возвратить займодавцу полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 12 индивидуальных условий договора займа при несвоевременном перечислении Заёмщиком денежных средств по договору Микрозайма и/или уплаты процентов за пользование Микрозаймом, Заёмщик обязуется уплатить Займодавцу неустойку в размере 20% процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), либо по дату, определенную Займодавцем.

Также из материалов дела следует, что ФИО3 платежи в счет уплаты основного долга и процентов по договору не производил.

23.10.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО ПКО «Фабула» был заключен Договор уступки прав требования №23/10/24, согласно которому право требования задолженности по договору займа № от 13.05.2024 было уступлено ООО ПКО «Фабула».

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из пункта 13 Индивидуальных условий договора займа следует, что заемщик не запрещает (выражает согласие) ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступить права (требования) третьим лицам по договору. В случае нарушения Заемщиком принятых на себя обязательств но настоящему договору по истечении 14 дней после наступления Платежной даты Заимодавец вправе заключить с третьим лицом агентский договор, предусматривающий совершение таким лицом юридических и (или) иных действий, направленных на возврат задолженности, возникшей по настоящему Договору или осуществить уступку прав (требований) по Договору юридическому липу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии Заемщика, полученном Обществом после возникновения у Заемщика просроченной задолженности по Договору.

Таким образом, в силу указанного договора, на основании статей 382-390 Гражданского кодекса Российской Федерации ООО ПКО «Фабула» стал новым кредитором по указанному денежному требованию к должнику ФИО3

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края от 21.01.2025 по делу № 2-90/2025 с ФИО3 в пользу ООО ПКО «Фабула» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.05.2024 в размере 50600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №214 Тихорецкого района Краснодарского края от 29 января 2025 года вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями, разъяснено право предъявления требования в порядке искового производства.

Истцом указано, что заемщик ФИО5 не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, о чем предоставил расчет суммы задолженности по кредитному договору № от 13.05.2024.

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО3 составляет 50600 рублей, из которых основной долг в размере 22000 рублей, проценты за период с 13.05.2024 по 14.10.2024 в размере 27104 рубля, пени за период с 13.05.2024 по 14.10.2024 в размере 1496 рублей.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу.

Так, согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что приговором судебного участка № 66 города Кропоткина Краснодарского края от 26 марта 2025 года по делу № 1-12/2025 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренном частью 1 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Указанным приговором установлено, что ФИО6 совершил мошенничество, то есть хищение денежных средств путем обмана.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО6 13.05.2024 года, примерно в 09 часов 12 минут, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана.

13.05.2024 года не позднее 09 часов 13 минут, ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в мобильном приложении ООО МФК «Вэббанкир» установленном в его мобильном телефоне марки «TECNO» в сети «Интернет», от имени ФИО3 заключил с ООО МФК «Вэббанкир» договор потребительского займа № на сумму 22 000 рублей, сообщив в ООО МФК «Вэббанкир» необходимые для оформления займа сведения о ФИО3, как о заемщике.

Денежные средства были переведены 13.05.2024 года в 09 часов 13 минут на счет банковской карты № открытой в Банке ВТБ (ПАО) на имя ФИО6, который с целью личного обогащения их похитил распорядившись по своему усмотрению, причинив тем самым ООО МФК «Вэббанкир» незначительный материальный ущерб на сумму 22000 рублей.

Также согласно указанного приговора ФИО6 добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный потерпевшему ООО МФК «Вэббанкир».

С учетом изложенного суд считает установленным, что договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО МФК «ВЭББАНКИР» заключен ФИО6 от имени ФИО2, при этом денежные средства по указанному договору переведены на счет банковской карты, открытой на имя ФИО6

При установленных вступившим в законную силу приговором суда обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у ФИО3 отсутствует перед истцом обязательство по возврату денежных средств по договору нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ и уплате процентов за пользование, поскольку денежные средства, выданные по указанному договору займа, в день его заключения были похищены ФИО6, при этом, как установлено приговором суда, похищены они были у первоначального кредитора ООО МФК «ВЭББАНКИР» путем мошеннических действий с использованием сведений о ФИО3, как о заемщике, а, следовательно, указанные денежные средства во владение ФИО7 ФИО9 не поступили, в связи с чем, приходит к выводу, что договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО3 не может считаться заключенным, и у ФИО3 не возникло обязательств по возврату данных денежных средств ООО ПКО «Фабула».

При таких обстоятельствах суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

С учетом положений статей 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов также не имеется.

Согласно части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Фабула» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа нецелевого потребительского займа (микрозайма) № от 13.05.2024 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2025 года.

Судья Тихорецкого

районного суда С.В. Юраш