Судья Апокин Д.В. № 33-7457/2023
№ 2-1190/2023
64RS0047-01-2023-000808-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 года город Саратов
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Строгановой Е.В., Балабашиной Н.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Комнатной Е.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 мая 2023 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Строгановой Е.В., объяснения истца ФИО1, полагавшего решение суда законным и обоснованным, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что <дата> посредством принятия оферты заключен договор между истцом и ИП ФИО2 Предметом договора возмездного оказания услуг является привлечение за 30 дней - 100 клиентов в телеграмм канал истца. <дата> истец обратился к ответчику с претензией, содержащее требование о возврате денежных средств в размере 145000 руб., которая до настоящего времени не удовлетворена, ответ истцом не получен. ФИО1, основывая свои требования на положении Закона о защите прав потребителей, полагает свои права как потребителя оказанных ответчиком услуг нарушенными, испытывает нравственные переживания вследствие некачественно оказанных услуг со стороны ответчика.
ФИО1, с учетом уточнения исковых требований, просил суд расторгнуть договор возмездного оказания услуг, взыскать с ответчика ИП ФИО2 в свою пользу денежные средства в размере 120000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., почтовые расходы в размере 514 руб. 32 коп.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 10 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично. Расторгнут договор возмездного оказания услуг от <дата>, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 С ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 119000 руб., почтовые расходы в размере 514 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ИП ФИО2 в доход бюджета МО «Город Саратов» взыскана государственная пошлина в размере 3580 руб.
ИП ФИО2 с решением суда не согласился, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Автор жалобы указывает на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что услуга была оказана надлежащим образом в полном объеме.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции согласно требованиям части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 имеет статус индивидуального предпринимателя и осуществляет предпринимательскую деятельность, основным ОКВЭД является «Деятельность по оказанию консультационных и информационных услуг», дополнительным «Образование дополнительное детей и взрослых». Ответчик в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ведет свой сайт <данные изъяты> где осуществляет коммерческую деятельность, на данном сайте размещены договора об оказании информационно-консультационных услуг, сведения о бесплатной консультации <данные изъяты>
ФИО1 имеет квалификацию <данные изъяты>
Истец, ознакомившись с тарифом <данные изъяты> длительностью 30 дней, принял оферту ответчика ФИО2 по оказанию консультационных и информационных услуг.
Согласно условиям договора за один месяц заказчик получит в канал/чат более 3000 человек и более 100 клиентов в первый месяц работы. Исполнитель по договору обязуется создать чат/канал с нуля, подключить копирайтера, создающего от 10 до 15 информационных и продающих постов за месяц. Каждую неделю будет закупаться реклама, производиться рассылка с услугами/продуктом. Заказчику будет предоставлены информационные и обучающие материалы стоимостью более 1500000 руб. Стоимость услуг по договору, заключенному между истцом и ответчиком, составила 150000 руб.
20 октября 2022 года ФИО1 во исполнение договора перевел денежные средствами на расчетный счет ИП ФИО2 в размере 150000 руб.
По результатам заключения договора в телеграмм-канале <данные изъяты> создана группа <данные изъяты> Как следует из описания группы: <данные изъяты>
<дата> истец направил ответчику претензию, содержащую требование о возврате денежных средств в размере 145000 руб. Услуга по приглашению в телеграмм-канал 2000 человек была оказана ответчиком, в связи с чем ИП ФИО2 оказал услуги по договору на сумму 5000 руб.
Из таблицы стоимости оказанных услуг, представленной в материалы дела ответчиком, следует, что расходы на копирайтера составили 15000 руб., на создание контент стратегии - 10000 руб., поиск целевой аудитории - 10000 руб., привлечение в группу для получения заявок (1000 человек) - 10000 руб., рассылка для получения заявок (количество 3000 человек) – 15000 руб., личный ассистент - 10000 руб., личный коуч - 30000 руб., выстраивание воронки продаж - 20000 руб., коуч сессия по этапам развития проекта + сопровождение в рабочем чате телеграмм - 20000 руб., индивидуальный разбор - 20000 руб. Общая стоимость услуг составила - 150000 руб.
В ходе судебного разбирательства истец частично признал оказанные услуги со стороны ответчика, уменьшив сумму требования до 120000 руб., а именно признаны оказанные услуги п. 3 таблицы «Поиск целевой аудитории» - 5000 руб., п. 4 «Привлечение аудитории в группу для получения заявок» – 5000 руб., п. 7 «Личный коуч, сопровождение» - 20000 руб., общая сумма оказанных услуг по договору составила 30000 руб.
Ответчиком не опровергнуты доводы истца относительно наличия в телеграмм-канале удаленных пользователей, отсутствие заявок со стороны клиентов.
Также ответчиком не представлены доказательства несения расходов на копирайтера, рекламу, привлечение клиентов, рассылку заявок, иных расходов.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 150, 151, 153, 307, 309, 310, 424, 450.1, 779, 781, 1099 ГК РФ, оценив представленные доказательства, исходил из того, что правоотношения сторон не регламентируются Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку изначально действия истца были направлены на извлечение прибыли, заключение договоров на оказание консультационных услуг с гражданами. Истцу были оказаны услуги на сумму 31000 руб. («Поиск целевой аудитории» - 5000 руб., «Привлечение аудитории в группу для получения заявок» – 5000 руб., «Личный коуч, сопровождение» - 20000 руб., услуги копирайтера – 1000 руб.). Ответчиком вопреки требованиям части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств в обоснование доводов того, что услуги по договору выполнены им надлежащим образом и в полном объеме, в соответствии с условиями договора, в связи с чем пришел к выводу об удовлетворении заявленных требования о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, отказав в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции и находит, что правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании исследованных судом доказательств, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.
На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была праве рассчитывать при заключении договора.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный ответчиком расчет не подтверждает оказание услуг в полном объеме по договору и фактические расходы исполнителя на указанную в договоре сумму, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждена только часть оказанных услуг, а именно: «Поиск целевой аудитории» - 5000 руб., «Привлечение аудитории в группу для получения заявок» – 5000 руб., «Личный коуч, сопровождение» - 20000 руб., услуги копирайтера – 1000 руб., остальной комплекс услуг, предусмотренных условиями договора, ответчиком не оказан, доказательствами не подтвержден, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о существенном нарушении договора ответчиком, что явилось основанием для удовлетворения заявленных требований о расторжении договора, взыскании денежных средств.
В то же время судебная коллегия не может согласиться с размером взысканных почтовых расходов по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом того, что требования истца удовлетворены на 99% от заявленных, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 509 руб. 18 коп., а решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 мая 2023 года подлежит изменению в части размера взысканных почтовых расходов.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 мая 2023 года в части размера взысканных почтовых расходов изменить.
Абзац третий резолютивной части решения изложить в следующей редакции:
«Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 <данные изъяты> в пользу ФИО1 <данные изъяты> денежные средства в размере 119000 руб., почтовые расходы в размере 509 руб. 18 коп.»
В остальной части решение Октябрьского районного суда города Саратова от 10 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2023 года.
Председательствующий
Судьи