77RS0015-02-2022-007445-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 мая 2023 годаадрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-291/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки, в котором просила признать договор пожизненной ренты 77АВ 9952136, заключенный 24.01.2019 г. между ФИО1 и Островерх А.С., недействительным, применить последствия недействительности сделки, а именно признать право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: адрес с кадастровым номером 77:04:0004011:7973.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 24.01.2019 года между ней и Островерх А.С. был заключен договор пожизненной ренты 77АВ 9952136, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за № 77/231-н/77-2019-2-32. Согласно п. 1,2 договора получатель ренты передает плательщику ренты в собственность принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную на 3 этаже в доме по адресу: адрес с кадастровым номером 77:04:0004011:7973, в обмен на выплату пожизненной ренты. Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма. Стороны оценили отчуждаемую квартиру в ту же сумму согласно п. 4 договора. В силу п. 5 договора отчуждение по договору производится за сумму сумма, которую плательщик ренты выплатил получателю ренты до подписания договора. Спорная квартира принадлежала истцу на праве собственности. В соответствии с п. 10 договора плательщик ренты обязуется выплачивать получателю ренты на весь период жизни пожизненную ренту в сумме сумма ежемесячно по окончании каждого календарного месяца не позднее 10 числа каждого следующего месяца с последующей индексацией указанной суммы пропорционально увеличению установленного законом размера прожиточного минимума на душу населения в адрес. При просрочке выплаты ренты плательщик ренты уплачивает получателю ренты пеню в размере 5 % от неуплаченной в срок суммы. В 2015 году скончался супруг истца, в 2016 году умер ее внук. На момент заключения договора ренты ФИО1 находилась в состоянии горя, постоянно проходила лечение в ГБУЗ НПУ им. Соловьева ДЗП с диагнозом тревожно-депрессивный синдром, расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Истец не была оповещена о том, что по договору пожизненной ренты к Островерх А.С. переходит право собственности на недвижимое имущество истца, отчуждать которое у нее не было намерений, спорная квартира является единственным жилым помещением ФИО1, которое было ей завещано своей внучке, несмотря на отсутствие общения с ней, истец намеревалась оставить свое имущество члену семьи. Кроме того, в тексте данного договора отсутствуют обязательства плательщика ренты по организации погребения, что было целью истца при обращении в ООО «Жилсоцгарантия», где ей предложили заключить договор пожизненной ренты с Островерх А.С. Фактически договор пожизненной ренты был заключен под влиянием введения истца в заблуждение и злоупотребления ее здоровьем, так как на момент заключения договора ввиду своего осознавать значение своих действий и руководить ими.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности фио

Представитель истца ФИО1 по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик Островерх А.С. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва на исковое заявление, просил применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в ст. 8 ГК РФ.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из положений ст. 422 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 583 - 584 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Положениями ст. 178 ГК РФ установлено, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Сделка не может быть признана недействительной по основаниям, предусмотренным настоящей статьей, если другая сторона выразит согласие на сохранение силы сделки на тех условиях, из представления о которых исходила сторона, действовавшая под влиянием заблуждения. В таком случае суд, отказывая в признании сделки недействительной, указывает в своем решении эти условия сделки.

Суд может отказать в признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон.

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе, если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Судом установлено, что 24.01.2019 года между ФИО1 и Островерх А.С. был заключен договор пожизненной ренты 77АВ 9952136, удостоверенный нотариусом адрес фио, зарегистрированный в реестре за № 77/231-н/77-2019-2-32.

Согласно п. 1, 2 договора получатель ренты передает плательщику ренты в собственность принадлежащую ему по праву собственности квартиру, расположенную на 3 этаже в доме по адресу: адрес с кадастровым номером 77:04:0004011:7973, в обмен на выплату пожизненной ренты. Кадастровая стоимость квартиры составляет сумма.

Стороны оценили отчуждаемую квартиру в ту же сумму согласно п. 4 договора.

В силу п. 5 договора отчуждение по договору производится за сумму сумма, которую плательщик ренты выплатил получателю ренты до подписания договора.

Спорная квартира принадлежала истцу на праве собственности на основании договора передачи № 040901-У01203, выданного УДЖП и ЖФ в адрес 20.07.2005 г., а также свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 02.12.2015 г. временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио – фио, зарегистрированного в реестре за № 1-2596.

В соответствии с п. 10 договора плательщик ренты обязуется выплачивать получателю ренты на весь период жизни последнего ренту в сумме сумма ежемесячно по окончании каждого календарного месяца не позднее 10 числа каждого следующего месяца с последующей индексацией индексации указанной суммы пропорционально увеличению установленного законом размера прожиточного минимума на душу населения в адрес. При просрочке выплаты ренты плательщик ренты уплачивает получателю ренты пеню в размере 5 % от неуплаченной в срок суммы.

В обоснование иска истец ссылается на то, что на момент заключения договора ренты ФИО1 находилась в состоянии горя после смерти супруга и внука, постоянно проходила лечение в ГБУЗ НПУ им. Соловьева ДЗП с диагнозом тревожно-депрессивный синдром, расстройство личности в связи с сосудистым заболеванием головного мозга. Истец не была оповещена о том, что по договору пожизненной ренты к Островерх А.С. переходит право собственности на недвижимое имущество истца, отчуждать которое у нее не было намерений, спорная квартира является единственным жилым помещением ФИО1 Фактически договор пожизненной ренты был заключен под влиянием введения истца в заблуждение и злоупотребления ее здоровьем, так как на момент заключения договора ввиду своего состояния здоровья и психоэмоционального состояния ФИО1 не была способна осознавать значение своих действий и руководить ими.

На основании определения суда от 21 декабря 2022 года по делу проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза.

В соответствии с заключением комиссии экспертов от 15 февраля 2023 года № 374 ГБУЗ адрес клиническая больница № 13 адрес Москвы» у ФИО1 в юридически значимый период (24.01.2019 г.) обнаруживалось и обнаруживается в настоящее время психическое расстройство – органическое эмоционально лабильное (астеническое) расстройство в связи с сосудистым заболеванием головного мозга (F 06.61 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о наличии у нее гипертонической болезни, цереброваскулярной болезни, хронической ишемии головного мозга, что в совокупности обусловило формирование стойкой церебрастенической симптоматики (головные боли, головокружение), общую слабость, утомляемость, эмоциональную лабильность, ипохондричность. Данное диагностическое заключение подтверждается и результатами настоящего обследования, выявившего у ФИО1 незначительное снижение памяти на текущие события, утомляемость и истощаемость внимания, несколько замедленный темп мышления, эмоциональную неустойчивость, некоторое снижение интеллекта. Как показывает анализ материалов гражданского дела и медицинской документации, имевшееся в ФИО1 психическое расстройство в юридически значимый период (24.01.2019 г.) не сопровождалось нарушением функций мышления, грубым интеллектуально-мнестическим снижением, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия – галлюцинации, признаками помраченного сознания и проч.), нарушением критических и прогностических способностей. Поэтому по своему психическому состоянию в указанный юридически значимый период ФИО1 могла понимать значение своих действий и руководить ими. Психологический анализ материалов гражданского дела, данные настоящего клинико-психологического исследования позволяют сделать вывод, что ФИО1 в период, относящийся к составлению договора пожизненной ренты от 24 января 2019 года, в таком психическом (эмоциональном) состоянии, когда она не могла понимать значение своих действий и руководить ими, не находилась.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанное заключение комиссии экспертов, поскольку отсутствуют основания не доверять данному заключению, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии с требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного ими заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

Каких-либо объективных и обоснованных доказательств, опровергающих правильность выводов, содержащихся в заключении комиссии экспертов, стороной истца не представлено, поэтому доводы о том, что судебная экспертиза проведена необъективно, с нарушением требований ФЗ от 31.05.2001 N 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», суд считает недоказанными, а само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствуют о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения дополнительной или повторной экспертизы в порядке ст. 87 ГПК РФ.

Представленное стороной истца в материалы дела заключение специалиста ООО «Олимп Эксперт» № 27-04-23 от 28.04.2023 года относительно заключения комиссии экспертов не является опровержением выводов судебной экспертизы, поскольку является лишь мнением лица, не привлеченного к участию в деле в качестве специалиста. Кроме того, Гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает такого вида доказательства как рецензия специалиста на заключение судебной экспертизы, а поэтому представленное стороной истца заключение на заключение комиссии экспертов не является допустимым доказательством.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что в период заключения оспариваемого договора пожизненной ренты ФИО1 осознавала, что распоряжается своей квартирой, передавая ее в собственность ФИО2 Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что она заблуждалась относительно юридической природы и предмета оспариваемой сделки, заключения договора пожизненной ренты под влиянием заблуждения, ее доводы об этом опровергаются материалами дела, из которых усматривается, что договор она заключала лично, ее волеизъявление было направлено именно на заключение договора пожизненной ренты, договор был подписан истцом лично и удостоверенный нотариусом адрес фио

Все существенные условия договора пожизненной ренты были изложены четко, ясно и понятно; возможности иного его толкования не допускают; возражений по вопросу заключения данного договора ФИО1 не высказывалось; добровольно подписывая договор пожизненной ренты, истец понимала его содержание, условия и суть сделки; согласилась со всеми условиями, фактически приняла их, совершив конклюдентные действия, свидетельствующие о том, что между сторонами достигнуто соглашение по всем условиям договора, а наличие у истца заболеваний в силу возраста, отсутствие юридических познаний, не свидетельствуют о том, что истец заблуждалась относительно природы сделки, и не являются основанием для признания сделки недействительной. Истец подписала договор пожизненной ренты добровольно, доказательств понуждения к заключению договора не представлено. При этом, ФИО1 имела возможность его прочитать.

Также, суд приходит к выводу, что в период составления оспариваемого договора ренты ФИО1 понимала значение своих действий и осознавала, что распоряжается своим имуществом. Доказательств обратного суду представлено не было.

Поскольку истцом не представлено, а судом не добыто достаточных доказательств для вывода о недееспособности ФИО1 понимать значение своих действий и руководить ими в период заключения оспариваемого договора ренты, исковые требования о признании договора пожизненной ренты недействительным удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований о признании договора пожизненной ренты недействительным судом отказано, правовых оснований для удовлетворения требований о применении последствий недействительности сделки также не имеется.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Таким образом, суд учитывает то, что договор пожизненной ренты заключен 24.01.2019 г., при этом обратившись в суд с настоящим иском о признании недействительной оспоримой сделки 28.04.2022 года, ФИО1 действовала за пределами установленного законом срока исковой давности.

Каких-либо доказательств того, что истец не имела возможности ранее обратиться в суд с иском, суду не представлено.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска срока исковой давности, истец суду не представила.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании договора пожизненной ренты недействительным, применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.