07RS0003-01-2022-003349-96 Дело № 2-1552/2022 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2022г. г. Нарткала

Урванский районный суд КБР в составе председательствующего Гутова В.Л., при секретаре Нашапигове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту и возмещении судебных расходов,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность в сумме 54 106,72 руб. и возместить судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 911,6 руб., указав, что названная задолженность образовалась в результате неисполнения заемщиком обязательств перед АО «Связной Банк» (далее Банк) по кредитному договору № S_LN_3000_313865 от 21.11.2011г., по которому ответчику предоставлен кредит.

Кроме того, истец ссылается на то, что право требования названой задолженности перешло к нему по договору уступки прав.

В заявленном иске Общество просило рассмотреть дело в его отсутствие. ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился. Поступило заявление, в котором последний в лице своего представителя ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, просит применить последствия пропуска такого срока. В связи с этим в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ допускается совершение двусторонних сделок, способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты и заявления ФИО1 21.11.2011г. «Связной Банк» (ЗАО) в офертно-акцептной форме заключил с ним договор специального карточного счета. По условиям договора ФИО1 предоставлена банковская карта сроком действия до марта 2013г., с лимитом кредита в размере 20 000 рублей, суммой минимального платежа 3000руб. и датой платежа каждое 5 число месяца и процентной ставкой 36% годовых.

Следует указать, что факт заключения договора № S_LN_3000_313865 от 21.11.2011г., на перечисленных условиях, а также факт получения денег и наличие задолженности в предъявленной ко взысканию сумме ФИО1 не оспаривается.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору, а в п. 1 ст. 389 ГК РФ указано, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В суд представлен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от 20.04.2015г. между «Связной Банк» (АО) (далее Банк) и ООО «Феникс», договор уступки прав требования (цессии) №-Ф от 29.12.2016г., между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а также договор уступки прав требования от 12.11.2021г. между последним и Обществом, и выписки из приложений и акты приема-передачи к названным договорам, из содержания которых следует, что последнему на возмездной основе переданы права требования к заемщикам по кредитным договорам, в том числе и ФИО1 по договору № S_LN_3000_313865 от 21.11.2011г.

Поскольку названные выше договоры уступки прав заключены в письменной форме, уступка носит возмездный характер, суд считает, что эти сделки не противоречат закону, что позволяет сделать вывод о наличии у Общества права требования с ФИО1 задолженности по договору № S_LN_3000_313865 от 21.11.2011г.

Как указано ранее в соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из содержания иска Общества следует, что предъявленная ко взысканию с ответчика сумма состоит из основного долга и процентов по кредиту.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения и является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» отражено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пункт Постановления 6 Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» гласит, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом в п. 18 того же Постановления указано, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как установлено ранее и не оспаривается сторонами по делу карта и кредит предоставлен ФИО1 21.11.2011г. в размере 20 000 рублей, с суммой минимального платежа 3000руб. и датой платежа каждое 5 число месяца, и процентной ставкой 36 % годовых.

Установленные обстоятельства позволяют сделать вывод, что окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов по нему сторонами по договору определен, при этом сумма кредита и проценты по нему подлежали выплате в полном объеме посредством 7 платежей каждого 5-го числа месяца не позднее 05.06.2012г.

Как следствие течение срока исковой давности по всем повременным платежам в погашение кредита и уплату процентов по нему как минимум началось не позднее 06.06.2012г.

Из материалов настоящего гражданского дела следует, что мировым судьей судебного участка №<адрес> КБР по заявлению СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, являющегося правопредшественником Общества, поданному 22.10.2020г. в отношении ФИО1 26.10.2020г. по дел № вынесен судебный приказ о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № S_LN_3000_313865 от 21.11.2011г., который определением того же мирового судьи от 18.05.2021г. отменен.

Общество обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании той же суммы задолженности посредством подачи искового заявления по почте 24.10.2022г., что подтверждается соответствующей отметкой на почтовом конверте, в котором поступило исковое заявление.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание приведенные выше законоположения, а также позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № S_LN_3000_313865 от 21.11.2011г. как на момент обращения с заявлением о вынесении в отношении ФИО1 судебного приказа по делу №, так на момент предъявления иска по настоящему делу истек.

При таких данных Обществу следует отказать в удовлетворении иска о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № S_LN_3000_313865 от 21.11.2011г. в предъявленной ко взысканию сумме.

Одновременно в порядке ст. 98 ГПК РФ Обществу надлежит отказать в удовлетворении требований о возмещении за счет ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 911,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору №S_LN_3000_313865 от 21.11.2011г. в сумме 54106,72 руб. и требовании о возмещении 911,6 руб. судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Урванский районный суд КБР в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Председательствующий В.Л. Гутов

Копия верна В.Л. Гутов

Решение в окончательной форме изготовлено 19.12.2022г.