Решение по делу № 2-1609/2022 от 03.08.2022 - о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением в связи с обманом стороны договора.

№2-1609/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2022 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

при помощнике судьи Москаленко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФГБУ ФКП Управление Росрестра по РО, Нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением в связи с обманом стороны договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением в связи с обманом стороны договора, указав на то, что ...г. председатель ТСЖ «Мир», расположенного по адресу: 346720, ..., ФИО2, позвонила ФИО1 на личный мобильный телефон и сообщила, что ...г. умер его родной младший брат ФИО5, проживающий по адресу: 346720, ... его похороны состоятся ...г. в 10:00 на Аксайском городском кладбище.

При этом она заявила, что квартира, в которой проживал ФИО5 и которая принадлежала ФИО5 на основании договора дарения квартиры, заключенного ФИО6 (матерью) и ФИО5 .... и свидетельства о государственной регистрации права от 03.02.2011г. ..., теперь якобы оформлена на неё в собственность. По какому именно договору и когда, отвечать отказалась.

Такая новость шокировала ФИО1, т. к. с братом он встречался за два дня до его смерти, ...... этом, ни о каком договоре на передачу квартиры в собственность ФИО2, ФИО5 ничего ему не говорил.

На похоронах ФИО5, состоявшихся 21 апреля 2021г. на Аксайском городском кладбище, ФИО2 заявила ФИО1, что никаких документов, подтверждающих переоформление квартиры в её собственность, она ФИО1 предоставлять не будет, пояснять ему ничего не собирается и если ему нужно, то пусть ФИО1 запрашивает документы через суд.

Ключи от квартиры умершего брата отдать ФИО1 отказалась.

...г. в связи со смертью ...г. ФИО6 Дмитриевича, нотариусом Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО7 по заявлению ФИО1 было открыто наследственное дело ....

ФИО1 является единственным наследником по закону.

В нотариальной базе сведений о каком-либо ином завещании ФИО5, нотариусом не было обнаружено.

Полагает, что договор пожизненного содержания с иждивением от 16.01.2020г., номер в реестре нотариуса: ..., заключенный между ФИО5 и ФИО2, является недействительной сделкой, заключенной с существенными нарушениями законодательства РФ со стороны ФИО2 Считает, что его брат ФИО5 был обманут ФИО2 при заключении договора ренты пожизненного содержания с иждивением относительно исполнения условий договора, а также находился под влиянием насилия или угрозы со стороны ФИО2, поскольку семья ФИО2 на момент заключения договора состояла из 4-х человек: ФИО3 (муж); ФИО2 (жена); ФИО8 (совместный ребенок) ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО9 (совместный ребенок) ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, на иждивении ФИО2 находился дедушка ФИО10, ... года рождения и умерший .... ФИО2 с мая 2018г. работает председателем ТСЖ «Мир». Заработная плата председателя со слов бывшего председателя ТСЖ «Мир» ФИО11, составляет 10 000 (десять тысяч) рублей 00 коп. в месяц. Общий доход семьи примерно составляет 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 коп. Таким образом, исходя из общих доходов и расходов семьи ФИО2 следует, что ФИО2 изначально не имела финансовой возможности исполнять условия по договору пожизненного содержания с иждивением от .... и оказывать ежемесячное материальное обеспечение ФИО5 в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, что свидетельствует о её умысле на обман.

Кроме того отмечает, что ФИО5 был человеком, которого легко можно было ввести в заблуждение и обмануть. Он с самого детства страдал психическим заболеванием с диагнозом «Легкая умственная отсталость», в связи с болезнью не смог даже получить восьмилетнее образование.

Последние десять лет жизни ФИО5 работал дворником в различных ТСЖ г. Аксая, так как больше не мог никуда устроиться в силу того, что страдал от алкогольной зависимости и умственной отсталости.

ФИО5 стал употреблять спиртные напитки и курить с очень раннего возраста, еще обучаясь в школе. За период с 1995г. ФИО5 сменил много мест работы в связи с тем, что постоянно злоупотреблял спиртными напитками, срывался в запои, мог не выходить на работу без всякого объяснения причин.

В соответствие со справкой из ГБУ РО НД «Наркологический диспансер» от ... за ФИО5 с 28.06.2007г. было установлено диспансерное наблюдение в ГБУ РО НД «Наркологический диспансер». Наркологический кабинет посещал нерегулярно. С 2015 года от посещения уклонялся.

После смерти матери в 2013г. ФИО5 утратил интерес к лечению от алкогольной зависимости, продолжал регулярно злоупотреблять алкоголем, постоянно уходил в запои.

Указанные болезни свидетельствуют о том, что алкогольная зависимость у ФИО5 прогрессировала и к моменту заключения договора ренты он страдал уже синдромом алкогольной зависимости третьей стадии.

Таким образом, подтверждается, что ФИО5, будучи серьезно больным, не мог отдавать отчета в своих действиях при заключении договора, не понимал их и был легко введен ФИО2 в заблуждение относительно природы сделки.

После смерти матери ФИО12 в течение года оплачивал за Николая счета за коммунальные услуги по квартире, после чего настоял на том, что Николай должен научиться самостоятельно содержать сам себя, для чего рекомендовал ему устроиться на любую работу, которая могла бы дать ему возможность ни от кого не зависеть.

Периодически братья встречались, один-два раза в месяц, иногда реже.

Практически при каждой встрече истец передавал Николаю по его просьбе небольшие суммы, в размере от 300 руб. до 1500 руб. на насущные ежедневные проблемы.

ФИО1 был старше брата ФИО5 на 9 лет. При этом их жизни разительно отличаются. ФИО12 женат, имеет взрослую дочь. Самостоятельно по жизни стал на ноги, заработал на квартиру, машину. Имеет высшее образование. Мастер спорта по велоспорту.

Такая разница между жизнями братьев психологически давила на Николая, и он жаловался Михаилу на то, что он не такой как брат и не может так же построить свою жизнь, жениться и завести детей.

Хорошо осознавая сложный характер, тягу к спиртному и умственные способности сына Николая, ФИО6, пытаясь оградить сына Николая от проблем даже после своей смерти, для чего составила завещание по ? на сыновей на финансовые средства, находящие у неё на счетах в отделениях Сбербанка, при этом она договорилась с сыном ФИО1, что он возьмет на себя обязательства помогать Николаю правильно расходовать эти средства в отношении Николая. ФИО12 в средствах матери не нуждался и пообещал матери потратить на Николая и свою долю наследства.

После смерти матери, ФИО6 и вступления в наследство, 22.01.2014г. ФИО1 снял с одного из счетов денежную сумму в размере 58 365 руб. 59 коп. и целиком передал ФИО5, рекомендовав ему грамотно потратить средства и приобрести что-то необходимое.

ФИО13 потратил все средства за неделю.

После этого относительно всех остальных оставшихся средств на счетах матери, истец твердо пояснил брату Николаю, что все оставшиеся денежные средства без остатка будут переданы Николаю, но только для решения его сложных жизненных проблем, в том числе, и проблем со здоровьем, если они возникнут.

На ...г. эти суммы составляли: на счете ....8....1904027 по вкладу «до востребования» - 6 004 руб. 96 коп.; на счете ... - 231 150 руб. 35 коп.

Таким образом, ФИО5 знал о наличие у него финансовых средств, а также помощи истца в случае, если бы он обратился к нему. Очевидно, что о данном обстоятельстве не было известно ФИО2

ФИО2 с ...г. является председателем правления ТСЖ «Мир».

ФИО5 работал в Товариществе собственников жилья «Мир» дворником с 01.09.2017г. по 17.01.2020г.

Таким образом, исходя из изложенного следует, что ФИО2 в силу её должностных обязанностей, как руководителя организации, отвечающего за воинский учет, осуществляемый организацией, было известно об освобождении ФИО5 от службы в рядах вооруженных сил РФ и увольнением в запас и, следовательно, о причине этого освобождения — его умственной отсталости.

Данное обстоятельство было использовано ФИО2 при обмане ФИО5 при заключении договора.

Кроме того, за время работы ФИО5 дворником в ТСЖ «Мир», ФИО2 хорошо его изучила и нашла к нему подходы, чтобы уговорить его обманным путем на заключение договора ренты.

В материалах проверки КУСП ... ОМВД Аксайского района Ростовской области по заявлению ФИО1 о проведении проверки в связи со смертью брата ФИО5, заключением им договора ренты и передачи квартиры в собственность, незаконным удержанием ФИО2 личных вещей и имущества его брата, содержатся объяснения ФИО2 от ..., в которых она утверждает, что ФИО5 являлся инициатором заключения договора пожизненного содержания с иждивением.

Эти сведения не соответствуют действительности.

В объяснениях в ОМВД (КУСП ... листы 16,17) ФИО2 подтвердила, что: - «у меня был дедушка, больной, лежачий, который скончался 10.04.2021г. от старости.»

Таким образом, из этого следует, что ФИО2 имеет с 2011 г. опыт заключения договоров ренты и ухода за престарелым и одиноким человеком.

ФИО5 был юридически неграмотным и совершенно неосведомленным в вопросах заключения договоров ренты, дарения и прочих подобных договоров. Быть инициатором заключения договора никак не мог.

В связи с тем, что жизни братьев У-ных разительно отличались, у ФИО6 сложился определенный комплекс неполноценности и было желание изменить свою жизнь в лучшую сторону, но в силу своих умственных способностей, психического заболевания «слабоумия», а также алкогольной зависимости, он не знал и не понимал как это сделать.

Предложение ФИО2 о ежемесячной выплате по договору пожизненного содержания с иждивением оказывать ему ежемесячное материальное обеспечение в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек могло показаться ему совершенно сказочным решением, которое в корне могло решить все проблемы.

При заключении договора ренты пожизненного содержания с иждивением, ФИО2 в соответствие с положением п. 5 ст. 10 ГК РФ, которым добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, была обязана уведомить нотариуса об известных ей фактах - об алкогольной зависимости средней тяжести ФИО5 и о том, что он состоял на учете в ГБУ РО НД «Наркологический диспансер», о том, что он страдает психическим расстройством «Умственная отсталость в легкой степени».

Таким образом, ФИО2, умолчав об этом, ввела в заблуждение нотариуса ФИО14, который не был проинформирован о том, что ФИО5 серьезно болен в момент подписания договора, находится под воздействием медицинских препаратов, страдает алкогольной зависимостью и психическим заболеванием «слабоумием», который не будучи медицинским экспертом и не обладающий специальными познаниями в данной области, ошибочно пришел к выводу - «что оснований предполагать, что ФИО5 заключил указанный договор не осознавая, либо не до конца осознавая смысла и правовых последствий заключаемой сделки у меня нет.»

На основании изложенного истец просит суд: признать недействительным договор ренты (пожизненного содержания с иждивением) от 16.01.2020г., заключенный между ФИО5 и ФИО2; применить последствия недействительности сделки, признав недействительной и аннулировав в Едином государственном реестре недвижимости запись о регистрации перехода права собственности на квартиру по адресу: ..., кадастровый ....

Протокольным определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО3, ФГБУ ФКП Управление Росрестра по РО, Нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО4

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направили для участия в судебном заседании представителя ФИО15, который, действуя на основании доверенности, поддержал исковые требования, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении и в заявлении об уточнении исковых требований, просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежащим образом, обеспечил явку в суд представителя ФИО16, которая, действуя на основании ордера, с исковыми требованиями не согласился, дав пояснения в соответствии с письменным отзывом на исковое заявление, а также указав на то, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих требований, пропущен срок исковой давности для обращения с настоящим иском, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, нотариус Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО4 и ФИО3, извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание явку не обеспечили, об отложении судебного разбирательства суд не просили.

При указанных обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ и с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав явившихся представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По правилам п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением (п. 2 ст. 583 ГК РФ).

Статьей 584 ГК РФ предусмотрено, что договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему дом, квартиру, иное недвижимое имущество в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

В силу пункта 1 статьи 602 указанного Кодекса обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ... между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный в реестре нотариуса Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО17 за ...-н/61-2020-1-89.

Согласно условиям договора, ФИО5, по настоящему договору пожизненного содержания с иждивением передал бесплатно в собственность ФИО2 принадлежащую ему по праву собственности КВАРТИРУ (кадастровый ...), находящуюся по адресу: ..., общей площадью 44,8 (сорок четыре целых восемь десятых) кв.м, этажность (этаж) - 5.

Указанная квартира принадлежала ФИО5 на основании договора дарения квартиры от ..., удостоверенного нотариусом Аксайского района Ростовской области ФИО18, реестровый ..., о чем в Едином государственном реестре недвижимости ... сделана запись регистрации .... Согласно п.4 договора договору пожизненного содержания с иждивением ФИО2 получила от ФИО5 указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением.

В соответствии с п.5 договора пожизненного содержания с иждивением ФИО2 обязалась пожизненно полностью содержать ФИО5, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью и сохранив за ним право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в пункте 6 договора пожизненного содержания с иждивением в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Стоимость всего объема содержания стороны определили в размере 2332767 (два миллиона триста тридцать две тысячи семьсот шестьдесят семь) рублей 36 копеек.

При этом, как следует из п. 7 договора пожизненного содержания с иждивением сторонам нотариусом разъяснено и понятно, что стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно п. 11 договора пожизненного содержания с иждивением право собственности на указанную квартиру возникает у ФИО2 с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Судом установлено, что ФИО5 умер ..., что подтверждается свидетельством о смерти V-АН ... от ....

Спорный договор пожизненного содержания с иждивением зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ....

В настоящем деле договор пожизненного содержания с иждивением от ... оспаривает родной брат получателя ренты ФИО5 – ФИО1 Доводы иска о признании договора пожизненного содержания с иждивением мотивированы тем, что данный договор был заключен ФИО5 под влиянием обмана со стороны ФИО2

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушений, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обязательным условием применения положений п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации является наличие умысла на совершение обмана. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают, как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах, и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки. Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу приведенной нормы материального права следует, что обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, к мотивам. Кроме того, обман предполагает определенное виновное поведение стороны, пытающейся убедить другую сторону в таких качествах, свойствах, последствиях сделки, которые заведомо наступить не могут.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. Таким образом, обман влечет создание у контрагента ложного (искаженного) представления об обстоятельствах, имеющих значение для совершения сделки и ее предмете.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (п. 3 ст. 179 ГК РФ).

Исследовав представленные материалы дела и оценив их в совокупности с положениями ст. 167 ГК РФ, ст. 179 ГК РФ, 601-605 ГК РФ, суд не находит объективных и достоверных доказательств, подтверждающих, что спорный договор пожизненного содержания с иждивением от ... был заключен его братом истца под влиянием обмана, на крайне невыгодных для него условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка).

Материалами дела подтверждается, что ранее ФИО1 уже обращался в суд с иском к ФИО2 о признании договора пожизненного содержания с иждивением от ... по основаниям, предусмотренным ст. 177 ГК РФ, ссылаясь на то, что ФИО5, страдая алкогольной зависимостью с юности, заблуждался в природе сделки, не мог осознавать ее последствий, не мог понимать значение своих действий, руководить ими.

Решением Аксайского районного суда Ростовской области от ..., вступившим в законную силу ..., исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

При этом, суд принял во внимание проведенную по делу посмертную судебно-психиатрическую экспертизу, согласно выводам которой ФИО5. в течение жизни и период подписания им договора ренты пожизненного содержания с иждивением от ... обнаруживал признаки психического расстройства в виде «... и исходил из того, что нарушений социальной адаптации у ФИО5 не было, показатели его социального функционирования, в том числе и способность ФИО5 к самообслуживанию, понимания окружающей обстановки, отсутствие ведомости и внушаемости говорят о том, что сделка была совершена без порока воли и ФИО5 при ее заключении понимал значение своих действий и мог руководить ими.

Соглашаясь в таким решением, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 указал на то, что объективных сведений, указывающих на то, что у ФИО5 непосредственно в юридически значимый период - ... обнаруживались какие-либо существенные нарушения в эмоционально-волевой сфере, выводы экспертного заключения не содержат, истцом не представлено допустимы доказательств в их подтверждение доводов о том, что ФИО5 на момент и заключения оспариваемого договора по состоянию здоровья не мог отдавать отчет своим действиям и руководить ими.

Кроме того, материалы настоящего дела содержат материал проверки КУСП ... от ... по заявлению ФИО1 по факту незаконного приобретения председателем ТСЖ «Мир» ФИО2, права собственности на квартиру его брата ФИО5, из которого следует, что постановлением и.о. дознавателя ОМВД России по Аксайскому району лейтенанта полиции ФИО19 в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано на основании ч.1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления в действиях ФИО2

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом доказательств того, что ФИО5 находился под влиянием обмана со стороны ответчицы, а так же совершал сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась, в деле не имеется и суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ не представлено.

При этом, приведенные в обоснование заявленных требований доводы о том, что ФИО2 не имела финансовой возможности обеспечить исполнение условий договора по предоставлению ФИО5 ежемесячного содержания в размере 180 000 рублей, полностью опровергается представленными письменными пояснениями нотариуса ФИО4, из которых следует, что при подготовке оспариваемого истцом договора пожизненного содержания с иждивением от ..., была допущена техническая ошибка, а именно в п. 6 удостоверенного договора, в котором стоимость ежемесячного материального обеспечения определена в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек, хотя фактически речь шла и сторонам разъяснялась обязанность предоставления содержания в размере 2-х установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения, согласно п.2 ст. 602 ГК РФ.

Более того, материалы дела не содержат доказательств того, что с момента заключения оспариваемого договора и до момента смерти ФИО5, получатель ренты, либо иные заинтересованные лица обращались с требованиями о расторжении указанного договора или имели претензии к ФИО2 по поводу его исполнения.

Установив указанные обстоятельства по делу, суд не усматривает оснований для признания недействительным договора пожизненного содержания с иждивением от ... по заявленному истцом основанию (п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) и оставляет исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд нашел его обоснованным по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как указал истец в своем исковом заявлении, о заключении его братом оспариваемого договора ему стало известно ... в ходе телефонного разговора с ФИО2, которая ему сообщила о смерти брата и о том, что квартира, в которой брат проживал и ему принадлежала, оформлена в ее собственность.

С учетом положений п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом пропущен, поскольку с настоящим иском истец обратился ..., годичный срок исковой давности истек ..., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица ФИО3, ФГБУ ФКП Управление Росрестра по РО, Нотариуса Аксайского нотариального округа Ростовской области ФИО4, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением в связи с обманом стороны договора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2022 года.

Председательствующий М.В.Чимидов