Производство № 2-7364/2025

УИД 28RS0004-01-2025-016374-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 декабря 2025 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Пилюгиной В.О.,

при секретаре Мартыновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что является собственником жилого помещения – квартиры № ***

ООО «Рикс» является подрядной организацией, которая по договору с Некоммерческой организацией «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» осуществляла капитальный ремонт крыши дома № ***, в котором на четвертом (последнем) этаже располагается квартира, принадлежащая истцу на праве собственности. ООО «Рикс» произвело демонтаж крыши и укрывного материала, при этом не предприняло мер к защите строения от осадков. 23 апреля 2025 года после выпадения осадков (дождя) заливом вышеуказанной квартиры истцу был причинен материальный ущерб.

Согласно акту о последствиях залива водой жилого помещения от 28 апреля 2025 года, составленному комиссией в составе представителя заказчика работ – НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» - главного специалиста ФИО3, представителя подрядной организации ООО «Рикс» ФИО4, представителя ООО «Тандем» мастера ФИО5, в присутствии истца, установлено, что причина залива дождевыми водами 23 апреля 2025 года – течь с потолка в зале и комнате, поступление воды в квартиру через пластиковые панели в ванной комнате и туалете, установлены отслаивание обоев от стен, намокание потолочной плитки на кухне и в коридоре, отслаивание обоев на кухне и в коридоре.

С целью определения размера ущерба и объективной стоимости восстановительного ремонта истец обратилась к частнопрактикующему эксперту-оценщику ФИО6. Из экспертного заключения № 572/2025 следует, что итоговая величина рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного элементам отделки, находящимся в квартире истца на дату происшествия составляет 492 209 рублей.

НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Амурской области. Основной целью деятельности ответчика является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан посредством обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также реализация мероприятий в сфере ЖКХ Амурской области.

Поскольку затопление квартиры истца произошло по вине подрядной организации, которая была привлечена для проведения капитальных работ НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области», ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, перед собственниками помещения в силу закона должен нести региональный оператор – НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области».

На основании изложенного, истец просит взыскать с НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» в свою пользу ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 492 209 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг по проведения экспертизы по оценке рыночной стоимости ремонта в размере 42 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 805 рублей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Истец, представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области», представители третьих лиц – ООО «Рикс», Союз «Саморегулируемая организация «Объединение строителей Приамурья» – в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 117 ГПК РФ. Сведения о причинах неявки не предоставили, об уважительных причинах неявки не сообщили. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало. Истцом обеспечена явка представителя в судебное заседание.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, а также ст. 154 ГПК РФ, устанавливающей сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, что жилое помещение – квартира № ***, расположенная по адресу: *** - находится в собственности истца ФИО2

Судом установлено, что НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Амурской области. Основной целью его деятельности является создание безопасных и благоприятных условий проживания граждан посредством обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также реализацию мероприятий в сфере ЖКХ Амурской области.

Для осуществления капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** - между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» (заказчик) и ООО «Рикс» (подрядчик) 13 марта 2025 заключен договор строительного подряда № РТС228А250025(Д), по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство в установленные настоящим договором сроки своими силами и средствами за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования, в соответствии с требованиями проектно-сметной документации выполнить комплекс работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** - по виду капитального ремонта – капитальный ремонт крыши, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), своевременную сдачу объекта по акту приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома с предоставлением исполнительной документации в полном объеме в установленные договором сроки, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных с капитальным ремонтом объекта работ (пункт 2.1).

Пунктом 2.2.1. договора предусмотрено, что, подписывая настоящий договор, подрядчик несет полную ответственность за выполнение работ по договору, в соответствии с действующими в Российской Федерации нормативно-правовыми и нормативно-техническими актами.

Подрядчик обязан: выполнять требования, предъявляемые заказчиком и (или) лицом, привлеченным заказчиком в установленном настоящим договором порядке, при осуществлении контроля за ходом выполнения и качеством работ, в сроки, установленные заказчиком и (или) лицом, привлеченным заказчиком в соответствии с проектно-сметной документацией (пункт 6.1.7.); обеспечить производство работ в полном соответствии с проектно-сметной документацией, стандартами, строительными нормами и правилами, и иными действующими на территории Российской Федерации нормативно-правовыми актами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектно-сметной документацией, действующими нормами и требованиями настоящего договора (пункт 6.1.21.).

В соответствии с пунктом 10.1. договора подрядчик гарантирует, в том числе: соответствие качества всех выполненных работ проектно-сметной документации и действующим на территории Российской Федерации нормам и правилам; качество выполненных работ.

При нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и договором (пункт 12.1.).

Из доводов стороны истца следует, что в период проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома квартира № ***, расположенная по адресу: *** - подверглась затоплению атмосферными осадками в виде дождя, что привело к повреждению внутренней отделки жилого помещения и причинило истцу материальный ущерб.

Согласно акту осмотра квартиры (жилого помещения) от 28 апреля 2025 года, составленному комиссией в составе представителей: НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» главного специалиста ФИО3, ООО «Рикс» директора ФИО4, ООО «Тандем» мастера ФИО5, - в присутствии собственника квартиры № *** ФИО2, в результате визуального осмотра установлено: провисание натяжного потолка в зале и комнате; отслаивание обоев от стен; поступление воды через пластиковые потолки в ванной и туалете; намокание потолочной плитки из полистирола на кухне и в коридоре; отслаивание обоев на кухне и в коридоре.

В досудебном порядке ущерб не возмещен, что явилось основанием для обращения ФИО2 в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства участников гражданских правоотношений возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

На основании ч. 1 ст. 167 ЖК РФ органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, которые направлены на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям ч. 1 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением установленных законом случаев.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: 1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; 2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; 3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; 5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; 6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена ч. 5 ст. 178 и ч. 1 ст. 188 ЖК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу п. 11 ч. 2 ст. 182 ЖК РФ перед собственниками помещений в многоквартирном доме региональный оператор несет ответственность за качество выполненных работ подрядными организациями, привлеченными им, в течение не менее 5 лет с момента подписания акта приемки оказанных и выполненных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем, ч. 6 ст. 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации ответственность за убытки причиненные собственнику помещения в многоквартирном доме при проведении работ по капитальному ремонту подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, возложена на регионального оператора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из положений ст. 57 ГПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 настоящего Кодекса, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ, лицо, нереализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Обстоятельства и факт затопления жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу, ответчиком не оспорен, не опровергнут относимыми и допустимыми доказательствами с его стороны.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства ходатайств о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью установления причины залива квартиры истца, ответчиком заявлено не было.

Относимых, допустимых и достаточных доказательств, соответствующих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, свидетельствующих о том, что ущерб, причиненный истцу, возник по иным причинам, не связанным с выполняемыми подрядчиком работами по капитальному ремонту кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, - ответчиком не представлено.

На основании вышеизложенного, оценив представленные сторонами доказательства по делу в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ущерб квартире истца причинен вследствие ненадлежащего выполнения работ подрядной организацией, которая была привлечена ответчиком для проведения капитального ремонта. Ответственность перед собственником за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядной организацией, привлеченной региональным оператором, в силу закона должен нести ответчик НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области».

Поскольку ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, перед собственниками помещений в силу закона несет региональный оператор, суд приходит к выводу о взыскании с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу истца причиненного в результате залива материального ущерба.

Разрешая вопрос о размере подлежащей взысканию в пользу истца суммы, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено экспертное заключение № 572/2025 от 23 июня 2025 года, изготовленное частнопрактикующим оценщиком ФИО6, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного квартире № ***, расположенной по адресу: *** по состоянию на дату происшествия составляет 492 209 рублей.

Указанное экспертное заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования; сделанные в его результате выводы однозначны и мотивированы, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

Квалификация составившего заключение оценщика ФИО6 подтверждается отраженными в заключении сведениями и приложенными к нему копиями документов.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности определенной оценщиком стоимости ущерба, причиненного заливом квартиры, у суда не имеется.

Данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу, отражающего стоимость причиненного истцу ущерба в результате залива жилого помещения по адресу: ***.

Стороной ответчика какие-либо доказательства, опровергающие установленную экспертным заключением стоимость причиненного ущерба квартире истца, в силу ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено. Ходатайство о проведении оценочной экспертизы ущерба ответчиком не заявлялось.

На основании изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» суммы материального ущерба, причиненного заливом квартиры № ***, -в размере 492 209 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО2 были понесены расходы на проведение независимой оценки рыночной стоимости ущерба в размере 42 000 рублей, что подтверждается договором об оценке рыночной стоимости права требования компенсации реальных убытков № 572 от 04 июня 2025 года, актом № 572 от 23 июня 2025 года, квитанцией к приходному кассовому ордеру № 572.

Указанные расходы были понесены в связи с собиранием доказательств о стоимости ущерба, причиненного жилому помещению в результате его залива, в целях формулирования исковых требований и определения цены иска, соответственно, несение таких расходов являлось необходимым для реализации права истца на обращение в суд.

Поскольку расходы на проведение оценки признаны судом необходимыми, подтверждены документально, данные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО2 в полном объеме.

Истцом при подаче настоящего иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 805 рублей, что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 03 ноября 2025 года.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 805 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к НО «Фонд капитального ремонта МКД Амурской области» о возмещении материального ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Амурской области» в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения ущерба 492 209 рублей, расходы об оказании услуг оценки в размере 42 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 805 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Пилюгина В.О.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 января 2026 года.