Дело № 2а-187/2023

28RS0011-01-2023-000283-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 августа 2023 года с. Новокиевский Увал

Мазановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре Федотове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора в интересах прав неопределенного круга лиц к администрации Практичанского сельсовета о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по оборудованию мест для выгула домашних животных на территории Практичанского сельсовета, возложении обязанности определить и оборудовать на территории Практичанского сельсовета места для выгула домашних животных,

установил:

Благовещенский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд в интересах прав неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к администрации Практичанского сельсовета о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по определению и оборудованию мест для выгула домашних животных на территории Практичанского сельсовета, возложении обязанности определить и оборудовать на территории Практичанского сельсовета места для выгула домашних животных.

В обоснование заявленных требований прокурор указал, что Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства об ответственном обращении с животными.

На территории Практичанского сельсовета, исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления нормативный правовой акт, определяющий места для выгула домашних животных, не принят, места для выгула животных не оборудованы, что может привести к ухудшению санитарно-эпидемиологической обстановки, причинению вреда жизни и здоровью граждан.

В целях устранения выявленных нарушений Благовещенским межрайонным природоохранным прокурором 06.04.2023 главе администрации Практичанского сельсовета внесено представление об устранении нарушений законодательства за исх. № 7-19-2023/140. Согласно ответу администрации Практичанского сельсовета от 02.05.2023 за исх. № 39 администрацией мер, направленных на определение и оборудование мест для выгула домашних животных не принято.

Бездействие администрации Практичанского сельсовета в непринятии мер по определению и оборудованию мест для выгула домашних животных и неисполнение требований федерального законодательства, нарушает права неопределенного круга лиц на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия, улучшение окружающей среды в населенном пункте.

Благовещенский природоохранный прокурор просит суд признать незаконным бездействие администрации Практичанского сельсовета, выразившееся в непринятии мер по определению и оборудованию мест для выгула домашних животных, на территории Практичанского сельсовета, в соответствии с СанПин 3.3686-2021 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4; Обязать администрацию Практичанского сельсовета в течение 1 года со дня вступления решения суда в законную силу определить и оборудовать на территории Практичанского сельсовета места для выгула домашних животных в соответствии с СанПин 3.3686-2021 «Санитарно- эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 4.

До судебного заседания от Благовещенского природоохранного прокурора поступило заявление об отказе от иска, прекращении производства по делу.

В судебное заседание административный истец - Благовещенский природоохранный прокурор, представитель административного ответчика администрации Практичанского сельсовета не явились, были надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 39 КАС РФ прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца (за исключением права на заключение соглашения о примирении и обязанности по уплате судебных расходов), а также обязанность по уведомлению гражданина или его законного представителя о своем отказе от поданного им в интересах гражданина административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 39 КАС РФ в случае отказа прокурора от административного иска, поданного в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, являющихся субъектами административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение административного дела по существу продолжается. В случае, если отказ прокурора от административного иска связан с удовлетворением административным ответчиком заявленных требований, суд принимает такой отказ и прекращает производство по административному делу.

Из ходатайства административного истца следует, что административным истцом установлено, что на территории Практичанского сельсовета Мазановского района Амурской области отсутствуют многоквартирные дома, а также животные, которым необходимы площадки для выгула. Таким образом, нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства отсутствуют.

Отказ прокурора от административного иска не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц. Публичные интересы, препятствующие принятию судом данного отказа, отсутствуют.

Правовые последствия прекращения производства по делу и невозможность повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, административному истцу известны и понятны (ст. 195 КАС РФ).

С учетом приведенных обстоятельств и требований закона, суд полагает возможным принять отказ прокурора Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры от административного искового заявления в связи с тем, что этим не нарушаются права и интересы третьих лиц.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 39, ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 194, ст.ст. 195, 198, 199, 202, 313 КАС РФ, суд

определил:

принять отказ Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах прав неопределенного круга лиц от административных исковых требований к администрации Практичанского сельсовета о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по определению и оборудованию мест для выгула домашних животных на территории Практичанского сельсовета Мазановского района Амурской области, возложении обязанности определить и оборудовать на территории Практичанского сельсовета Мазановского района Амурской области места для выгула домашних животных

Производство по настоящему административному делу прекратить.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Амурского областного суда через Мазановский районный суд Амурской области в течение пятнадцати дней.

Судья Мазановского районного суда

Амурской области Н.В. Знатнова