Дело №
УИД №RS0№-82
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
26 октября 2022 года г.о. Красногорск
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Климовой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Каравелла» о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Каравелла» о взыскании уплаченных по договору о реализации туристского продукта №j2094365 от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 180 200 рублей, неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 5 406 рублей за каждый день просрочки, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовых расходов в размере 658,6 рублей.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Каравелла» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта №j2094365, по условиям которого турагент взял на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта в соответствии с Приложением 1 к настоящему Договору.
Для истца был подобран и забронирован туристский продукт в о. Мадейра Португалия, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле Savoj Saccharum и медицинской страховкой на двух человек.
Стоимость туристического продукта составила 180 200 рублей.
Оплата туристского продукта на сумму 180 200 рублей была произведена истцом в полном объеме.
Вследствие принятия международных санкций и запретительными мерами государств, с февраля 2022 года были прекращены международные авиаперевозки с территории России, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованиями о возврате уплаченной по договору суммы в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств по договору, которые были оставлены без ответа. Полагая, что действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, он обратилась в суд с указанным иском.
В ходе рассмотрения спора, в связи с возвратом туроператором ДД.ММ.ГГГГ уплаченных по договору денежных средств истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчиков ООО «ТТ-Трэвел», ООО «Каравелла» неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 113 526 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, почтовые расходы в размере 658,6 рублей.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО «Каравелла» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее предоставил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, учитывая, что надлежащее извещение о дате и времени судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, на основании следующего.
Согласно п.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона о ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменном форме, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Данный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 1 ФЗ о ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туристический продукт – это комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристического продукта.
Положениями ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" установлено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.
Согласно абз. 2 ст. 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 452, турагент, действующий на основании договора со сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени признается исполнителем в отношениях с потребителем.
В силу правовой позиции, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
По смыслу приведенных положений закона, ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор.
Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Каравелла» (турагент) был заключен договор о реализации туристского продукта №j2094365, по условиям которого турагент взял на себя обязательства по подбору и реализации Заказчику туристского продукта в соответствии с Приложением 1 к настоящему Договору.
В соответствии с приложением № к договору турагентом был подобран и забронирован туристский продукт о. Мадейра Португалия, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с проживанием в отеле Savoj Saccharum и медицинской страховкой на двух человек стоимостью 180 200 рублей выполнение которого обеспечивает туроператор ООО «ТТ-Трэвел».
Оплата туристского продукта на сумму 180 200 рублей была произведена истцом в полном объеме.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с принятием международных санкций и запретительными мерами государств, и прекращением международных авиаперевозок с территорией России, ответчиком был аннулирован выбранный истцом тур, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчикам с требованиями о возврате уплаченной по договору суммы в связи с односторонним отказом от исполнения обязательств по договору.
В соответствии со статьей 32 Закона РФ от 07.02.19992 № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (ухудшение условий путешествия, указанных в договоре, болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).
Как следует из статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Под безопасностью туризма понимаются безопасность туристов (экскурсантов), сохранность их имущества, а также ненанесение ущерба при совершении путешествий окружающей среде, материальным и духовным ценностям общества, безопасности государства.
При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия – ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.
Согласно пункту 1 ФИО5 Федеральном агентстве воздушного транспорта (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 396) Федеральное агентство воздушного транспорта (Росавиация) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере воздушного транспорта (гражданской авиации), использования воздушного пространства Российской Федерации, аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации и авиационно-космического поиска и спасания, функции по оказанию государственных услуг в области транспортной безопасности в этой сфере, а также государственной регистрации прав на воздушные суда и сделок с ними.
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанного Положения Росавиация осуществляет допуск в установленном порядке перевозчиков к выполнению международных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов.
В соответствии с п. 6.3 указанного Положения Росавиация с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право давать юридическим и физическим лицам разъяснения по вопросам, отнесенным к компетенции Агентства.
Таким образом, Росавиация является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на принятие решений в сфере воздушных перевозок, включая принятие решений по вопросам предоставления перевозчикам допуска на выполнение международных воздушных перевозок пассажиров и (или) грузов.
Росавиацией ДД.ММ.ГГГГ была опубликована официальная рекомендация ФИО1 авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств.
Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов ФИО1 авиакомпаний за рубежом.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Общеизвестные факты - это обстоятельства, признанные судом известными широкому кругу лиц и в силу этого не нуждающиеся в доказывании.
Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
При таких обстоятельствах, учитывая, что размещенная 24.02.2022г. Росавиацией информация о приостановлении перевозки пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств и обратно, в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации, является официальным подтверждением наличия угрозы безопасности как туристов, так и безопасности суверенитета государства, то есть достоверным доказательством возникновения обстоятельств, предусмотренных ст.14 ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".
Судом установлено, что 15.06.2022г. туроператором ООО «ТТ-Трэвел» через турагента ООО «Каравелла» в пользу истца был осуществлен возврат уплаченных по договору денежных средств в размере 180 200 рублей.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Положениями ст. 31 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. При этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Разрешая заявленные требования в части солидарного взыскания с ответчиков неустойки за нарушение срока возврата денежных средств и компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в соответствии со ст.ст. 9, 10 и 10.1 Закона о туризме туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо, и в этой связи приходит к выводу об отсутствии правовых оснований солидарного взыскания и полагает возможным возложить ответственность за нарушение прав истца на туроператора ООО «ТТ-Трэвел».
При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование о взыскании с ООО «ТТ-Трэвел» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет которой в размере 113 526 рублей, представленный в исковом заявлении, принимается судом, так как соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.
Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца ненадлежащим исполнением обязательств, представленных сведений о последствиях ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, известных из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что такая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 50 000 руб. В оставшейся части неустойка взысканию не подлежит.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил, в соответствии с п. п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть, штраф в размере 25 000 рублей. Оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.
Учитывая, что на возникшие правоотношения сторон распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1, суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда.
Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика в нарушении прав истца, последствий такого нарушения, известных из материалов дела, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, как потребителя его услуг, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, так как такой размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости. В большем размере компенсация морального вреда не подлежит взысканию с ответчика.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежат расходы на оплату почтовых услуг в сумме 658 рублей 60 копеек.
Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле уточненный иск подлежит удовлетворению частично.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, от ее уплаты не освобожден ответчик ООО «ТТ-Трэвел», требования к которому удовлетворены частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 2600 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 193-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «ТТ-Трэвел» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт <...>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>) неустойку в размере 50 000 рублей, штраф 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 2600 рублей.
В удовлетворении требований к ООО «Каравелла» - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Ю.А. Климова