16RS0037-01-2025-003378-67
Дело № 2-1744/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 декабря 2025 года город Бугульма
Бугульминский городской суд Республики Татарстан
в составе судьи Галеевой Д.Б.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Спиридоновой О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к исполнительному комитету Бугульминского муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на объект недвижимости в силу приобретательной давности на объект: здание проходной и склада, общей площадью 31,0 кв.м., с инвентарным №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>.
В обоснование иска указывается, что истец, являясь индивидуальным предпринимателем, ДД.ММ.ГГГГ приобрела у ГПУ «Бугульминская Мебельная Фабрика» объект недвижимости - здание Котельной, общей площадью 387,50 м.кв. с КН №, инв. №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи недвижимого имущества был зарегистрирован в органах Росреестра (номер регистрации права собственности №245.2 от ДД.ММ.ГГГГ)
В договоре указана площадь 491,3 м.кв, в техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ указана такая же площадь как застроенная (лист 3, таблица II «экспликация земельного участка»). Со слов технического специалиста органа БТИ, в 2003 году для целей регистрации права собственности Росреестр указывал внутреннюю площадь объекта недвижимости. На стр. 6 (экспликация к поэтажному плану, строения..., лист формата А3) в строке «Итого по строению» указана внутренняя площадь 387,5 м.кв., которая и вошла, как зарегистрированная.
Со дня приобретения здания котельной (2003г.) и до сегодняшнего дня (2024г.), истец его эксплуатировал без срывов отопительных сезонов в течение 21 года.
В соответствии с техническим паспортом здания котельной от ДД.ММ.ГГГГ, который является неотъемлемой частью вышеуказанного договора, мой объект состоит из 3-х отдельных помещений обозначенные под литерами К (основное строение), К1 (Пристрой) и К2 (Пристрой). Фактически же мой объект состоит из 4-х отдельных помещений, имеющих общие стены, и это 4-е отдельное помещение указано в техническом паспорте как отдельное пристроенное здание и выделено в отдельное дело. В этом же техническом паспорте (стр. 6) он изображен как самостоятельный объект, который заштрихован и примыкает к зданию Котельной торцовой частью.
По окончанию отопительного сезона (2023-2024г.г.) истец намерен был начать замену устаревшего технологического оборудования и в процессе подготовки технической и иной документации выяснилось, что не является собственником 4-го отдельного здания (далее по тексту-Пристрой К4), примыкающего к моему объекту, и что Пристрой К4 не вошел в договор купли-продажи от 21.11.2003.
При этом истец не эксплуатировал спорный объект (Пристрой К4) по договору аренды и/или на других договорных обязательствах.
В течение всего срока эксплуатации спорным объектом Пристрой К4 (21 год), никто не предъявлял истцу претензий и правопритязаний по отношению к нему, истец не знал и не мог знать об отсутствии основания возникновения у меня права собственности на него.
Истец всегда считал, что спорный объект Пристрой К4, является моей собственностью, т.к. в нем находится оборудование, предназначенное для процесса особой подготовки теплоносителя и без этого оборудования все здание котельной не может выполнять свою основную функцию - подготовку и поставку теплоносителя потребителю. Здание котельной - производственный объект, оснащен специальным технологическим оборудованием (двигатели, котлы, газовое, электрическое оборудование, средства водопроводно-канализационное назначения, вентиляции и т.п.), а в Пристрое К4 находится еще и оборудование, которое предназначено для химической подготовки теплоносителя (вода) и её подогрева.
В предыдущие годы, при заключении договоров на поставку газа, электроэнергии и водопотребления, поставщики ресурсов требовали только лишь правоустанавливающие документы, подтверждающие право собственности на здание котельной, а использовать техническую документацию для своей работы в период отопительных сезонов у меня не было необходимости, и такое несоответствие, в части принадлежности истцу спорного объекта на праве собственности, выявилось только в процессе подготовки закупки нового технологического оборудования в этом 2024 году.
Бывший собственник (продавец) ГУП «Бугульминская мебельная фабрика» ликвидирован, что подтверждается Распоряжением от 17.01.2003 за № 59-р, подписанное Первым заместителем министра земельный и имущественных отношений ФИО2
Для целей оформления права собственности на Пристрой К4, истец обратился к бывшему продавцу здания котельной с просьбой о возможной ее реализации истцу. Бывший сотрудник бухгалтерии Бугульминской Мебельной сообщила, что в период проведения сделки по продаже Здании Котельной в 2003 году, уже была начата процедура ликвидации фабрики, по данным бухгалтерского учета на балансе фабрики испрашиваемый объект не числился.
В соответствии с положением об организации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов недвижимости в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 02.08.2000 за № 73/1, кадастровому инженеру при выезде для инвентаризации объекта недвижимости, необходимо было обследовать не только учетный объект, но и отразить на ситуационном плане другие объекты недвижимости, расположенные в пределах границ земельного участка, на котором расположен обследуемый объект, если таковые имеются.
В соответствии с этим, в техническом паспорте от 30.05.2003 технический инженер БТИ на ситуационном плане отразил не только обследуемый объект-здание котельной, но и другие расположенные на земельном участке объекты (стр. 6 тех. паспорта, лист формата А3), где показан заштрихованный спорный объект-Пристрой К4 (на ситуационном плане он примыкает к торцовой части здания котельной со стороны помещения под литером К1 (пристрой)).
Таким образом, в 2003 году при технической инвентаризации спорного объекта, тех. сотрудник БТИ на ситуационном плане отражено, что Пристрой К4 на дату 30 мая 2003 года уже существовал, имел четкие контуры, построен в натуре и имел общую границу по торцовой стене здания котельной.
В целях устранения вышеуказанного несоответствия, истец 29 февраля 2024 года заключил договор аренды земельного участка под зданием котельной. Указанный арендуемый земельный участок имеет следующие характеристики: кадастровый №, площадь: 986,00 кв. м., разрешенное использование: производственная деятельность, категория земель: земли населенных пунктов, срок действия договора аренды устанавливается до ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно с оформлением земельного участка истец обновила старую техническую документацию здания котельной, т.к. в предыдущем техническом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ на титульном листе владельцем значилась ГУП «Бугульминская мебельная фабрика». Так, за подписью заместителя директора ООО «Земля и Недвижимость» ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ истец получил новый технический паспорт, в соответствии с которым, площадь здания котельной, согласно Приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ для целей государственного учета объекта недвижимости, составила 388,1 кв. м. Также в новом техническом паспорте исправили правообладателя - сделана запись, что истец является собственником здания котельной.
ДД.ММ.ГГГГ истец получила новую выписку из ЕГРН на здание котельной с новыми сведениями о характеристиках, согласно которого площадь имущества составила 388,1 кв. м. (разница от площади, указанная в свидетельстве о гос. регистрации права от 2005г. – 0,6 м2).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к сотруднику Управления архитектуры и градостроительства (УАиГ) г. Бугульмы и Бугульминского района с вопросом о возможности легализации спорного объекта: получения разрешения на строительство на здание Пристрой К4. Сотрудник УАиГ ответил, что невозможно получить разрешение на строительство, поскольку под спорным объектом нет оформленного, в соответствии с ЗК РФ и ст. 51 ГРК РФ, земельного участка, объект существует с 2003 года и на уже существующий объект разрешительная документация не выдается.
Истец обратилась к специалистам Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ (ПИиЗО БМР РТ) с просьбой об оформлении и предоставлении соответствующего земельного участка под спорным объектом Пристрой К4.
Специалист ПИЗО ответила, что здание Пристрой К4 действительно расположено на землях, находящихся в государственной муниципальной собственности по адресу: РТ, БМР, <адрес>. В соответствии с административным регламентом предоставления муниципальной услуги по образованию (формированию) земельного участка, действующего на территории Бугульминского муниципального района и <адрес>, в процессе оформления документов на место испрашиваемого земельного участка выезжает специалист муниципального земельного контроля на предмет проверки отсутствия объектов капитального строительства на этом земельном участке. Поскольку на испрашиваемом земельном участке уже расположено здание Пристрой К4, то в этом случае откажут в предоставлении этой муниципальной услуги.
В Техническом плане от ДД.ММ.ГГГГ на спорный объект на стр. 5 «Характеристика объекта недвижимости» в строке 12 указан год завершения строительства объекта недвижимости Пристрой К4, как 1994 года.
Здание проходной и склада является объектом недвижимости, который прочно связан с землей, его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, спорный объект стоит на фундаменте, что подтверждается техническим паспортом.
Истец приобрел здание котельной по договору купли продажи недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировал договор купли-продажи в органах Росреестра ДД.ММ.ГГГГ. В техническом паспорте (лист 6 формата А3) к договору купли-продажи, на дату ДД.ММ.ГГГГ, уже был отражен спорный объект-Пристрой К4.
Следовательно, спорный объект уже существовал в натуре, и он был укомплектован оборудованием, т.к. сразу после приобретения Здании Котельной, истец начал его эксплуатировать, включая и Пристрой К4.
Таким образом, срок исчисления приобретательной давности на спорный объект здание проходной и склада, истец считает не с даты государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, а с даты изготовления технического паспорта на здания котельной, где изображен спорный объект, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ и дата обращения в суд по правилам ст. 234 ГК РФ (приобретательной давность) начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.
В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление 10/22), судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
Следовательно, право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.
В реестрах федерального, муниципального, республиканского имущества данный объект не значится, сведений о наличии споров о правах, правопритязаниях иных лиц на данный объект недвижимости не имеется.
Возможность получить надлежащие документы, подтверждающие право собственности на указанные объекты, кроме как в судебном порядке, отсутствует.
Истцом представлены товарные накладные, счета-фактуры о поставке ЗАО «Газпром Межрегионгаз Казань» горючего газа, договоры, дополнительные и технические соглашения о газоснабжении спорного объекта, заключенные с газовыми предприятиями ООО «Таттрансгаз», ЗАО «Тангазинвест» в лице ООО «Газпром трансгаз Казань» ЭПУ и далее с АО «Газпром Межрегионгаз Казань» техническое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на поставку природного газа; уведомление ЗАО «Татгазинвест» о смене контрагента от ДД.ММ.ГГГГ за № – вместо ООО «Мебельная фабрика» договор на поставку газ заключен с ИП ФИО5; договор поставки газа за № от ДД.ММ.ГГГГ; приложение № к договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки газа за № от ДД.ММ.ГГГГ; техническое соглашение к договору поставки газа за № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки газа за № от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки газа за № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки газа № от ДД.ММ.ГГГГ с поставщиком АО «Газпром межрегионгаз Казань».
Также между истцом и АО «Татэнерго» заключены договоры, дополнительные и технические соглашения об электроснабжении спорного объекта: соглашение о замене стороны в обязательстве к договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору энергоснабжения (купля-продажа электрической энергии) № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ распространяется на правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ; дополнительное соглашение к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ распространяется на правоотношения с ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом с ООО «Бугульма-Водоканал» заключены договоры, дополнительные и технические соглашения о водоснабжении и водоотведении. С ДД.ММ.ГГГГ действует долгосрочный Договор на поставку воды и приема сточных вод. Согласно п. 8.1. договор ежегодно продлевается на следующий срок на тех же условиях.
Объект Пристрой К4 по своему функциональному назначению является неотъемлемой частью котельной и без размещенного в нем оборудования, котельная (с помещениями К, К1, К2) не может выполнять свое прямое назначение, как источника теплоснабжения - выполнение энергетической потребности производства.
Истец в период эксплуатации объекта несла расходы по его содержанию, ремонту, заключала договоры на поставку газа для функционирования котельной, т.е. добросовестно пользовалась и владела им.
При оформлении в собственность здания котельной в 2003 году по договору купли-продажи, истец была уверена, что приобретает котельную полностью, со всем его оборудованием и помещениями.
Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, на котором находится спорный объект имеет площадь 9946,00 м2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственных целей и расположен по адресу: РТ, р-н Бугульминский, <адрес>.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №), по смыслу статей 225 и 234.
Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно разъяснениям, приведенным в п.15 постановления №, давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
Доказательств прерывания срока владения истцом имуществом с 2003 года до настоящего времени в материалы дела не представлено.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается добросовестное, открытое, непрерывное владение истцом объектом как собственником на протяжении более двадцати лет.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о законности требований истца и удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковое заявление удовлетворить.
Признать право собственности ФИО1, ИНН №, на объект: здание проходной и склада общей площадью 31,0 кв. м, инвентарный №, расположенный по адресу: РТ, <адрес>, в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Копия верна.
Судья: Галеева Д.Б.
Заочное решение вступило в законную силу «___»_____________20__ года
Судья: Галеева Д.Б.