Решение по делу № 2-1446/2023 от 15.05.2023

Дело №2-1446/2023

55RS0002-01-2023-000992-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2023 года город Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В. при секретаре судебного заседания Пчёлиной А.В., при организационном участии помощника судьи Михайловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа РН-Медиа» к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Группа РН-Медиа» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по процентам по договору займа. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа РН-Медиа» и ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями Договора, займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 5 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование займом 1% в день, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Займом. ДД.ММ.ГГГГ решением суда по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Группа РН-Медиа» взыскана задолженность по договору займа в размере 8 630,32 руб. Судебный акт был исполнен заемщиком только ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик долгое время не исполнял решение суда, поэтому истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам по договору займа в размере 51 300 руб., судебные расходы по уплате госпошлины – 1 739 руб., судебные расходы на оказание юридических услуг в размере – 5 000,00 руб.

Представитель истца ООО «Группа РН-Медиа» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д. 5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте извещена надлежащим образом. Представила возражения на исковое заявление с просьбой о применении срока исковой давности, снизить размер процентов на основании ст. 333 ГК РФ, исключить из расчета задолженности сумму задолженности, образовавшуюся в период действия моратория установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства, предусмотренного ст.ст. 233-237 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Нормами статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых основывает свои требования или строит свои возражения.

На основании статьи 55 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Группа РН-Медиа» и Ответчиком был заключен договор займа №. В соответствии с условиями Договора, займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 5 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование займом 1% в день, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Займом (л.д.8).

Истец получила денежные средства по договору займа, что подтверждается представленной в материал копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № в Куйбышевском судебном районе <адрес> по делу № с ФИО1 в пользу ООО «Группа РН-Медиа» взыскана задолженность по договору займа в размере 8 630,32 руб., из которой 5 000 руб. – задолженность по основному долгу; 750 руб. – проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 356,32 руб. - проценты за пользование займом за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1000 руб. – штраф, 20 рублей – расходы на бумагу, 104 руб. – почтовые расходы, 1000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, 400 руб. – расходы по оплате государственной пошлины. Как следует из доводов истца, судебный акт был исполнен заемщиком только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

При этом, как следует из ответа ООО «Группа РН-Медиа» платежи истца в счет погашения задолженности взысканной на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ зачислялись следующим образом: платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 0,11 рублей зачислен в счет погашения понесенных расходов за вынесение решения суда, платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 рублей зачислен в счет погашения понесенных расходов за вынесение решения суда; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79,67 рублей зачислен в счет погашения понесенных расходов за вынесение решения суда; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 439,40 рублей зачислен в счет погашения понесенных расходов за вынесение решения суда; платеж ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 101,14 рубль зачислен в счет погашения понесенных расходов за вынесение решения суда, оплаты процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и погашения основного долга. Указанный порядок гашения задолженности согласуется с положениями ст. 319 ГК РФ.

Основной долг был погашен ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, проценты подлежат начислению по указанную дату. Суд полагает необходимым рассчитывать проценты именно до указанной даты, поскольку истцом не представлено доказательств оплаты в иной срок.

Таким образом, между сторонами заключен кредитный договор, который соответствует требованиям статей 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ о заключении договора посредством направления оферты и ее акцепта другой стороной.

Ответчик свои обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполнял, доказательств обратного суду не представил.

В настоящем производстве истец заявляет о взыскании с ответчика задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе производства по делу ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Как указано в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 от 29.09.2015 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (заявление подано ДД.ММ.ГГГГ) производство о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Группа РН-Медиа» задолженности по кредитному договору, отменен (л.д. 17).

Истец заявляет требования в пределах срока исковой давности – с ДД.ММ.ГГГГ. Срок исковой давности не пропущен.

Таким образом, проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга в размере 5000 рублей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца (пункт 2 договора).

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункта 1 договора займа заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 15-ти календарных дней, нельзя признать правомерным (указанное следует из Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 7-КГ17-4).

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом того, что за период действия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заочным решением мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске от ДД.ММ.ГГГГ по делу № проценты, исходя из 1 % в день уже взысканы (л.д. 14), в пользу Общества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за пользование займом исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (за декабрь 2014 на дату заключения договора – 22,24% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок от одного года до трех лет в размере 3 128,83 рублей(5000 рублей (размер задолженности по основному долгу)*1027 дней/365 дней *22,24%).

Указанное согласуется с определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.08.2017 № 7-КГ17-4, Обзором судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 27.09.2017, ответы на вопросы 9, 10.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13).

В подтверждение несения судебных расходов по оплате услуг представителя представлены копии договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что стоимость услуг по взысканию задолженности по договору потребительного займа с ФИО1 составляет 5000,00 руб. (л.д.20-21)

При этом, исковые требования истца удовлетворены частично, в размере 6,1 % от заявленных требований. Таким образом, с учетом пропорционально удовлетворенных требований истца с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оказание юридических услуг в сумме 305 рублей (5000,00*6,1%).

Истцом на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в размере 1914 руб. (л.д. 3).

При этом, истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере 51300 рублей. Таким образом на основании п. 1, ч. 1, ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина, подлежащая уплате истцом при подаче иска составляет 1739 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию госпошлина в размере 106,08 руб. (6,1% от удовлетворенного размера требований)

Статьей 333.40 НК РФ закреплены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (п. 1 ч.1 ст. 333.40 НК РФ).

Учитывая, что истцом была оплачена государственная пошлина в большем размере к возврату истцу подлежит уплаченная государственная пошлина в размере 175 рублей (1914 рублей – 1739 рублей).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Группа РН-Медиа», ИНН <***>, ОГРН <***>, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, в пользу ООО «Группа РН-Медиа», ИНН <***>, ОГРН <***>, проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 128,83 рублей, а также судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 305 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 106,08 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному АО г. Омска возвратить ООО «Группа РН-Медиа», ИНН <***>, ОГРН <***> излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 175 рублей, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Отделение Омск БИК 015209001.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд г. Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Мякишева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2023.

<данные изъяты>