судья первой инстанции Саликов Д.А. № 22-2911/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
2 августа 2023 года город Иркутск
Судебная коллегия по уголовным делам Иркутского областного суда в составе: председательствующего Кашиной Т.Н., судей Дмитриева И.В., Царёвой М.К., при секретаре Бронниковой А.А.,
с участием: прокурора Огородниковой А.А., защитника осуждённого ФИО2 – адвоката Ракович О.Ю., осуждённого ФИО2, участвующего посредствам использования системы видеоконференц-связи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого ФИО2 на приговор Кировского районного суда города Иркутска от 24 мая 2023 года, которым
ФИО1, родившийся Дата изъята в городе <адрес изъят>, гражданин Российской Федерации, со средним-специальным образованием, регистрации и постоянного места жительства не имеющий, работающий, холостой, имеющий одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанный, судимый:
-11 мая 2016 года Падунским районным судом города Братска Иркутской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,
-18 июня 2018 года Кировским районным судом города Иркутска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение назначенное приговором от 11 мая 2016 года отменено. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного приговором от 11 мая 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождён по отбытию наказания 17 ноября 2020 года,
-18 мая 2022 года Кировским районным судом города Иркутска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
-7 сентября 2022 года Кировским районным судом города Иркутска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев,
осуждён по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Кировского районного суда города Иркутска от 18 мая 2022 года и 7 сентября 2022 года отменено,
на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания в размере 1 года по приговору от 18 мая 2022 года и 1 года 6 месяцев по приговору от 7 сентября 2022 года окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачётом времени содержания под стражей по приговору Кировского районного суда города Иркутска от 7 сентября 2022 года с 11 июля 2022 года по 7 сентября 2022 года включительно, а также с 27 марта 2023 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения ФИО2 оставлена прежней, заключение под стражу. После вступления приговора в законную силу, отменена.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
По докладу судьи Кашиной Т.Н., заслушав выступления сторон, изучив материалы уголовного дела, ознакомившись с существом обжалуемого судебного решения, доводами апелляционной жалобы, поданными на неё возражениями, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
приговором Кировского районного суда города Иркутска от 24 мая 2023 года ФИО2 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Преступление совершено ФИО2 26 марта 2023 года в городе Иркутске при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В заседании суда первой инстанции ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме.
В апелляционной жалобе осуждённый ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, считает его не соответствующим ст. 297 УПК РФ, ст. 6 УК РФ, а также ст. 7 УПК РФ. Высказывается о его чрезмерной суровости, несправедливости.
В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не в полном объеме учтены смягчающие наказание обстоятельства, а также не применены положения ч. 2 ст. 61 УК РФ. Обращает внимание на наличие у него тяжелых хронических заболеваний, которые, по мнению автора апелляционной жалобы, являются отдельным самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством.
Обращает внимание, что состоит на учете у врача психиатра-нарколога в связи с наличием синдрома зависимости от алкоголя и канобиойдов. Считает, что судом не учтено, что он нашел визитницу, а не украл её. Указывает, что поводом для совершения преступления явилось отсутствие постоянного места жительства, работы, а также зависимость от алкоголя и канобиойдов, что является смягчающим обстоятельством, соответствующим п. «е» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Высказывается о не применении судом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.
На основании изложенного, просит приговор суда изменить, размер назначенного наказания снизить.
На апелляционную жалобу осуждённого ФИО2 государственным обвинителем Романовым А.В. поданы возражения, в которых высказаны суждения об отсутствии оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого.
В заседании суда апелляционной инстанции осуждённый ФИО2 и его защитник – адвокат Ракович О.Ю. просили доводы жалобы удовлетворить, снизить размер назначенного наказания.
Прокурор Огородникова А.А. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась об отсутствии оснований для изменения обжалуемого приговора по доводам апелляционной жалобы.
Проверив в апелляционном порядке материалы уголовного дела, заслушав участвующих лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданные на неё возражения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении преступления, установленного приговором, подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, включая признательные показания самого осуждённого, показания потерпевшего и свидетелей; протоколы следственных действий; другие доказательства, исследованные судом и изложенные в приговоре.
Оценив каждое из доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния.
Квалификация действий ФИО2 за совершенное преступление соответствует требованиям закона, а также установленным фактическим обстоятельствам содеянного, и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Обсуждая доводы апелляционной жалобы о суровости, несправедливости назначенного наказания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Наказание ФИО2 назначено с учётом характера и степени общественной опасности преступления, данных характеризующих личность осуждённого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал и в достаточной мере учёл в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний при проверке показаний на месте.
Кроме того, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признал и учёл: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осуждённого, наличие у него малолетнего ребёнка.
Образ жизни осуждённого ФИО2, его характеристика личности, обоснованно учитывались судом в совокупности с иными данными.
Все указанные в жалобе осуждённого обстоятельства приняты во внимание и учтены при принятии решения. Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения, назначенного осуждённому наказания, судебная коллегия не усматривает.
В соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, обоснованно признал наличие в действиях осуждённого рецидива преступлений. Несмотря на ошибочное указание при определении вида рецидива на пункт «а» части 2 статьи 18 УК РФ вид рецидива определён судом правильно как опасный.
В связи с наличием обстоятельств отягчающих наказание, основания для назначения ФИО2 наказания по правилам части 1 статьи 62 УК РФ отсутствуют. Наказание ФИО2 назначено с учётом требований части 2 статьи 68 УК РФ при наличии рецидива преступлений.
Выводы суда о невозможности применения при назначении наказания положений статьи 73 УК РФ, у судебной коллегии сомнений не вызывают, поскольку только наказание в виде лишения свободы на определенный срок является справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению осуждённого, предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.
Обоснованно не найдено оснований для применения статьи 64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.
С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд правильно указал на отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ.
Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, не усматривает оснований для применения к ФИО2 положений части 6 статьи 15, статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ и судебная коллегия.
При назначении наказания судом обоснованно применены положения статей 74, 70 УК РФ, наказание назначено по совокупности приговоров, поскольку ФИО2 совершил преступление в период условного осуждения назначенного приговорами Кировского районного суда города Иркутска от 18 мая и 07 сентября 2022 года.
Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности, в связи с чем, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на обоснованность и законность приговора, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, не могут служить основанием для изменения обжалуемого судебного решения, как на том настаивает осуждённый. Каких-либо данных, способных повлиять на вид и размер наказания, не установлено.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 страдает каким-либо заболеванием, которое препятствует отбыванию им наказания в местах лишения свободы, стороной защиты не представлено.
Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы в колонии строгого режима определён судом правильно, в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ.
Время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу, в соответствии со статьёй 72 УК РФ засчитано в срок лишения свободы.
Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения в отношении осуждённого по делу и, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кировского районного суда города Иркутска от 24 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения апелляционную жалобу осуждённого ФИО2, без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (город Кемерово) через Кировский районный суд города Иркутска в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.
В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Т.Н. Кашина
Судьи И.В. Дмитриев
М.К. Царёва