77RS0019-02-2025-015865-09
2-173/2026
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 20 января 2026года
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Арзамасцевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-173/2026 по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд к ИП ФИО2 о взыскании неустойки в размере сумма за период с 09.06.2022 по 14.11.2025, с последующим ее начислением с 15.11.2025 по день фактического исполнения обязательств, исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы задолженности в размере сумма
Требования мотивированы тем, что между 02.02.2020 года между сторонами был заключен договор Хранения № 1111 шин в количестве 4 шт. Решением Останкинского районного суда адрес от 06.09.2023 по делу 2-1701/2023 ФИО1 было отказан в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств. Апелляционным определением Московского городского суда от 24.06.2025 года решение Останкинского районного суда адрес от 06.09.20236 по апелляционной жалобе фио было отменено, постановлено новое решение, которым с ИП ФИО2 в пользу фио в счет возмещения ущерба за утрату предмета хранения взысканы денежные средства в размере сумма, в счет оплаты за ненадлежащую услугу в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма Как указывает истец 02.06.2022 он обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба в размере сумма, в ответ на указанную претензию 06.06.2022 ответчик ответил отказом, в связи с чем истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка, что и послужило поводом для обращения с иском в суд.
Истец в судебное заседание явился, также обеспечил явку своего представителя, который заявленные требования поддержал в полном объеме, при этом указал, что неустойка подлежит взысканию за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя по возмещению ущерба.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменных возражений, просил применить положение ст. 333 ГК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В договоре хранения, в котором хранителем является коммерческая организация либо некоммерческая организация, осуществляющая хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности (профессиональный хранитель), может быть предусмотрена обязанность хранителя принять на хранение вещь от поклажедателя в предусмотренный договором срок.
В соответствии со ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает сумма прописью.
Договор хранения, предусматривающий обязанность хранителя принять вещь на хранение, должен быть заключен в письменной форме независимо от состава участников этого договора и стоимости вещи, передаваемой на хранение.
Согласно ст. 888 ГК РФ хранитель, взявший на себя по договору хранения обязанность принять вещь на хранение (пункт 2 статьи 886), не вправе требовать передачи ему этой вещи на хранение.
Однако поклажедатель, не передавший вещь на хранение в предусмотренный договором срок, несет ответственность перед хранителем за убытки, причиненные в связи с несостоявшимся хранением, если иное не предусмотрено законом или договором хранения. Поклажедатель освобождается от этой ответственности, если заявит хранителю об отказе от его услуг в разумный срок.
В силу ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.
Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.
Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок. Неисполнение поклажедателем этой обязанности влечет последствия, предусмотренные статьей 899 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи.
При отсутствии в договоре условий о таких мерах или неполноте этих условий хранитель должен принять для сохранения вещи также меры, соответствующие обычаям делового оборота и существу обязательства, в том числе свойствам переданной на хранение вещи, если только необходимость принятия этих мер не исключена договором.
Хранитель во всяком случае должен принять для сохранения переданной ему вещи меры, обязательность которых предусмотрена законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке (противопожарные, санитарные, охранные и т.п.).
Если хранение осуществляется безвозмездно, хранитель обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих вещах.
В соответствии со ст. 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Согласно ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).
Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.
Одновременно с возвратом вещи хранитель обязан передать плоды и доходы, полученные за время ее хранения, если иное не предусмотрено договором хранения.
В соответствии со ст. 901 ГК РФ хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 настоящего Кодекса.
В силу ст. 902 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 настоящего Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.
При безвозмездном хранении убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются:
1) за утрату и недостачу вещей - в размере стоимости утраченных или недостающих вещей;
2) за повреждение вещей - в размере суммы, на которую понизилась их стоимость.
В случае, когда в результате повреждения, за которое хранитель отвечает, качество вещи изменилось настолько, что она не может быть использована по первоначальному назначению, поклажедатель вправе от нее отказаться и потребовать от хранителя возмещения стоимости этой вещи, а также других убытков, если иное не предусмотрено законом или договором хранения.
В силу п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.02.2020 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор хранения № 1111, согласно которому истцом переданы на хранение ответчику шины в количестве 4 шт.: 2 шт. PIRELLI P ZERO 245/45R20 и 2 шт. PIRELLI P ZERO 275/40R20. Договор был заключен сроком с 02.02.2020 г. по 02.05.2020 г.
Согласно п. 3.4 Договора, стоимость услуг по договору составляет сумма.
02.02.2020 г. истцом были оплачены услуги по договору в размере сумма, а ответчик принял на хранение указанные в договоре шины.
По истечению срока договора хранения от 02.02.2020 - 02.05.2020 истец шины с хранения не забрал, договор между сторонами не продлевался.
03.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием выплатить сумма за утраченный предмет хранения.
Ответчиком на указанную письменную претензию был направлен письменный ответ от 06.06.2022, в котором ответчик рассчитал размер неустойки по договору хранения по состоянию на 06.06.2022 г., предложил истцу оплатить задолженность, в части выплаты ущерба в размере сумма, ответил отказом.
Решением Останкинского районного суда адрес от 06.09.2023 по делу 2-1701/2023 ФИО1 было отказан в удовлетворении исковых требований к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств.
Апелляционным определением Московского городского суда от 24.06.2025 года решение Останкинского районного суда адрес от 06.09.20236 по апелляционной жалобе фио было отменено, постановлено новое решение, которым с ИП ФИО2 в пользу фио в счет возмещения ущерба за утрату предмета хранения взысканы денежные средства в размере сумма, в счет оплаты за ненадлежащую услугу в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма
Апелляционным определением было установлено, что ответчик утратил предмет хранения, установив размер убытков (стоимость утраченных шин ) в размере сумма
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как указывает истец при рассмотрении вышеуказанного спора истцом требования по взысканию неустойки не заявлялись, в связи с чем он просит взыскать неустойку за период с 09.06.2022 по 14.11.2025 в размере сумма, рассчитанные по правилам ст. 23 Закона Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", с последующем начислением неустойки с 15.11.2025 по день фактического исполнения обязательств исходя из 1% за каждый день просрочки от суммы убытков в размере сумма
Рассматривая настоящий спор по существу, суд исходит из того, что в данных правоотношениях, подлежит применению нормы главы III указанного закона "Защита прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг)", поскольку согласно буквальному толкованию договора ответчик обязался оказать услугу по хранению.
Таким образом, представленный истцом расчет, основанный на положении ст.23 Закона «О защите прав потребителей», суд признает не верным.
В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать в том числе полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 31 указанного закона требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно с ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Как следует из условий договора хранения стоимость услуг по договору составляет сумма (п. 3.4 Договора).
С учетом приведенных норм права, по мнению суда, расчет неустойки должен выглядеть следующим образом: сумма * 3% * 1251 дней = сумма, но не более сумма период взыскания с 13.06.2022 по 14.11.2025.
Таким образом, поскольку ответчиком нарушены права истца как потребителя, истец вправе требовать взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения отдельных требований потребителей, следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере сумма
Оснований для взыскания неустойки на будущий период суд не усматривает, поскольку суд взыскал предельный размер неустойки, предусмотренный законом.
При этом суд также не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ, поскольку размер взысканный судом неустойки всецело отражает объем последствий нарушенных прав.
В силу ст. 103 ГПК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере сумма
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 21.01.2026
Судья А.Н. Арзамасцева