Дело № 33а-5942/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-1057/2023

УИД 27RS0005-01-2023-000899-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Казариковой О.В.,

судей Карбовского С.Р., Зыковой М.В.,

при секретаре Кан И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 25 августа 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Пигуль ФИО7 к призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск», военному комиссариату по Кировскому и Краснофлотского районам г.Хабаровска Хабаровского края, военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным решения,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2023 года,

Заслушав доклад судьи Зыковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

ФИО1 обратился в суд с административным иском призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск», военному комиссариату по Кировскому и Краснофлотского районам г.Хабаровска Хабаровского края, военному комиссариату Хабаровского края о признании незаконным решения, в обоснование требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска. 24.04.2023 года призывной комиссией городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы) в отношении него принято решение о призыве на военную службу и была выдана повестка на отправку в войска на 15.05.2023 года. С принятым решением не согласен, полагает нарушенным порядок проведения медицинского освидетельствования, поскольку во время прохождения медицинского освидетельствования в военном комиссариате, врачами не полностью учтено актуальное состояние здоровья истца при наличии жалоб со стороны ФИО1 Считает нарушенным право на охрану здоровья, что повлекло необоснованное определение категории годности без учета актуального состояния его здоровья, а также право на вынесение решения в соответствии с установленной законом процедурой.

Просит суд признать незаконным решение Призывной комиссии городского округа «Город Хабаровск» (Кировский и Краснофлотский районы) от 24.04.2023 года о призыве его на военную службу.

Решением от 23 мая 2023 года Краснофлотского районного суда г. Хабаровска в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе административный истец, повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просит решение суда первой инстанции обменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объёме.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции представитель административных ответчиков военного комиссариата по Кировскому и Краснофлотского районам г.Хабаровска Хабаровского края, военного комиссариата Хабаровского края ФИО2 доводы апелляционной жалобы не признала, полагала их необоснованными, порядок прохождения медицинского освидетельствования не нарушен, установленная ФИО1 категория здоровья не препятствует принятию решения о призыве гражданина на военную службу.

ФИО1, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции не явился, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.

Призывная комиссия городского округа « Город Хабаровск» будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело отсутствие административного ответчика.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав представителя административных ответчиков, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьей 59 Конституции РФ предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. Гражданин РФ несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами РФ конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска Хабаровского края с 12.01.2018 года.

В период с 23.06.2022 года по 10.01.2023 года ФИО1 имел отсрочку от призыва на военную службу, согласно пп. А п. 2 ст. 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ, так как обучался в ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» по очной форме обучения.

10.01.2023 года ФИО1 отчислен из ФГБОУВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (выписка из приказа № 116/09-09- 13 от 12.01.2023).

17.04.2023 года ФИО1 прибыл в военный комиссариат для медицинского освидетельствования и мероприятий, связанных с призывом. Согласно листу медицинского освидетельствования при прохождении врачей - специалистов высказывал жалобы на боль в грудо-поясничном отделе позвоночника, сколиоз, на заложенность носа, на снижение зрения обоих глаз, на периодически появляющиеся красные пятна, в основном на грудной клетке, и на учащенное сердцебиение.

24.04.2023 года по результатам медицинского освидетельствования, ФИО1 установлена категория «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями (на основании п. «г» ст. 34, п. «в» ст. 49, п. «д» ст. 66 (раздел 2 Требований к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565).

24.04.2023 года военным комиссариатом Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровск Хабаровского края ФИО1 вручена повестка о необходимости явиться в военный комиссариат Кировского и Краснофлотского районов города Хабаровск Хабаровского края 15.05.2023 года для отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец ФИО1, полагая нарушенным его право на охрану здоровья, как следствие необоснованного определения категории годности к военной службе, нарушения процедуры медицинского освидетельствования, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления ФИО1, суд первой инстанции, руководствуясь нормами Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», «Положения о военно-врачебной экспертизе», утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565, исследовав предоставленные сторонами доказательства, пришел к выводу, что при принятии оспариваемого решения нарушений порядка призыва административного истца на военную службу, в том числе, по указанным в административном исковом заявлении доводам, свидетельствующим о его необоснованности и незаконности, призывной комиссией не допущено, соответствующих доказательств, опровергающих правильность и обоснованность заключения медицинского освидетельствования, административным истцом суду не представлено, призывная комиссия городского округа «город Хабаровск» свои обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации, исполнила в полной мере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела, на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Согласно с п. 1 ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как правильно указано судом первой инстанции, 10.01.2023 года ФИО1 отчислен из высшего учебного заведения, в связи с чем, утратил право на отсрочку и подлежит призыву на военную службу на общих основаниях. 24.04.2023 года по результатам медицинского освидетельствования, врачи призывной комиссии установили ФИО1 категорию годности «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, данная категория здоровья не препятствует призывной комиссии принятия решения о призыве гражданина на военную службу.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии направления ФИО1 на медицинское обследование, судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими материалам административного дела, в личном деле призывника содержится выписка из протокола № 10 заседания призывной комиссии Кировского и Краснофлотского районов г. Хабаровска от 17.04.2023 года, по результатам заседания принято решение о направлении на медицинское обследование.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют правовую и процессуальную позицию стороны, изложенную в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

На основании изложенного и установленных судом первой и апелляционной инстанций обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконными действий административных ответчиков не имеется.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов о допущенных судом нарушений норм материального и процессуального права, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в том числе безусловных (часть 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ), являющихся основанием для отмены или изменения решения суда, которые судебной коллегией также не установлены, в связи с чем, решение суда следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 23 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи