Дело №а-891/2025 УИД 05RS0№-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 февраля 2025 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество и земельному налогу в размере 23873,02 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по <адрес> (далее – налоговый орган) обратилось в суд с требованиями, которые приведены во вводной части решения суда, мотивировав тем, что административный ответчик состоит на налоговом учете и имеет в собственности следующее имущество: квартира, по адресу: РД, <адрес>; транспортное средство марки Даф xf, государственный регистрационный знак <***>; ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>; Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>; земельный участок, по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:09:000005:1203. Неисполнение административным ответчиком требования послужило основанием для обращения налогового органа в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, после отмены которого, налоговый орган обратился с рассматриваемыми требованиями в суд в порядке административного искового производства.

Административный истец УФНС России по РД надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили.

Административный ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу и применении сроков исковой давности.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

С учетом приведенных выше обстоятельств, а также наличием в деле сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, суд счел возможным рассмотреть дело без их участия.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Так, в соответствии со статьей 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено этой статьей.

Согласно абз. 1 пункта 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 данного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В силу пункта 1 статьи 399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается названным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

На основании статьи 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 поименованного Кодекса.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в УФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика и в его собственности находится следующее имущество: квартира, по адресу: РД, <адрес>; транспортное средство марки Даф xf 95, государственный регистрационный знак <***>; ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак <***>; Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>; земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером №.

Обращаясь в суд с настоящим иском, налоговый орган просит взыскать с ФИО1 недоимку по земельному налогу за 2022 год в размере 131 руб.; за 2016 год в размере 116 руб.; за 2015 год в размере 116 руб.; по налогу на имущество за 2022 год в размере 511 руб.; суммы пеней в размере 8030,02 руб.; по транспортному налогу за 2015 год в размере 620 руб.; по транспортному налогу за 2016 год в размере 1062 руб.; по транспортному налогу за 2014 год в размере 13 287 руб.

Возражая против указанных сумм, ФИО1 в материалы дела представлено апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Каспийского городского суда Республики Дагестан ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 была взыскана недоимка за 2014 и 2016 годы по транспортному и земельному налогам на общую сумму в размере 15 301,90 руб.

При этом, из искового заявления следует, что недоимка была заявлена по транспортным средствам и земельному участку которые являются предметом рассмотрения настоящего административного иска.

Таким образом, по требованиям налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2015-2016 годы и транспортному налогу за 2014-2016 годы уже имеется вступившее в законную силу решение суда апелляционной инстанции, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в указанной части производство по делу следует прекратить в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 КАС РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено названным Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Разрешая требования налогового органа о взыскании недоимки по земельному налогу за 2022 год в размере 131 руб., налогу на имущество за 2022 год в размере 511 руб. и суммы пеней в размере 8030,02 руб. суд приходит к следующим выводам.

Статьей 72 НК РФ установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 381-О-П, по смыслу ст. 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и пунктом 4 статьи 397, статей 399, 356 НК РФ обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество и транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 НК РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Аналогичный срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи заявление о взыскании по общему правилу подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 указанной статьи).

Из материалов дела следует, что в связи с неуплатой ФИО1 налога на недвижимое имущество налоговым органом в его адрес были направлены налоговые уведомления от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку ФИО1 налог не был уплачен, налогоплательщику инспекцией было выставлено требование № по которому срок для уплаты задолженности был предоставлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, при этом, мировой судья не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, предусмотренных статьей 123.4 КАС РФ, а в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа (отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, обращение в суд после отмены последовало – ДД.ММ.ГГГГ).

На основании пунктов 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах днем уплаты налога в размере одной трехсотой ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации.

Каких-либо объективных данных свидетельствующих об исполнении возложенной на налогоплательщика обязанности по уплате налога на указанное недвижимое имущество, а также суммы пеней ФИО1 суду не представлено, равно как и не представлено объективных данных свидетельствующих о том, что он не являлся собственником вышеуказанного имущества.

Доводы ФИО1 о том, что у налогового органа отсутствуют законные основания для взыскания спорной суммы по задолженности в связи с истечением установленных НК РФ сроков взыскания, судом отклоняются, поскольку они основаны на неверном толковании норм права, так как в судебном заседании было установлено, что налоговый орган обратился в суд с настоящим иском в течение шести месяцев, со дня отмены мировым судьей судебного приказа.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ по делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требования административного истца удовлетворены, а последний освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административный иск Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***> недоимку по:

-земельному налогу в размере 131 руб. за 2022 год,

-налогу на имущество в размере 511 руб. за 2022 год,

- пени в размере 8030,02 руб.

Итого взыскать на общую сумму 8 672 (восемь тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 02 (две) копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Прекратить производство по делу в части взыскания с ФИО1 недоимки по земельному налогу за 2016 год в размере 116 руб., за 2015 год в размере 116 руб., по транспортному налогу за 2015 год в размере 620 руб., по транспортному налогу за 2016 год в размере 1062 руб., по транспортному налогу за 2014 год в размере 13 287 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий И.<адрес>