Решение по делу № 2-5346/2023 от 08.12.2023 - об обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-5346/2023 (43RS0001-01-2023-007399-69)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 08 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Яруниной М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Экспобанк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства на оплату автотранспортного средства – автомобиль марки RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, 2015 года выпуска, ПТС {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят}, в размере 1 080 738,79 рублей на срок до {Дата изъята}, процентная ставка с даты предоставления кредита по {Дата изъята} – 20 % годовых, с {Дата изъята} – 14,45 % годовых, предусмотрена неустойка в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитного договора кредит выдан под залог транспортного средства, залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество ({Номер изъят} от {Дата изъята}). Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки аннуитентных платежей, в связи с чем в адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое не исполнено. Истцом в отношении ответчика была получена исполнительная надпись нотариуса от {Дата изъята}, по которой взыскана сумма 1 134 939,22 рублей. Согласно сведениям с сайта ГИБДД залоговый автомобиль на ФИО2 до настоящего времени не зарегистрирован. Таким образом, обращение взыскания на заложенное имущество в данном случае является основным способом защиты прав кредитора. При этом в силу ст.ст. 130, 131, 223 ГК РФ отсутствие сведений о государственной регистрации ответчиком заложенного транспортного средства не свидетельствует, что ФИО2 не приобрел право собственности в отношении спорного движимого имущества.

На основании изложенного истец просит суд обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, 2015 года выпуска, ПТС {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят}, в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства путем продажи с публичных торгов в размере 1 080 000 рублей, а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца АО «Экспобанк» по доверенности ФИО1, участие которой в судебном заседании обеспечено путем использования систем видеоконференц-связи (ВКС), поддержала требования по изложенным в иске доводам, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, представила пояснения по делу, согласно которым оформление кредитного договора от {Дата изъята} проведено в автосалоне «Автоцентр на Беломорской, г. Казань» по адресу: <...> А. Денежные средства, согласно условиям кредитного договора, перечислены на счет ответчика, открытого в ПАО Сбербанк, до {Дата изъята} ответчиком с указанного счета вносились платежи в погашение кредита по реквизитам истца, следовательно, кредитный договор ФИО2 не только был заключен, но и исполнялся, договор им не оспаривался, недействительным в какой-либо части не признан. Кроме того, исполнение обязательств по договору обеспечено залогом спорного автомобиля (п. 10 Индивидуальных условий), залог зарегистрирован в установленном порядке, никем не оспорен, суждения ответчика о том, что спорное имущество ему не было передано, на право залога не влияют. Согласно договору купли-продажи автомобиля от {Дата изъята} {Номер изъят} и акту приема-передачи ФИО2 приобрел транспортное средство, оно было ему фактически передано, в связи с чем отсутствие сведений о государственной регистрации транспортного средства в ГИБДД не свидетельствует о не возникновении у ответчика права собственности в отношении предмета залога. Также ответчик {Дата изъята} обращался в банк с заявлением о реструктуризации долга на 2 месяца, его ходатайство банком удовлетворено, подписано дополнительное соглашение к договору, условия которого ответчиком исполнены не были. С учетом изложенного кредитный договор от {Дата изъята} недопустимо считать недействительным или ничтожным. Также представитель истца пояснила, что на основании выданной нотариусом исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредиту, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, в рамках которого с последнего взыскана сумма в размере 1 000 рублей. Судебному приставу-исполнителю при проведении исполнительных действий не удалось установить местонахождения спорного транспортного средства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на иск, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных требований, так как истцом не представлены документы, подтверждающие заключение спорного кредитного договора между сторонами, приложенные к иску копии документов из кредитного досье не заверены надлежащим образом. Кроме того, договор купли-продажи транспортного средства не содержит информации о том, что автомобиль приобретается в кредит, не указан банк, реквизиты кредитной сделки. В договоре только указано, что часть суммы покупатель оплачивает за счет заемных средств, что не может являться фактом, подтверждающим наличие кредита, а также является косвенным признаком, что договор не был заключен.

Протокольным определением суда от 10.11.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Автомир Трейд» и ООО «Планета Моторс».

В судебное заседание представители третьих лиц ООО «Автомир Трейд» и ООО «Планета Моторс» не явились, извещены надлежащим образом, ходатайства не заявлены, отзыв на иск не представлен.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор займа, согласно ст. 807 ГК РФ, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Статья 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение суммы займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние сделки (многосторонние сделки) могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из вышеуказанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Судом установлено и следует из материалов дела, что {Дата изъята} между истцом и ФИО2, заключен договор кредита по кредитному продукту «АвтоДрайв» {Номер изъят}, по условиям которого сумма кредита составила 1 080 738,79 рублей (п. 1), срок действия договора и возврата кредита {Дата изъята} (п. 2), процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по {Дата изъята} включительно, 20,000 % годовых, с {Дата изъята} в размере 14,45 % годовых (п. 4). Согласно графику платежей ежемесячный платеж (кроме последнего) установлен в размере 21 260,00 рублей. Целью использования кредита является приобретение автомобиля, а также иные цели, определенные заемщиком. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог автомобиля, приобретаемого за счет кредита (п. 10). За ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту (п. 12). При этом заемщик, предоставил право банку взыскивать задолженность по договору на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 18). Срок предоставления банку паспорта транспортного средства установлен до {Дата изъята} (п. 19), дополнительным соглашением к договору от {Дата изъята} данная обязанность отменена.

Из индивидуальных условий договора залога следует, что срок действия договора с {Дата изъята} до полного исполнения обязательств по договору (п. 1). Залоговая оценочная стоимость транспортного средства 1 080 000,00 рублей (п. 2). Предметом залога является автомобиль марки RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, 2015 года выпуска, ПТС {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят} (п. 3). Банк вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения требований, обеспеченных залогом обязательств в соответствии с п.п. 7.7 - 7.9 Общих условий (п. 5) и принять меры по сохранности предмета залога в соответствии с п. 7.6.4 Общих условий.

Из Общих условий договора потребительского кредита, касающихся залога транспортного средства, следует, что банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или внесудебном порядке, для удовлетворения за счет предмета залога требований вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обеспеченных залогом обязательств. Банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и /или просрочки уплаты процентов по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств указанных в договоре. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке начальная продажная цена устанавливается банком равной залоговой стоимости заложенного имущества, либо в размере 80% от стоимости оценки предмета залога предмета залога, выполненной независимым оценщиком (п. 7.7).

Заключив договор кредита, договор залога, стороны согласились с условиями договоров, и Общих условий договора, определив, что правоотношения возникли из этих договоров, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках вышеназванных договоров.

Согласно заявлению ФИО2 от {Дата изъята} он просил перечислить истца с его счета {Номер изъят} денежные средства в размере 970 000 рублей, указав в назначении платежа: Оплата по договору купли-продажи {Номер изъят} от {Дата изъята} за автомобиль RENAULT DUSTER, получателю ООО «Планета Моторс».

{Дата изъята} между ООО «Планета Моторс» и ФИО2 заключен договор купли-продажи транспортного средства марки RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, 2015 года выпуска, ПТС {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят}, по условиям которого стоимость транспортного средства составляет 1 200 000 рублей. Указанное транспортное средство приобретается за счет денежных средств покупателя: 230 000 рублей – наличные денежные средства, 970 000 – заемные денежные средства, предоставленные в кредит АО «Экспобанк».

Факт передачи транспортного средства ФИО2 подтверждается актом приема-передачи от {Дата изъята}.

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества с сайта Федеральной нотариальной палаты следует, что регистрация залога вышеназванного транспортного средства произведена {Дата изъята}, залогодателем является ФИО2, залогодержатель АО «Экспобанк».

В связи со снижением уровня дохода ответчик {Дата изъята} обратился в адрес банка с заявлением о реструктуризации долга на 2 месяца, его ходатайство банком удовлетворено, {Дата изъята} подписано дополнительное соглашение к договору, внесены изменения в график платежей.

Согласно представленным стороной истца платежным поручениям выплата кредита ответчиком по кредитному договору производилась с его счета {Номер изъят}, денежные средства внесены {Дата изъята} (23 260 рублей), {Дата изъята} (21 260 рублей), {Дата изъята} (21 260 рублей), {Дата изъята} (21 260 рублей), {Дата изъята} (21 260 рублей), {Дата изъята} (21 260 рублей).

Поскольку ответчиком нарушались сроки погашения кредита, истец обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи нотариуса. {Дата изъята} была получена исполнительная надпись нотариуса о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору на общую сумму 1 134 939,22 рублей. Как указала представитель истца, в рамках принудительного исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем взыскана сумма задолженности в размере 1 000 рублей, спорный автомобиль объявлен в розыск.

Как следует из предоставленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области сведений, по состоянию на {Дата изъята} транспортное средство марки RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} было зарегистрировано за ФИО3, также представлен договор купли-продажи данного автомобиля от {Дата изъята} между ФИО3 и ООО «Автомир-Трейд». Спорный автомобиль за новым собственником не зарегистрирован.

Согласно последней записи, внесенной в ПТС автомобиля, ООО «Автомир-Трейд» и ООО «Планета Моторс» {Дата изъята} заключили договор купли-продажи спорного транспортного средства.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как судом указывалось ранее, {Дата изъята} между ООО «Планета Моторс» и ФИО2, заключен договор купли-продажи транспортного средства марки RENAULT DUSTER, по условиям которого последний приобрел автомобиль за 1 200 000 рублей, деньги передал и автомобиль получил, в подтверждение представлен подписанный {Дата изъята} сторонами акт приема-передачи спорного автомобиля.

Как следует из предоставленных МРЭО ГИБДД УМВД России по Кировской области сведений, по состоянию на {Дата изъята} на имя ФИО2 транспортные средства не зарегистрированы.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя – момент передачи транспортного средства.

Факт получения спорного транспортного средства ответчиком не оспаривается, в подтверждение представлен акт приема-передачи транспортного средства, подписанный сторонами.

Подтверждением реальности сделки является не только фактическое исполнение условий договора о передаче автомобиля покупателю и его оплате, но и последующие действия сторон сделки, связанные со сменой собственника транспортного средства и реализацию новым собственником своих полномочий.

Таким образом, договор купли-продажи, заключенный между ООО «Планета Моторс» и ФИО2, исполнен, в связи с чем, ФИО2 является собственником спорного транспортного средства, а право собственности ООО «Планета Моторс», на спорной объект движимого имущества прекращено.

Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Доводы ответчика о том, что доказательств заключения между сторонами кредитного договора и договора залога истцом не представлено, суд находит необоснованными. По запросу суда стороной истца представлен оригинал кредитного досье, в том числе заявление-анкета на предоставление кредита под залог транспортного средства, индивидуальные условия договора кредита по кредитному продукту «Авто Драйв» ({Номер изъят} от {Дата изъята}), график платежей, заявление на перечисление денежных средств, соглашение об условиях списания денежных средств по требованиям, поручениям получателя средств, дополнительное соглашение от {Дата изъята}, заявление о предоставлении независимой гарантии и др. Данные документы содержат подписи ответчика ФИО2 Ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы в связи с подложностью подписей, стороной ответчика не заявлено. Ответчиком, как залогодателем, оформлен залог автомобиля в пользу залогодержателя АО «Экспобанк», что подтверждается сведениями из Реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Таким образом, ФИО2 является собственником спорного транспортного средства и надлежащим ответчиком по делу.

Переходя к разрешению заявленных истцом требований об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль, принадлежащий ответчику, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как было указано выше, исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом приобретенного транспортного средства - автомобиля марки RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}.

Стоимость заложенного имущества на момент заключения договора залога определена сторонами в размере 1 080 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Поскольку сумма неисполненного обязательства составляет более 5% стоимости заложенного имущества, задолженность ответчика составляет более трех месяцев, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество у суда не имеется, требование об обращении взыскания на залоговое имущество обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 080 000 рублей, указанной в спорном договоре.

Действующим законодательством не предусмотрено установление начальной продажной цены на заложенное движимое имущество при его реализации с публичных торгов. Для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах, установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В настоящем случае реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным Гражданским кодексом (ст. 350 ГК РФ) и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.2 и 3 ст. 350.1 ГК РФ. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований банка об установлении судом начальной продажной цены предмета залога - транспортного средства.

При этом суд учитывает, что за истекший период после заключения договора залога заложенный автомобиль, находившийся в эксплуатации более 7 лет к моменту приобретения его ответчиком, мог претерпеть значительные изменения как с ухудшением, так и с улучшением его технического состояния (неотделимые улучшения). Доказательства действительной рыночной стоимости предмета залога, соответствии ее в настоящее время заключенному сторонами соглашению, в суд не представлены.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «Экспобанк» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль марки RENAULT DUSTER, идентификационный номер (VIN) {Номер изъят}, 2015 года выпуска, ПТС {Номер изъят}, номер кузова {Номер изъят}, приобретённый ФИО2, по договору купли - продажи от {Дата изъята} {Номер изъят} в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Экспобанк» по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят}

Взыскать с ФИО2, {Дата изъята} года рождения, паспорт {Номер изъят} в пользу АО «Экспобанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2023 года.

Судья Н.В. Лопаткина