Решение по делу № 2-101/2023 от 10.02.2023 - о признании договора от <дата> № уступки прав расторгнутым и переводе долга по договору участия в долевом строительстве № от 20.12.2012г.

К делу №

ФИО2 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023г. <адрес>

ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего - судьи Хагундоковой Р.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истца по доверенности ФИО6,

представителя ответчика по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО фирма «Стиль» к ФИО1 о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ № уступки прав расторгнутым и переводе долга по договору участия в долевом строительстве № от 20.12.2012г.,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в обоснование которого указал, что между Обществом и ФИО1 20.01.2013г. заключен договор уступки прав и переводе долга по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства Общество исполнило надлежащим образом и в полном объеме переуступив свои права и требования к застройщику МГОО ДОСР МЖК «Насып» (далее – Застройщик) по договору участия в долевом строительстве и зарегистрировав этот договор. ФИО1, в свою очередь, обязался принять от Застройщика объект строительства – <адрес> по акту приема-передачи в течение 2-х месяцев с момента получения Застройщиком разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию и ФИО1 был уведомлен о том, что объект введен в эксплуатацию в 2019 году. Ответчик отказывается подписывать акт о взаиморасчетах с Обществом и акт приема-передачи квартиры. По факту завершения строительства был произведен обмер площади объекта долевого строительства, было установлено, что площадь квартиры с 57,3 кв.м изменилась на 60,6 кв.м. В связи с увеличением площади квартиры, ответчику было предложено произвести доплату в размере 130 650 рублей, однако он отказался. Истец полагает, что ФИО1, нарушив свои обязательства, нанес истцу убытки, в связи с чем, истцом было направлено уведомление в адрес ответчика о расторжении договора цессии и уплаченные денежные средства в размере 1 489 800 руб. возвращены ФИО1 Ввиду изложенного, истец полагает, что совершил все необходимые действия по одностороннему расторжению договора цессии.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить его в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил отказать в удовлетворении.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела и доводы искового заявления, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Договор цессии является гражданско-правовым договором, к нему применимы общие положения ГК РФ об обязательствах (ст. 307-419 ГК РФ) и о договоре (ст. 420-453 ГК РФ). Это означает, в частности, что договор цессии может быть расторгнут по тем же основаниям, что и любой гражданско-правовой договор.

Гражданско-правовой договор может быть расторгнут: по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; по требованию одной из сторон договора по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной (при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора), а также в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором; в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) в случаях, когда такой отказ допускается ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Договор может быть расторгнут путем одностороннего отказа от него в случаях, когда такой отказ допускается ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. При этом, договор может предусматривать право его стороны в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого договора, когда такое право не предусмотрено законодательством, лишь при условии, что исполнение договора связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности либо право на односторонний отказ от договора предоставляется только той его стороне, которая предпринимательскую деятельность не осуществляет (п. 2 ст. 310, пп. 1, 2 ст. 450.1, п. 1 ст. 452 ГК РФ.

Положения главы 24 ГК РФ не содержат специальных указаний относительно существенных условий сделок уступки права (требования). Поскольку цель такой сделки - передача обязательственного права (требования) одним лицом (первоначальным кредитором, цедентом) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указания на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, которое цессионарий соглашается принять или принимает (определение Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ14-7).

Существенным нарушением договора одной из сторон, которое является основанием расторжения договора, признается такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ). Существенность нарушения оценивается судом в зависимости от конкретных обстоятельств дела и доказательств, представленных сторонами в споре. При расторжении договора цессии рассматривается неоплата цеденту вознаграждения за уступленное право, как существенное нарушение договора со стороны цессионария, принимая во внимание также такие обстоятельства, как длительность неисполнения обязанности по оплате и значительность величины задолженности. Одним из условий реализации данного способа расторжения договора является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Для этого заинтересованная сторона должна доказать одновременное наличие условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Согласно п.2 ст.451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

А в данном случае, согласно ст. 65 АПК РФ, обязанность доказывания наличия условий, приведенных в названной статье Кодекса как основания для расторжения договора, лежит на истце.

Согласно п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Как следует из условий рассматриваемого договора цессии Общество передало ФИО1 право на участие в долевом строительстве квартиры, находящейся в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, 530а, 524б, в частности, предметом сделки являлась квартира площадью 57,3 кв.м (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). При этом, ФИО1 принял на себя обязательства по договору оплатить Обществу денежные средства в размере 1 489 800 руб. в течении двух календарных дней.

Такие обстоятельства, как обнаружившееся фактическое несоответствие площади жилого помещения цене уступаемого права (по обстоятельствам, не зависящим от цедента, в частности, вследствие незначительного изменения площади жилого помещения) не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств по смыслу п.п 1 и 2 ст. 451 ГК РФ. Цедент как субъект предпринимательской деятельности принимает связанные с цессией риски, которые он имеет возможность оценить при заключении договора, негативные последствия непредусмотрительности цедента не могут быть возложены на цессионария.

Суд считает, что в условиях осведомленности Общества о существе передаваемого требования при его передаче, то есть, незавершенный строительством объект предполагает незначительные отклонения, в том числе, в площади жилого помещения, негативные последствия явного просчета цедента, обусловленного принятием им решения о заключении сделки, не могут быть возложены на цессионария.

В материалах дела имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ по результату осмотра квартиры, составленная ФИО1, согласно которой у ответчика имеется ряд претензий к Застройщику по отделке квартиры, ее планировке и ряд технических замечаний к выполненным работам. В частности, ответчика не устроило внесение изменений в изначальный план квартиры, с которым он был ознакомлен в 2013 году при подписании договора цессии. Как указывает ответчик, произведенные изменения привели к уменьшению эффективной площади помещения кухни и сделали затруднительным комфортное обустройство при последующем ремонте и эксплуатации пространства кухни.

Согласно сведениям, представленным кадастровым инженером ФИО8, изменения площади квартиры произошло в результате корректировки проекта. В частности, изначально лоджия предполагалась площадью 6,55 кв.м, после внесенных изменений площадь лоджии составила 12,35 кв.м.

Очевидно, что указанные изменения, в отсутствии согласия на то ФИО1, а также недоработки, перечисленные ответчиком в его претензии, послужили основанием к отказу от подписания акта приема-передачи, на что ссылается истец, как на ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, ненадлежащее исполнение обязанностей по договору цессии ФИО1 в части подписания акта приема-передачи находится в прямой зависимости от надлежащего исполнения обязанностей Застройщиком по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду чего, неподписание акта приема-передачи не расценивается судом, как ненадлежащее исполнение обязательств цессионарием. Напротив, это вынужденная мера защиты имущественных интересов ФИО1, поскольку несоответствие квартиры заявленным стандартам и перечню работ, перечисленных в договоре от ДД.ММ.ГГГГ, является основанием для отказа в ее принятии в собственность ответчиком до устранения всех недостатков Застройщиком.

Суд также не находит оснований для критической оценки договора уступки права требования в связи с отказом ФИО1 оплатить стоимость возникших по вине Застройщика 3,35 кв.м дополнительной площади в спорном жилом помещении, поскольку в договоре цессии стороны не предусмотрели такого рода погрешность и ФИО1 не был уведомлен о производимых изменениях, что, по мнению суда, освобождает ответчика от оплаты возникших не по его вине квадратных метров, к тому же, в незначительном размере.

Общество, являясь юридическим лицом, а значит наиболее сильной стороной по договору по отношению к другой стороне (физическое лицо), обязано было проявить должную степень осмотрительности и заботливости при заключении договора цессии, учесть все нюансы характерные для сделок с незавершенными строительством объектами, учесть при расчете цены цессии в 2013 году возможную погрешность, чего сделано не было.

На основании изложенного, суд не может принять обстоятельства перечисленные в уведомлении об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении от ДД.ММ.ГГГГ №, как основания для расторжения спорной сделки, ввиду чего не признает договор цессии расторгнутым.

Суд учитывает, что при наличии финансовых претензий истец не лишен возможности взыскать сумму долга в судебном порядке с виновных лиц.

По смыслу вышеприведенных норм право на отказ от исполнения договора не является безусловным. Для реализации законного права истец должен иметь перечисленные в статье 451 ГК РФ условия.

Суд исходит из недоказанности истцом всей совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявляемых требований.

На оснований изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Стиль» к ФИО1 о признании договора уступки прав и переводе долга по договору участия в долевом строительстве № от 20.12.2012г., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО4 через ФИО2 городской суд Республики ФИО4 в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.Р. Хагундокова

Уникальный идентификатор дела 01RS0№-60

Подлинник решения находится в материалах дела №

в ФИО2 городском суде Республики ФИО4.