РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Лазаревой Е.А.,

при секретаре Силаевой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <Номер обезличен>RS0<Номер обезличен>-72 (2-6431/2024) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СФО ИнвестКредитФинанс" к ФИО2 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

в Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился истец ООО "СФО ИнвестКредитФинанс" с указанным иском к ФИО9

В обоснование указав, что <Дата обезличена> между ФИО6 и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор № S<Номер обезличен>, в соответствии с условиями которого ответчику выдана кредитная карта с лимитом в размере 80 000 руб., процентная ставка 33,00 % годовых, минимальный платеж 5 000 руб., что подтверждается распиской в получении карты. <Дата обезличена> АО «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен> ООО «Т-Капитал», а <Дата обезличена> на основании договора уступки прав требования <Номер обезличен> ООО «Т-Капитал» переуступило право требования задолженности истцу. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору, в связи с чем, у нее образовалась задолженность в размере 74 255,19 рублей, в том числе: задолженность по просроченному основному долгу в размере 47 988,10 рублей, задолженность по процентам – 1 176,82 рублей, задолженность по просроченным процентам – 25 290,27 рублей, задолженность по неустойкам (штрафам, пеням) – 5 800,00 рублей.

На основании изложенного, со ссылкой на статьи 8,11,12,15,309,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) истец просит суд взыскать с ФИО9 в свою пользу задолженность по указанному договору в размере 92 476,92 рублей, которая состоит из:

- задолженности по просроченному основному долгу за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 41 988,10 рублей,

- задолженности по просроченным процентам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 44 688,82 рублей,

- задолженности по комиссии 0,00 рублей;

- задолженности по неустойкам за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 5 800,00 рублей,

а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 974,31 рубля.

Представитель истца ООО "СФО ИнвестКредит Финанс" не явился в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещен надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), просит о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, их представителей в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени которого извещена надлежащим образом, предоставила суду ходатайство, в котором просила суд применить срок исковой давности.

Обсудив доводы иска, возражений ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 30 Федерального закона от <Дата обезличена> N 395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно свидетельству о заключении брака II-СТ <Номер обезличен> от <Дата обезличена> между ФИО7 и ФИО6 <Дата обезличена> был заключен брак, после заключения которого супругам присвоена фамилия ФИО10.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между ФИО2 и ЗАО «Связной Банк»заключён кредитный договор (договор о карте) от <Дата обезличена> № <Номер обезличен>, согласно которому при заключении кредитного договора ответчик предложил истцу рассмотреть возможность заключения с ним кредитного договора о карте, в рамках которого предложил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счёт и предоставить лимит кредитования путём зачисления суммы кредита на счёт клиента, предоставив кредит на сумму 80 000 рублей под 33,00 % годовых, расчетный период с 26 по 25 число каждого месяца, дата платежа 15-е число каждого месяца.

Тем самым, установлен факт направления ответчиком в банк письменного предложения, в котором выражено намерение последнего заключить с банком договор о предоставлении обслуживании карты на условиях обслуживания карт ЗАО «Связной Банк», тарифов по карте, с которыми он ознакомлен, понимает их, обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора. В заявлении имеется подпись ответчика.

В заявлении о заключении кредитного договора ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении кредитного договора будут являться действия банка по открытию счёта и то, что он понимает и соглашается с тем, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться Условия обслуживания карт ЗАО «Связной Банк», условия и тарифы по карте.

Банк, рассмотрев предложение ответчика о заключении кредитного договора, совершил конклюдентные действия по принятию оферты ответчика, выдав банковскую карту <Номер обезличен>********1023, что подтверждается распиской в получении карты/пин-конверта от <Дата обезличена>.

Согласно Условиям предоставления и обслуживания карт ПАО «Связной Банк», договор заключается путём акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счёта. Договор считает заключённым с даты акцепта банком предложения оферты клиента.

Банк, акцептовав оферту клиента о заключении кредитного договора путём открытия счёта, во исполнение своих обязательств по кредитному договору перевел на счёт клиента кредитные денежные средства.

Истцом представлена расписка в получении карты, согласно которой заёмщик воспользовался денежными средствами из представленного кредита в размере 80 000 руб.

Условиями кредитного договора предусмотрены: процентная ставка – 33,00% годовых для осуществления расходных операций по оплате товаров, получения наличных денежных средств, плата за выпуск и обслуживание основной карты не взимается.

Суд, оценивая представленные доказательства, приходит к выводу, что между сторонами спора заключён договор о предоставлении и обслуживании банковской карты, по условиям которого банк, являющийся кредитором, обязался открыть ответчику, являющемуся заемщиком, в порядке и на условиях, предусмотренных договором, банковский счёт карты и для осуществления операций по счёту карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счёте карты, установить ему лимит, а заёмщик обязался возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты, пени в соответствии с Условиями и тарифами по картам ПАО «Связной Банк».

Согласно выписке, расчёту цены иска задолженность ответчика по кредитному договору составляет по основному долгу 41 988,10 рублей.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитора (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (ч. 1 ст. 388 ГК РФ).

Согласно п. 2.10 общих условий, банк имеет право передавать право требования третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществление банковой деятельности.

<Дата обезличена> на основании договора уступки прав (требований) (цессии) <Номер обезличен>, заключенного между АО «Связной Банк» (цедент) и ООО «Т-Капитал» (цессионарий), права требования задолженности с ФИО9 по договору № <Номер обезличен> <Дата обезличена> были переданы ООО «Т-Капитал», что также подтверждается представленным суду реестром должников (приложение <Номер обезличен>, запись <Номер обезличен>).

<Дата обезличена> на основании договора уступки прав (требований) (цессии) <Номер обезличен>, заключенного между ООО «Т-Капитал» (цедент) и ООО «СФО ИНВЕСТКРЕДИТ ФИНАНС» (цессионарий), права требования задолженности с ФИО9 по договору № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> были переданы истцу, о чем свидетельствует реестр должников (приложение <Номер обезличен>, запись <Номер обезличен>), о чем ответчик был уведомлен посредством направления в его адрес уведомления об уступке права требования.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика к заключению кредитного договора, и, поэтому суд исходит из того, что ответчик, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразил свою волю на возникновение у него определенных договором прав и обязанностей.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме либо в ином размере, ответчиком суду не представлено, возражений относительно расчета задолженности им не заявлено, что с учетом представленных суду доказательств является основанием для взыскания задолженности.

Ответчик заявила о пропуске истцом срока исковой давности иприменении последствий пропуска срока путем отказа в иске.

Рассмотрев заявление ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредитФинанс»о взыскании заявленной задолженности по причине пропуска срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от <Дата обезличена>, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу абз. 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

Установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из заявления (для оформления банковской карты "Связной Банк") от <Дата обезличена> ЗАО "Банк Связной" представил ответчику кредитную карту сроком на 1110 дней с даты, следующей за датой поступления суммы Вклада на счет по Вкладу. 1110 дней составляет 3 года (1110дней/365 дней в году).

Соответственно срок возврата денежных средств по кредитной карте был установлен до <Дата обезличена>, соответственно, при непогашении задолженности в указанный срок, течение срока исковой давности начинается с <Дата обезличена>.

Иных сроков продления и увеличения срока обязательств ФИО2 перед ЗАО «Банк Связной» и последующими кредиторами путем заключения дополнительного соглашения, осуществления соответствующих платежей с целью увеличения срока вклада и иных действий со стороны обоих сторон договора суду представлено не было.

Согласно оттиску печати органа почтовой связи на конверте кредитор ООО «СФО ИнвестКредит» обратился к мировому судье судебного участка № <адрес обезличен> с заявлением о выдаче судебного приказа <Дата обезличена>, то есть по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ.

Судебным приказом мирового судьи от <Дата обезличена> с ответчика взыскана задолженность в пользу ООО «СФО ИнвестКредит».

Судебный приказ отменен определением мирового судьи от <Дата обезличена> в связи с поступлением возражений должника.

С настоящим исковым заявлением ООО «СФО ИнвестКредит»обратился <Дата обезличена>, что подтверждается конвертом, имеющимся в материалах дела, то есть более чем через три года после отмены судебного приказа.

В связи с чем, руководствуясь статьями 195, 196, 199, 200, 204, 207, 309, 382, 384, 385, 388, 808, 809, 810, 811 ГК РФ, пунктами 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, части 4 статьи 198 ГПК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по договору, процентов, судебных расходов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияобщества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору№ <Номер обезличен> <Дата обезличена> в размере 92 476,92рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 974,31рубля – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Лазарева

Решение в окончательной форме изготовлено <Дата обезличена>.