Дело № 2-4683/2022

УИД 30RS0001-01-2022-008060-44

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 14 октября 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Бектемировой С.Ш.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВЗАИМНО» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «МКК «ВЗАИМНО» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания,

В обосновании исковых требований ООО «МКК «ВЗАИМНО» указало, что 7 марта 2022 г. г. между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма <***>. По условиями договора микрозайма истец предоставил ответчику кредит в сумме 240000 руб. под 110% годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства Форд Фокус, 2011, VIN: №. Во исполнение условий договора истец перечислил заемщику денежные средства в размере 240000 руб. В период пользования микрозаймом ответчик ненадлежащим образом не исполнял свои обязанности, в связи с чем по состоянию на 8 июля 2022 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 331,214,33 руб., из которых 240000 руб. – задолженность по основному долгу, 88964,38 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 2249,95 руб. – задолженность по штрафным неустойкам.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ФИО2. в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от 7 марта 2022 г. в размере 331,214,33 руб., из которых 240000 руб. – задолженность по основному долгу, 88964,38 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 2249,95 руб. – задолженность по штрафным неустойкам, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12512,14 руб., обратить взыскание, на предмет залога, транспортное средство Форд Фокус, 2011, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 297000 руб.

Истец ООО «МКК «ВЗАИМНО» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 7 марта 2022 г. г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> от 7 марта 2022 г. г. на сумму 240000 руб., срок кредита 48 месяцев, процентная ставка 110% годовых.

Во исполнение своих обязательств истец представил денежные средства в размере 240000 руб., что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования микрозаймом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

По состоянию на 8 июля 2022 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 331,214,33 руб., из которых 240000 руб. – задолженность по основному долгу, 88964,38 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 2249,95 руб. – задолженность по штрафным неустойкам.

Суд приходит к выводу что расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и графику платежей с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств согласно датам и размеру платежей, указанными в выписке по счету, ответчиком данный расчет не оспорен.

В соответствии с п.п. 9, 10 Индивидуальных условий, в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа, 7 марта 2022 стороны заключили договор залога В-29072/КЛ-ДЗ транспортно средства в обеспечение договора микрозайма.

Согласно п. 1.3 Договора залога, предметом залога является транспортное средство Форд Фокус, 2011, VIN: №

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно с. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ Закон Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" утратил силу с 01.07.2014г.

Следовательно, действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

Таким образом, оснований для установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, не имеется. При этом суд учитывает, что начальная цена имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на стадии исполнения судебного постановления.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

При таких обстоятельствах, дав оценку имеющимся доказательствам, суд считает, что ФИО2 нарушил условия договора в виде не исполнения своих обязательств по погашению кредита, что объективно подтверждается добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании с нее задолженности: по кредитному договору <***> от 7 марта 2022 г. в размере 331,214,33 руб., из которых 240000 руб. – задолженность по основному долгу, 88964,38 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 2249,95 руб. – задолженность по штрафным неустойкам.

Так же, в связи с неисполнением своих обязательств заемщиком, подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, без установления начальной продажной стоимости.

Таким образом, иск к ФИО2. подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 12512,14 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВЗАИМНО» к ФИО2 о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ВЗАИМНО» задолженность по договору микрозайма <***> от 7 марта 2022 г. в размере 331,214,33 руб., из которых 240000 руб. – задолженность по основному долгу, 88964,38 руб. – задолженность по процентам за пользование суммой займа, 2249,95 руб. – задолженность по штрафным неустойкам, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 12512,14 руб.

Обратить взыскание на автомобиль Форд Фокус, 2011 VIN: №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2022 г.

Судья С.Ш. Бектемирова