Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Советско-Гаванский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гужвинской Е.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании обязательств по кредитному договору общим долгом, взыскании 1/2 доли исполненных долговых обязательств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Советско-Гаванский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о признании обязательств по кредитному договору общим долгом, взыскании 1/2 доли исполненных долговых обязательств, судебных расходов, в обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен брак, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес> и <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. В период брака стороны проживали в квартире ответчика, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира была приобретена ФИО2 до заключения брака на денежные средства, полученные ею от ПАО Сбербанк по ипотечному кредиту. В ноябре 2022 года истец узнал, что у супруги имеется задолженность по уплате ипотечного кредита, и она может лишиться квартиры, в которой они проживали. Чтобы семья не лишилась жилья, ДД.ММ.ГГГГ истец взял потребительский кредит в ПАО Сбербанк на сумму 250 000 (кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ), и в этот же день перечислил 240 000 рублей в погашение задолженности по ипотечному кредиту ФИО2 Платежи по кредитному договору он производил регулярно, и производит в настоящее время из получаемой им пенсии. Денежные средства он ФИО2 не дарил, потратили их на нужды семьи, обеспечив за счет денежных средств, полученных им по договору кредитования, погашение задолженности по ипотечному кредиту. На момент расторжения брака его долг по уплате кредита составлял 192 550 рублей 86 копеек. Полагает, что доля ФИО2 в задолженности по кредиту на момент расторжения брака составляла 96 275 рублей 43 копейки. Соглашение о разделе задолженности по кредиту между сторонами не заключено. Ответчик разделить задолженность отказывается. Также истец указал, что по делу им понесены судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплаты справки ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в счет погашения ипотечного кредита ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 рублей, оплаты юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 2 000 рублей. В связи с изложенным истец просит разделить между ним и ФИО2 общий долг по кредитному договору №, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО2 выплатить истцу свою долю долга по указанному кредитному договору в размере 96 275 рублей 43 копейки, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, оплате справки ПАО Сбербанк о переводе денежных средств в счет погашения ипотечного кредита ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 300 рублей, оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в сумме 2 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 уточнил исковые требования, о чем представил письменное заявление, в котором просил признать обязательства по кредитному договору общим долгом, разделив долговые обязательства между истцом и ответчиком в равных долях, взыскать с ФИО6 (ФИО1) Ю.В. в свою пользу 1/2 долю исполненных обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 422 рубля 20 копеек. Требования в части взыскания судебных расходов не уточнял.

Согласно свидетельству о расторжении брака серии № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес>, ФИО2 после расторжения брака с ФИО3, присвоена фамилия ФИО1.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требований с учетом их уточнения поддерживает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявляла.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Сбербанк не прибыл, о месте и времени его проведения третье лицо извещено надлежащим образом, каких-либо ходатайств от него не поступало.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО1 (ранее ФИО6) Ю.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Отделом ЗАГС администрации Советско-Гаванского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ), имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое, нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Статьей 38 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (п. 3 ст. 38 СК РФ). Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (п. 4 ст. 38 СК РФ).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ст. 39 СК РФ).

Общие обязательства (долги) супругов, как следует из содержания п. 2 ст. 45 СК РФ, - это те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного супруга, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом. Однако действующее законодательство не содержит положения о том, что такое согласие предполагается в случае приобретения одним из супругов долговых обязательств, а в силу положений п. 2 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого, ПАО Сбербанк предоставлен истцу потребительский кредит в сумме 250 000 рублей на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев, под 27,9% годовых, размер ежемесячного платежа - 7 768 рублей 88 копеек.

Указанный кредит взят в период брака между истцом и ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк осуществлен перевод денежных средств в размере 240 000 рублей с банковского счета ФИО3 на банковский счет ФИО2 в счет погашения задолженности ФИО2 по кредиту, что подтверждается представленной в материалы дела справкой ПАО Сбербанк, которая признается судом допустимым и достоверным доказательством по делу (л.д. 18).

В исковом заявлении истец ссылается на то, что денежные средства он ФИО2 не дарил, потратили их на нужды семьи, обеспечив за счет денежных средств, полученных им по договору кредитования, погашение задолженности по ипотечному кредиту ответчика, чтобы не лишиться жилья, в котором проживали.

Расходование кредитных денежных средств на нужды семьи ответчиком не оспорено.

Таким образом, судом установлено расходование полученных истцом по вышеуказанному кредитному договору денежных средств на нужды семьи.

Принимая во внимание, что кредитные обязательства возникли в период брака, учитывая положения закона о том, что при разделе общего имущества супругов, в том числе, учитываются именно их общие долги по обязательствам, возникшим в интересах семьи, суд приходит к выводу об обоснованности искового требования ФИО3 о признании обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, общим долгом ФИО3 и ФИО1 (ранее ФИО6) Ю.В. в равных долях по 1/2 доли.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика 1/2 долговых обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплаченных после прекращения брачных отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд исходит из следующего.

Возникшие в период брака обязательства по кредитным договорам, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по кредитному договору. Иное противоречило бы положениям п. 3 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации и повлекло наступление для другого супруга заведомо неблагоприятных последствий в части срока исполнения денежного обязательства.

Сторона, указывающая, что имущество было приобретено за счет ее личных средств либо погашение по общим обязательствам супругов было осуществлено лишь из ее личных средств должна доказать данные обстоятельства.

Статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по данному делу является установление того, в период брака (ведения совместного хозяйства) был произведен возврат заявленной суммы по кредиту, была ли произведена данная оплата из общих денежных средств супругов либо из личных средств истца.

Как усматривается из искового заявления и представленной истцом истории операций по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заемщика ФИО3 погашение задолженности по указанному кредитному договору в исковой период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось заемщиком ФИО3 из получаемой им пенсии, всего им произведено 5 ежемесячных платежей по 7 768 рублей 88 копеек на общую сумму 38 844 рубля 40 копеек.

Таким образом, приведенные выше письменные доказательства свидетельствуют о погашении истцом задолженности по спорному кредитному договору в период после расторжения брака с ответчиком, то есть тогда, когда ФИО3 и ФИО1 (ранее ФИО6) Ю.В. уже не вели совместное хозяйство, а, следовательно, не могли осуществлять погашение долга из общих денежных средств супругов.

Данный факт ответчиком не оспорен, неопровержимых доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд полагает факт уплаты задолженности по кредитному договору из личных средств истца подтвержденным.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика половины суммы общей задолженности по указанному кредитному договору, фактически выплаченной истцом в исковой период после прекращения ведения совместного хозяйства, обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом с учетом уточнения исковых требований заявлено о взыскании с ответчика в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы, выплаченной им за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 422 рубля 20 копеек, что составляет половину суммы общей задолженности по указанному кредитному договору, фактически выплаченной истцом в исковой период, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца указанной суммы.

Распределение общего долга между супругами в силу п. 3. ст. 39 СК РФ не влечет изменения обязательств супруга по соответствующему договору с третьим лицом. Обязанность истца по возврату долгового обязательства подлежит самостоятельному исполнению безотносительно к решению суда о распределении общего долга между супругами.

Разрешая вопрос о взыскании заявленных стороной истца судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из судебных издержек и государственной пошлины.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание категорию гражданского дела, характер и объем оказанных истцу юридических услуг, руководствуясь общеправовыми принципами разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату юридических услуг в заявленном размере 2 000 рублей.

Также истцом понесены расходы по оплате справки ПАО Сбербанк о движении денежных средств в размере 1 300 рублей, что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, указанная справка признана судом допустимым и достоверным доказательством по делу и положена в основу судебного решения, в связи с чем в пользу ФИО3 с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате справки о движении денежных средств в размере 1 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПАО Сбербанк, общим долгом ФИО3 и ФИО1, определив доли ФИО3 (паспорт №) и ФИО1 (паспорт №) равными, по 1/2 доли.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) 1/2 долговых обязательств, возникших из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплаченных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 19 422 рубля 20 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 2 000 рублей, расходы по оплате справки ПАО Сбербанк о движении денежных средств в размере 1 300 рублей, а всего 26 722 (Двадцать шесть тысяч семьсот двадцать два) рубля 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Советско-Гаванский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ Е.Е. Гужвинская