Решение по делу № 2А-6449/2023 от 14.09.2023

Дело № 2а-6449/2023

УИД 52RS0005-01-2023-004912-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Титова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3, с участием представителя административного истца ФИО7, административного истца ФИО1 представителя административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области, заместителю ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО4, инспектору отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО5, начальнику отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО6, начальнику УВМ ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО2, УВМ ГУ МВД РФ по Нижегородской области о признании незаконным отказа в продлении срока предоставления временного убежища, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к ГУ МВД России по Нижегородской области об оспаривании решения об оспаривании решения об отказе в продлении временного убежища на территории РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ по визе и не желая возвращаться в г.Тартус Сирийской Республики, в котором возникла сложная политическая ситуация, сопровождаемая военными действиями между правительственными войсками и запрещенными террористическими организациями, опасаясь за свою жизнь и здоровье обратился с ходатайством о признании его беженцем на территории Российской Федерации. Решением ГУ МВД России по Нижегородской области ему предоставлено временное убежище, срок которого продлевался 6 раз. В 2023 году ФИО1 снова обратился с аналогичным заявлением, но решением ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в продлении срока временного убежища.

Административный истец не согласен с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным, нарушающим права, свободы и законные интересы. В настоящее время в Сирийской Арабской Республике продолжаются военные действия, в связи с чем имеются основания опасаться за жизнь и здоровье, если он вернется к месту прежнего проживания.

Указывает, что г.Тартус разрушен, водопровод и газопровод повреждены, продукты питания и лекарства значительно подорожали, на местных жителей нападают, отсутствуют рабочие места, условия к нормальному существованию, а в результате землетрясения значительно пострадали объекты гражданской инфраструктуры.

При принятии обжалуемого решения не была получена актуальная и положении в Сирийской Арабской Республике.

На основании изложенного, просил оспариваемое решение признать незаконным, обязать УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области устранить нарушенное право путем повторного рассмотрения заявления о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО4, инспектор отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО5, начальник отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО6, начальник УВМ ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО2, УВМ ГУ МВД РФ по Нижегородской области.

Административный истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании путем видео-конференц связи, просил представлять свои интересы ФИО7 на основании соглашения об оказании услуг в его присутствии, ввиду невозможности изготовлении доверенности, так как его национальный паспорт просрочен, поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что на территории Российской Федерации проживает его брат ФИО9, получивший гражданство Российской Федерации. Возвращение в Сирию угрожает его жизни и здоровью.

Представитель административного истца, участвовавший в судебном заседании путем видео-конференц связи, ФИО7 пояснил, что при принятии решения административным органом дана неверная оценка политической обстановке в Сирии, где продолжаются военные действия, указал, что его доверитель обращался в органы миграции Нижегородской области для получения разрешения на временное проживание, ему было отказано, однако подтверждающих документов на руках у него не имеется, просил принятое решение отменить.

Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Нижегородской области, заинтересованного лица МВД РФ – ФИО10 (по доверенности) в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, дала объяснения по существу исковых требований.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела считаются надлежащим образом извещенными, данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, в связи с чем, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, административным истцом оспаривается решение ГУ МВД РФ по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в продлении временного убежища на территории Российской Федерации, на основании п.п. 1 п.5 ст.12 № 4528-1 «О беженцах» от 19.02.1993 года.

Основанием для принятия оспариваемого решения послужило следующее.

По данным АС ЦБДУИГ ФИО1 прибыл на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ через пункт пропуска «Внуково».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о признании беженцем на территории Российской Федерации, обосновав его военными действиями в месте постоянного проживания, разрушенной инфраструктурой, опасением за жизнь и здоровье.

Решением ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом существенных гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации, до устранения таких причин илил изменения правового положения лица, руководствуясь пп.2 п.2 ст.12 Федерального закона от 19.02.1993 года №4528-1 «О беженцах», ФИО1 было предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст.12 Федерального закона от 19.02.1993 года №4528-1 «О беженцах», п.12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» от 09.04.2001 года, решением ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления временного убежища ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями п.12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации НОМЕР «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, решением ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления временного убежища ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями п.12 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации №274 «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, решением ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления временного убежища ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 12 Постановления Правительства Российской Федерации НОМЕР «О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ заявление подается не позднее чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища.

Вместе с тем, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации НОМЕР «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в период преодоления последствий распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приостанавливается течение срока действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. Одновременно с этим, срок действия свидетельства о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, который истекает после ДД.ММ.ГГГГ возобновляется с ДД.ММ.ГГГГ и считается продленным на 199 дней с даты окончания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Решением ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в признании беженцем на территории Российской Федерации.

ФИО1 не привел убедительных доводов свидетельствующих о том, что его опасения стать жертвой преследования в Сирии являются большими, чем у других жителей страны в условиях сложной внутриполитической обстановки.

При обращении с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации последний указал, что планирует оформить разрешение на временное проживание в Российской Федерации.

Вместе с тем, временное убежище предоставлено ФИО1 с 2016 года, по настоящее время он не предпринял мер по урегулированию правового положения на территории Российской Федерации на долгосрочную перспективу, ограничиваясь очередным обращением с заявлением о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года.

В соответствии со ст.4 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25.07.2002 года иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Анализ материалов дела показывает, что в стране гражданской принадлежности административный истец политической, общественной или религиозной деятельностью не занималась, участия в военных операциях не принимала, преследованиям или насилию со стороны властей не подвергалась. Фактов, свидетельствующих о наличии объективных причин для опасений стать жертвой преследования или негуманного обращения в случае возвращения в страну гражданской принадлежности ФИО1 не представил. Убедительных доводов в обоснование своего заявления о продлении временного убежища на территории Российской Федерации не привел.

Установлено, что родной брат истца ФИО8 документирован паспортом гражданина Российской Федерации, выданным ДД.ММ.ГГГГ МВД по Чувашской Республике

Однако наличие родственников, являющихся гражданами и проживающих в Российской Федерации, не является безусловным основанием для предоставления временного убежища.

Причина, по которой ФИО1 обратилась за продлением срока временного убежища, объясняется исключительно желанием продлить срок пребывания на территории Российской Федерации, при этом, не принимая мер к урегулированию своего правового положения.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, при этом исходит из того, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ соответствует Федеральному закону от 19.02.1993 года № 4528-1 «О беженцах», миграционным органом правильно проведен анализ всех обстоятельств дела и правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для продления (предоставления) административному истцу временного убежища на территории Российской Федерации.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.09.2010 года № 1317-О-П, временное убежище носит экстраординарный характер и не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на адрес в обычном порядке. Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.

Федеральный закон от 19.02.1993 года № 4528-1 «О беженцах», устанавливая среди прочего правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункта 1 статьи 1). Данный Федеральный закон, помимо предоставления иностранному гражданину или лицу без гражданства статуса беженца (статья 3), предусматривает также возможность предоставления данным лицам временного убежища (статья 12).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 года №4528-1 «О беженцах» предоставление иностранному гражданину или лицу без гражданства временного убежища осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес.

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 19.02.1993 года №4528-1 «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на адрес, либо не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы адрес.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

В соответствии с пунктом 7 Порядка предоставления временного убежища на адрес, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 года № 274, решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членов его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на адрес либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на адрес (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Оценивая применительно к данным нормам собранные по делу доказательства в их совокупности и установленные на их основе обстоятельства административного дела, суд, руководствуясь частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ, считает, что административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие с соблюдением порядка и без нарушения полномочий и компетенции органа; установлено, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в том числе международному законодательству; напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов. Административным истцом в настоящем деле не было приведено объективных доказательств и убедительных аргументов, подтверждающих его опасения стать жертвой или быть подвергнутым необоснованному наказанию, преследованию, реальным угрозам безопасности либо негуманному обращению в случае возвращения в страну гражданской принадлежности, неспособности властей обеспечить безопасность своим гражданам.

По своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27.04.2001 года № 7-П).

Таким образом, предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на адрес.

Вопреки изложенному, режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом ФИО1 как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.

Так, пребывая на территории Российской Федерации, ФИО1 на протяжении длительного периода времени (с 2016 года) шесть раз предоставлялось временное убежище, при этом конкретных мер по урегулированию своего правового положения в соответствии с требованиями Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» он не предпринял.

Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, равно как и сама длительность срока пребывания заявителя на территории Российской Федерации, противоречат понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального закона года № 4528-1 «О беженцах» от 19.02.1993 года.

Полномочия на принятие указанного решения у УВМ ГУ МВД России по Нижегородской области имелись на основании пункта 10.3.1. Положения об управлении по вопросам миграции ГУ МВД России по Нижегородской области, утвержденного Приказом ГУ МВД России по Нижегородской области от 03.02.2020 года № 80.

Иные доводы административного искового заявления также рассмотрены судом и отклоняются как не влияющие на законность оспариваемого решения ГУ МВД России по Нижегородской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение ГУ МВД России по Нижегородской области является законным и обоснованным.

Вследствие чего, не имеется оснований для повторного рассмотрения заявления ФИО1 о продлении срока предоставления временного убежища на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поэтому в удовлетворении предъявленного административного искового заявления ФИО1 должно быть отказано в полном объеме.

Руководствуясь ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области, заместителю ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО4, инспектору отделения по работе с соотечественниками, беженцами и вынужденными переселенцами отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО5, начальнику отдела по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО6, начальнику УВМ ГУ МВД РФ по Нижегородской области ФИО2, УВМ ГУ МВД РФ по Нижегородской области о признании незаконным отказа в продлении срока предоставления временного убежища, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В. Титов