Решение по делу № 2-1372/2025 от 05.06.2025 | Арзамасский городской суд (Нижегородская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Абрамово» обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по оплате товара, указывая в обоснование требований, что основным видом деятельности истца является выращивание зерновых культур, кроме того, ООО «Абрамово»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, факт продажи товара от ООО «Абрамово» <ФИО> в период с июня 2020 года по август 2022 года нашел свое подтверждение. В то же самое время ответчиком не представлены доказательства оплаты принятого товара на сумму 6 099

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ООО «Абрамово», ИНН ***, к <ФИО>, паспорт ***, о взыскании задолженности по оплате товара удовлетворить.

Дело № 2-1372/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Арзамас 14 мая 2025 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Тишиной И.А.,

при секретаре Пасухиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Абрамово» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара,

установил:

ООО «Абрамово» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате товара, указывая в обоснование требований, что основным видом деятельности истца является выращивание зерновых культур, кроме того, ООО «Абрамово» осуществляет разведение молочного крупного рогатого скота и производство сырого молока.

В ходе своей хозяйственной деятельности истец реализует товары растениеводства и животноводства.

В период с <дата> по <дата> ответчик приобретал у ООО «Абрамово» различные товары, а именно: коров, телят, зерно и прочее, всего согласно товарным накладным на сумму 6 100 767 руб.

По счету-фактуре № <дата> ответчику было передано 100 кг пшеницы мягкой на пищевые цели, урожая 2020 года по 12 руб. за 1 кг на общую сумму 1200 руб.

Денежные средства в размере 1200 рублей ответчик внес наличными денежными средствами в кассу ООО «Абрамово» <дата>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>.

С учетом указанной выше оплаты полученного товара задолженность ответчика перед ООО «Абрамово» за товар, переданный ответчику за период с <дата> по <дата>, составляет 6 099 567 руб.

Между ООО «Абрамово» и ответчиком договор купли - продажи в письменном виде не заключался.

В товарных накладных и счетах - фактурах, по которым ответчику передавался товар, указано наименование каждого из переданных товаров, количество переданного товара, а также цена товара за единицу и общая стоимость переданного товара по товарной накладной или счету - фактуре.

Таким образом, между ООО «Абрамово» и ответчиком заключались разовые сделки купли - продажи товаров.

Поскольку между ООО «Абрамово» и ответчиком в письменном виде договор купли - продажи не заключался, то есть условия оплаты в письменном виде согласованы не были, при определении срока оплаты полученного товара подлежит применению п. 1 ст. 486 ГК РФ, в соответствии с которым покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 3 ст. 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов за период с <дата> по <дата> составляет 1 086 539,08 руб.

В адрес ответчика направлялись претензии, а именно: исх. № от <дата> (вручена лично <дата>) и исх. № от <дата> (претензия направлялась почтой, вручена не была, поскольку ответчик не забрал почтовое отправление).

ФИО1 был зарегистрирован в качестве главы крестьянского фермерского хозяйства <дата>, ОГРНИП №, однако по данным ЕГРИП, содержащихся в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы (https://www.nalog.gov.ru), <дата> на основании заявления ФИО1 от <дата> о прекращении крестьянского фермерского хозяйства, деятельность КФХ была прекращена.

На основании изложенного, ООО «Абрамово» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность за товар, переданный ответчику за период с <дата> по <дата>, в сумме 6 099 567 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 1 086 539 руб. 08 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44131 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абрамово» денежные средства в размере 6 099 567 руб. – сумма основного долга, 1 086 539 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами на <дата>, 1 331 621 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> включительно, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы основного долга начислять до даты исполнения решения суда.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРУ Росфинмониторинга по ПФО.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил, суд находит, что ответчик не явились в суд по неуважительным причинам.

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ другими законами или иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ.

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно. Если соглашением сторон не установлено иное, устно могут совершаться все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность.

В простой письменной форме должны совершаться, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами (п. 1 ст. 161 ГК РФ).

Последствия несоблюдения простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п. 1 ст. 162 ГК РФ). При этом несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность только в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон (п. 2 ст. 162 ГК РФ).

В качестве таких письменных доказательств могут рассматриваться товарные накладные, товарно-транспортные накладные, счета - фактуры, которые подтверждают заключенность сделки и фактическое исполнение данной сделки со стороны поставщика как стороны сделки по передаче товара, а со стороны покупателя - по приемке товара.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 455 ГК РФ, товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст. 129 ГК РФ.

Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу перечисленных норм права, при отсутствии договора, но при наличии обстоятельств и соответствующих доказательств, подтверждающих факт поставки товара одной стороной и принятие этого товара другой, обстоятельства квалифицируются как разовые сделки купли-продажи, регулируемые положениями гл. 30 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требований ч. 2 ст. 12 ГК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В ст. 67 ГПК РФ приведены общие критерии, на которые должен ориентироваться суд при оценке доказательств.

Согласно ч. 1 указанной статьи суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что ООО «Абрамово» зарегистрировано в качестве юридического лица <дата>, основным видом деятельности истца является выращивание зерновых культур, кроме того, к дополнительным видам деятельности отнесены: выращивание зернобобовых культур, овощей, столовых корнеплодных и клубнеплодных культур с высоким содержанием крахмала или инсулина; разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока; разведение прочих пород крупного рогатого скота и буйволов; разведение свиней; лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность; переработка и консервирование мяса и мясной пищевой продукции; производство молочной продукции; торговля оптовая сельскохозяйственным сырьем и живыми животными.

В ходе своей хозяйственной деятельности истец реализует товары растениеводства и животноводства.

Согласно представленным истцом в материалы дела первичным бухгалтерским документам - товарным накладным и счетам-фактурам, за период с <дата> по <дата> ответчик приобретал у ООО «Абрамово» следующие товары:

№ <дата>

№

Наименование товара (инвентарные номера товара)

Реквизиты товарной накладной (счета-фактуры)

Количест

во (все) кг.

Цена (руб).

Стоимость (руб).

НДС, 10 %

Всего по товарной накладной (счету-фактуре)

***

ИТОГО 6 100 767

По счету-фактуре № <дата> ответчику было передано 100 кг пшеницы мягкой на пищевые цели, урожая 2020 года по 12 руб. за 1 кг на общую сумму 1200 руб. Денежные средства в размере 1200 рублей ответчик внес наличными денежными средствами в кассу ООО «Абрамово» <дата>, что подтверждается приходным кассовым ордером № от <дата>.

Между ООО «Абрамово» и ответчиком договор купли - продажи в письменном виде не заключался.

В товарных накладных и счетах-фактурах, представленных истцом, по которым ответчику передавался товар, указано наименование каждого из переданных товаров, количество переданного товара, а также цена товара за единицу и общая стоимость переданного товара по товарной накладной или счету-фактуре.

Таким образом, между ООО «Абрамово» и ответчиком заключались разовые сделки купли - продажи товаров.

В связи с сформировавшейся задолженностью <дата> истцом в адрес ответчика направлялась претензия №, факт получения претензии подтверждается подписью ответчика.

В свою очередь после получения претензии ФИО1 не представил в ООО «Абрамово» никаких возражений ни относительно объемов и наименования приобретенного товара, ни относительно сумм.

В ходе рассмотрения дела ответчик возражал относительно предъявленных к нему требований, ссылаясь на заключение специалиста №-З, выполненное <дата> ООО «Научно-консультативный экспертный центр», согласно которому подписи ФИО1 на товарных накладных № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> и УПД от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> выполнены не ФИО1, а другим лицом.

На основании данного заключения ФИО1 обратился с заявлением о подложности доказательств и ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы. По остальным товарным накладным и УПД заявлений о подложности ответчиком не заявлялось, подпись на них в установленном законом порядке не оспаривалась, равно как и достоверность иных данных.

Истцом также было представлено заключение специалиста № от <дата>, выполненное ООО «Юнион», согласно выводам которого подпись от имени ФИО1 в копии УПД счета-фактуры № от <дата> в графе «Товар/груз получил; услуги, результаты работы, права принял» выполнена ФИО1

В судебном заседании был допрошен свидетель Д., который с 2017 года по ноябрь 2021 года работал в ООО «Абрамово» в должности директора.

По взаимоотношениям свидетель Д. пояснил, что договорные отношения у ООО «Абрамово» с ФИО1 были как до вступления им на должность директора, так и после его увольнения. ООО «Абрамово» поставляло ФИО1 продукцию взамен за работы по договору подряда. Оплата происходила по-разному – часть продукцией, часть деньгами. Свидетель пояснил, что сам подписывал счета, также как и ФИО1 Свои подписи на товарных накладных и универсальных передаточных актах свидетель подтверждает. На момент его увольнения у ООО «Абрамово» имелись задолженности по договорам подряда перед ФИО1, но предусматривался ли по ним натуральный расчет пояснить не может.

В целях установления объективной истины с учетом позиции истца, не возражавшего относительно удовлетворения ходатайство о назначении экспертизы, судом <дата> было вынесено определение о назначении судебной почерковедческой экспертизы, проведение которой поручалось экспертам ООО «Приволжская экспертная компания».

Перед экспертами был поставлен вопрос: кем ФИО1 или другим лицом, выполнены подписи от имени ФИО1 в претензии от <дата> (после слов «Получил <дата>»), товарной накладной № от <дата>, товарной накладной № от <дата>.

Согласно выводам, изложенным в заключении эксперта № от <дата>: рукописные записи «Получил 03.06.2022», расположенные на претензии № от <дата> Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, выполнены ФИО1; подпись от имени ФИО1, расположенная на претензии № от <дата> Главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, выполнена ФИО1; подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Груз получил» на товарной накладной № от <дата>, выполнена ФИО1; подпись от имени ФИО1, расположенная в строке «Груз получил» на товарной накладной № от <дата>, выполнена ФИО1

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие выводы эксперта.

Таким образом, факт продажи товара от ООО «Абрамово» ФИО1 в период с июня 2020 года по август 2022 года нашел свое подтверждение. В то же самое время ответчиком не представлены доказательства оплаты принятого товара на сумму 6 099 567 руб., в связи с чем, суд полагает требования истца о взыскании с ФИО1 задолженности за поставленную продукцию обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере – 6 099 567 руб.

Согласно представленным истцом расчетам сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> составляет 1 086 539,08 руб.

Истец, уточнив исковые требования и реализуя свое право на определение объема требований, просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 086 539 руб. – по состоянию на <дата>, 1 331 621 руб. - за период с <дата> по дату уточнения иска – <дата>, а также по дату фактического исполнения решения суда.

Расчеты истца судом проверены, признаны арифметически верными, ответчик возражения относительно взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не представил, равно как и контррасчеты.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> на дату вынесения решения суда – <дата>, исходя из суммы долга – 6 099 567 руб., ключевой ставки – 21 %, за 41 день составляет 143 882,94 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца за период с <дата> по <дата> подлежат взысканию проценты в размере 1 475 503,94 руб. (1 331 621+143 882,94), а в общей сумме – 2 562 042,94 руб.

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 6 099 567 руб.

К размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> №, а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>.

Исходя из приведенных норм права и акта их толкования, положение о возможности снижения суммы процентов действует только в отношении процентов, определенных по соглашению сторон в договоре.

В настоящем случае сумма процентов исчислена, исходя из ключевой ставки Банка России, и не подлежит снижению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежа взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 44131 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Абрамово», ИНН ***, к ФИО1, паспорт ***, о взыскании задолженности по оплате товара удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абрамово» задолженность за товар, переданный ответчику за период с <дата> по <дата>, в сумме 6 099 567 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абрамово» проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере 2 562 042,94 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абрамово» сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательства, исходя из суммы 6 099 567 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Абрамово» расходы по уплате государственной пошлины в размере 44131 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Арзамасского городского суда

Нижегородской области подпись И.А. Тишина

Мотивированное решение составлено <дата>.