Решение по делу № 2-2744/2025 от 24.11.2025 - о взыскании страхового возмещения.

Дело № 2-2744/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-004052-92

Решение в окончательной форме изготовлено 24 ноября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 г. город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Шишовой А.Н.,

при секретаре Кучеренко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» (далее – АО «Совкомбанк страхование») о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований указано, что *** между сторонами заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства №*** – 51 – 689209 – 24 (КАСКО) на автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, VIN №***, принадлежащий истцу на праве собственности.

В соответствии с договором, страховая премия сторонами определена в размере 87 590 рублей, уплачена истцом в полном объёме, срок действия договора с *** по ***

*** *** истца ФИО3 обнаружила на автомобиле повреждения, такие как, повреждение переднего бампера справа в виде стертости лакокрасочного покрытия с отсутствием кускового элемента на накладке бампера, повреждение расширителя и трещины на бампере, а также дополнительно зафиксировано повреждение на левой пассажирской двери в виде вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия.

О наступлении страхового события незамедлительно была передана информация ответчику по телефону, также данное происшествие было зафиксировано ФИО3 в заявлении участковым уполномоченным ОП №*** УМВД России по г. ФИО1.

Ранее, *** ФИО3 уже обращалась в ОП №*** УМВД России по г. ФИО1 с заявлением, согласно которому было зафиксировано повреждение на левой пассажирской двери в виде одной вмятины с повреждением лакокрасочного покрытия.

При обращении ФИО3 сотрудником АО «Совкомбанк страхование» было рекомендовано ей указать данные повреждения на левой пассажирской двери в виде вмятин, иначе ремонт будет сделан только одной вмятины.

Вместе с тем, истец считает, что повреждения автомобиля, зафиксированные в заявлении от ***г., и повреждения автомобиля, зафиксированные в заявлении от ***г., являются двумя разными страховыми событиями и двумя разными происшествиями.

*** представитель истца ФИО4 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом возмещении, представив необходимые документы.

*** ответчик уведомил истца о принятом решении об отказе в выплате страхового возмещения в части восстановительного ремонта повреждений переднего правого бампера с накладкой.

*** истец направил ответчику претензию, указав, что повреждение переднего правого бампера с накладкой не имеет отношения к повреждениям левой пассажирской двери, поскольку эти повреждения произошли в результате двух разных страховых событий.

*** ответчик уведомил истца об отсутствии основания для удовлетворения требований для выплаты страхового возмещения восстановительного ремонта переднего правого бампера с накладкой.

*** истец обратился с заявление к Финансовому уполномоченному для выплаты страхового возмещения в части восстановительного ремонта переднего правого бампера с накладкой.

Решением финансового уполномоченного №У-25-51789/5010-012 от *** в удовлетворении требований истца о взыскании страхового возмещения отказано.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в части восстановительного ремонта переднего правого бампера с накладкой у СТОА дилера, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от уплаченной страховой премии по договору страхования.

Определением суда, отраженным в протоколе судебного заседания от ***, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «ФИО5 адрес***».

Истец ФИО2 и его представитель ФИО3 после перерыва в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ранее в ходе судебного разбирательства истец уточнил, что просит обязать ответчика организовать восстановительный ремонт переднего правого бампера с накладкой у СТОА дилера, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от уплаченной страховой премии по договору страхования. ФИО3 пояснила, что *** ее *** ФИО9 предоставил на осмотр представителю ООО «Аксель-Моторс» транспортное средство, в ходе осмотра было установлено, что имеются дополнительные повреждения на двери и бампере, о чем он сообщил ФИО3, после чего она незамедлительно обратилась в отдел полиции, где ей пояснили, что внести изменения в протокол от *** не представляется возможным, но составили новый протокол осмотра от *** Пояснили, что повреждения бампера, зафиксированные в заявлении от ***, и повреждения двери, являются двумя разными страховыми событиями и двумя разными происшествиями. До *** она не знала о том, что помимо двери, поврежден передний бампер.

Представитель ответчика АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда просил отказать.

Представитель третьего лица ООО «ФИО5 адрес***» в судебное заседание после перерыва не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные документы в материалам дела.

Представитель АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные объяснения по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы КУСП, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 309 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса или в иных документах, содержащих такие условия.

В силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от *** N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что *** между ФИО2 и АО «Совкомбанк страхование» заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства №*** – 51 – 689209 – 24 (КАСКО) на автомобиль ***», государственный регистрационный знак №***, VIN №***, принадлежащий истцу на праве собственности.

В соответствии с договором, страховая премия сторонами определена в размере 87 590 рублей, уплачена истцом в полном объёме, срок действия договора с ***г. по ***

*** в результате противоправных действий третьих лиц автомобиль истца получил повреждения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 февраля 202 5г. в рамках рассмотрения обращения ФИО3 по факту противоправных действий, поступившего в ОП №*** УМВД России по г. ФИО1, зарегистрировано в КУСП №*** от ***г.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от ***г., объектом осмотра является автомобиль «***», государственный регистрационный знак №***, на котором имеются следующие повреждения: на левой пассажирской двери вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия, других каких-либо повреждений обнаружено не было.

*** автомобиль истца также получил повреждения в результате действий неустановленных лиц. По данному факту ФИО3 обратилась в ОП №*** УМВД России по г. ФИО1, обращение было зарегистрировано КУСП 5229. По результатам проверки *** было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Из протокола осмотра места происшествия от ***г. следует, что на автомобиле «***», государственный регистрационный знак №***, имеются следующие повреждения: на левой пассажирской двери вмятина с повреждением лакокрасочного покрытия, повреждение переднего бампера справа в виде стертости лакокрасочного покрытия с отсутствием кускового элемента на накладке бампера, повреждение расширителя и трещины на бампере, других каких-либо повреждений обнаружено не было.

В соответствии с договором страхования, вариант возмещения по риску «Ущерб» - ремонт ТС на СТОА по направлению страховщика.

*** представитель истца ФИО4 обратился в АО «Совкомбанк страхование» с заявлением о страховом возмещении, представив необходимые документы. В заявлении истец просил организовать восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ФИО5», указав повреждения автомобиля в виде вмятин на левой пассажирской двери в виде вмятин с повреждением лакокрасочного покрытия, повреждения переднего бампера и накладки переднего бампера.

*** страховщиком произведен осмотр транспортного средства.

*** истец обратился к страховщику с требованием о проведении ремонта транспортного средства на СТОА, указав, что о повреждении левой задней двери было сообщено в заявлении от ***г.

*** ответчик уведомил истца о принятом решении об отказе в выплате страхового возмещения в части восстановительного ремонта повреждений переднего правого бампера с накладкой, а также об осуществлении ремонта левой задней двери.

*** АО «Совкомбанк страхование» письмом уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с отказом страховщика, *** истец обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием о взыскании страхового возмещения путем организации ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера.

Решением финансового уполномоченного №У-25-51789/5010-012 от *** в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Согласно экспертному заключению ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от *** № №*** в результате одного события от ***, квалифицированного как противоправные действия третьих лиц, на транспортном средстве появились следующие повреждения:дверь задняя левая частично (вмятины в средней части). Указанные повреждения транспортного средства соответствуют заявленным обстоятельствам события от ***г. В результате одного события от ***г., квалифицированного как ДТП, на транспортном средстве появились следующие повреждения: бампер передний в правой нижней части (царапины, трещина); спойлер переднего бампера в правой части (царапины, разрушение с утратой фрагмента); расширитель передний правый в передней нижней части (царапины); подкрылок передний правый в передней нижней части (разрушение с утратой фрагмента). Указанные повреждения транспортного средства не соответствуют заявленным обстоятельствам события от *** и были образованы в результате контакта с жестким объетом/объектами ограниченной высоты расположения относительно опорной поверхности с направлением образования повреждений спереди-назад относительно продольной оси транспортного средства.

Отказывая в удовлетворении требований истца, финансовый уполномоченный исходил из того, что факт наступления страхового случая не оспаривается страховщиком, но отсутствуют правовые основания для взыскания страхового возмещения, поскольку повреждения бампера переднего, спойлера переднего бампера, расширителя переднего правого, подкрылка переднего правого были образованы в результате иных событий, чем события, произошедшего *** В отношении повреждения двери задней левой отметил, что вмятины в средней части двери задней левой образованы в результате события от ***г., а вмятина в передней части двери задней левой образована ***адрес*** не было отказано в организации ремонта двери задней левой и ***г. выдано направление на СТОА для проведения ремонта.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного №У-25-51789/5010-012 от *** истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Закона РФ от ***г. №*** «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

Неотъемлемой частью договора страхования транспортного средства, заключенного между истцом и ответчиком, являются утвержденные АО «Совкомбанк страхование» Правила комплексного страхования транспортных средств от ***

В силу пункта 11.3 Правил комплексного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено договором страхования, страховщик в течение 15 рабочих дней, считая с даты получения от страхователя (выгодоприобретателя) всех необходимых документов и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.7, 11.9, 11.24, 11.26, 11.29, 11.38, 11.41, 11.43, 14.2 обязан:

-рассмотреть письменное заявление страхователя о событии, обладающем признаками страхового случая и полученные от него документы по существу (п.11.3.1);

-принять решение о признании или не признании события страховым случае (11.3.2);

-подготовить к подписанию документы, необходимые при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» или хищение/угон, включая соглашение, договор о переходе прав на утраченное имущество (11.3.2.1.2);

-утвердить акт о страховом случае (11.3.2.1.3).

Согласно пункту 11.1 Правил страхования страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю, застрахованным лицам, потерпевшим лицам) ущерб, возникший в результате наступления страхового случая. Возмещение ущерба производится путем выплаты страхового возмещения в размере, определяемом в соответствии с условиями настоящего раздела.

Пунктом 11.4 предусмотрено, что если договором страхования не предусмотрено иное, страховщик производит страховую выплату в течение 7 рабочих дней со дня утверждения акта о страховом случае по образцу, установленному и утвержденному страховщиком.

Из материалов дела следует, что в заявлении о страховом событии по риску «Ущерб» от *** истец просил осуществить прямое возмещение убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА официального дилера.

Страховщиком организован осмотр транспортного средства истца, по результатам которого был составлен соответствующий акт.

*** страховщиком выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Аксель-Моторс адрес***» в рамках урегулирования убытка №*** по ремонту двери задней левой.

По информации СТОА ООО «Аксель-Моторс адрес***», представленной по запросу суда, между ООО «Аксель-Моторс адрес***» и АО «Совкомбанк страхование» заключен договор № №*** от *** на выполнение ремонта транспортных средств, застрахованных по договорам добровольного страхования (КАСКО) с дополнительными соглашениями, на основании которых выполняется восстановительный ремонт ТС по направлениям ответчика.

Кроме того, между ООО «Аксель-Моторс адрес***» и ИП ФИО7 заключен субагентский договор на основании агентского договора №***- ДВ-24 от ***, согласно п.*** и 2.2,4 которого ООО «Аксель-Моторс адрес***» обеспечивает осмотр транспортных средств, когда проведение такого осмотра предусмотрено условиями страхового продукта АО «Совкомбанк страхование».

Согласно заказ-наряду №№*** от *** ООО «Аксель-Моторс адрес***» проведен ремонт двери автомобиля «***», государственный регистрационный знак №***, принадлежащего истцу на праве собственности, на общую сумму 25 993 рубля.

Согласно пункту 4 Правил комплексного страхования транспортных средств, страховым случаем является предусмотренной договором страхования событие, свершившееся в период действия страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Страховыми случаями по риску "Ущерб" являются полная гибель ЗТС или повреждение (утрата) штатных элементов ЗТС в том числе: включая столкновение с наезд на посторонние предметы, пожар, стихийное бедствие, опрокидывание, повреждение другим механическим транспортным средством, противоправные действия третьих лиц и другие.

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля была опрошена сотрудник ООО «Аксель-Моторс» ФИО8, которая пояснила, что в рамках урегулирования убытка №*** по ремонту двери задней левой, *** был осуществлён осмотр транспортного средства истца, транспортное средство было предоставлено в чистом виде, была выявлена вмятина на двери не указанная ранее, а также повреждения бампера. После осмотра она рекомендовала представителю истца обратиться в отдел полиции для дополнительной фиксации данных повреждений. Указала, что такие ситуации возникают, поскольку сотрудниками полиции транспортные средства осматриваются в грязном виде, в связи с чем не все повреждения фиксируются в протоколах осмотра, тогда как на СТОА предоставляется транспортное средство в чистом виде.

Свидетель ФИО6, также в ходе судебного разбирательства пояснил, что он на основании доверенности *** предоставил на осмотр представителю ООО «Аксель-Моторс» транспортное средство, в ходе осмотра было установлено, что имеются дополнительные повреждения на двери и бампере, о чем он сообщил ФИО3, после чего она незамедлительно обратилась в отдел полиции, где ей пояснили, что внести изменения в протокол от *** не представляется возможным, но составили новый протокол осмотра от ***

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и не заинтересованных в исходе дела, не имеется, также они согласуются с другими доказательствами, представленными суду, в связи с чем данные показания принимаются судом в качестве доказательства по делу.

Факт повреждения транспортного средства истца, а именно переднего бампера справа в виде стертости лакокрасочного покрытия с отсутствием кускового элемента на накладке бампера, повреждения расширителя и трещины на бампере подтверждается материалами КУСП №*** от *** и постановлением ОП №*** УМВД России по г. ФИО1 об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, а также экспертным заключением ООО «ЭПУ «Эксперт Права» от *** № У-25-51789/3020-0105

В пункте 51, пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения в случаях, предусмотренных законом (статьи 961 - 963, 965 ГК РФ). При наступлении страхового случая вследствие обстоятельств, перечисленных в статье 964 ГК РФ, страховое возмещение не осуществляется, если договором страхования не предусмотрено иное.

Отказ в рассмотрении заявления о наступлении страхового случая и об осуществлении страхового возмещения, основанный на формальном несоблюдении страхователем (выгодоприобретателем) требований договора (правил) страхования, когда такое несоблюдение фактически не препятствует исполнению обязательств по договору страхования, не допускается.

Например, недопустим отказ в рассмотрении заявления о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения на основании непредставления страхователем (выгодоприобретателем) отдельных документов, предусмотренных договором (правилами) страхования, в случае, когда представленных страхователем (выгодоприобретателем) документов достаточно для принятия решения о выплате страхового возмещения (статья 10 ГК РФ).

Согласно пункту 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" страховщиком не может быть отказано в осуществлении страхового возмещения по причине того, что страхователь не обжалует постановления органов дознания и предварительного следствия, которыми отказано в возбуждении уголовного дела по факту причинения вреда (например, в связи с тем, что размер ущерба является незначительным, поскольку имущество застраховано, либо в связи с выводом об отсутствии события или состава преступления в действиях неустановленных лиц, причинивших повреждения застрахованному имуществу) или приостановлено производство по уголовному делу до исчерпания всех возможностей установления лица, ответственного за причинение вреда.

Письменный отказ страховщика в осуществлении страхового возмещения должен быть направлен страхователю и содержать обоснование принятого решения (п. 3 ст. 307 ГК РФ).

При решении вопроса о правомерности такого отказа страховщика суд учитывает не только условия договора и документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и иные документы, которыми подтверждаются факт наступления страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая. (п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

Учитывая указанные разъяснения, которые действуют на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт наступления страхового случая, так ***, в период действия договора страхования истцом выявлены повреждения переднего бампера автомобиля. После их выявления истец в установленные законом сроки обратился к страховщиком с заявлением об организации восстановительного ремонта.

Принимая во внимание, что в соответствии с пунктом 4 Правил комплексного страхования транспортных средств повреждение автомобиля признается страховым случаем, выводы эксперта о том, что повреждения переднего бампера и задней левой двери автомобиля истца не могли быть образованы одномоментно, не имеют правового значения для разрешения настоящего спора и не могут служить основанием для отказа в выплате истцу страхового возмещения.

Принимая во внимание, что каких-либо доказательств того, что вышеуказанные повреждения транспортному средству истца причинены вследствие умысла страхователя либо других установленных договором условий, при наступлении которых событие не является страховым случаем, ответчиком в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Предусмотренных законом (ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации) оснований для отказа в выплате страхового возмещения у страховой компании не имелось.

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абз. 1 п. 3 ст. 10 Закона Российской Федерации от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от *** N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 40 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

Согласно разъяснениям изложенным в пунктах 42, 43 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" при осуществлении страхового возмещения путем организации восстановительного ремонта застрахованного имущества (в натуре) страховщик обязан учитывать наличие гарантийных обязательств в отношении застрахованного имущества и организовать восстановительный ремонт с условием сохранения соответствующих гарантийных обязательств, если иное не предусмотрено договором страхования имущества.

Если при заключении договора страхования имущества была установлена только натуральная форма страхового возмещения, то замена страховщиком такой формы страхового возмещения на иную возможна лишь с согласия страхователя (выгодоприобретателя).

При неисполнении страховщиком обязательства в натуральной форме страхователь (выгодоприобретатель) вправе требовать возмещения убытков за неисполнение этого обязательства.

Согласно договору страхования возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) дилера по направлению страховщика.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В целях реального исполнения судебного акта, принимая во внимание объем работ, которые необходимо выполнить ответчику, суд полагает возможным установить срок исполнения обязательства ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу, полагая, что установленный срок является разумным и достаточным.

Таким образом, суд приходит к выводу, об удовлетворении требований истца в части возложения на ответчика обязанности в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать восстановительный ремонт транспортного средства «***», государственный регистрационный знак №***, VIN №***, принадлежащего ФИО2 в части повреждений переднего правого бампера с накладкой на СТОА дилера.

При этом суд учитывает, что доказательств невозможности проведения необходимых действий в указанный период времени ответчиком не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Закон Российской Федерации от *** №*** «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Таким образом, на правоотношения, сложившиеся между сторонами, распространяется действие Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение страхового возмещения в связи с наступлением страхового события, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, полагая данную сумму разумной и достаточной для компенсации истцу причиненного ему морального ущерба.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку страховщиком ненадлежащим образом исполнены обязательства по договору добровольного страхования, требование истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 2500 рублей (5000 рублей х 50%).

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. В свою очередь, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно (пункты 73, 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно пункту 75 данного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае какие-либо конкретные доказательства такой явной несоразмерности штрафа, страховщиком в материалы дела не представлены, в то время как факт невыплаты страховщиком возмещения в предусмотренный законом срок в полном объеме установлен материалами дела.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со статьёй 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика акционерного общества «Совкомбанк страхование» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления, в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Совкомбанк страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить.

Обязать акционерное общество «Совкомбанк страхование» (ИНН №***) в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать восстановительный ремонт транспортного средства ***», государственный регистрационный знак №***, VIN №***, принадлежащего ФИО2 в части повреждений переднего правого бампера с накладкой на СТОА дилера.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН №***) в пользу ФИО2 (ИНН №***) компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2500 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН №***) в доход бюджета муниципального образования город адрес*** государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города адрес*** течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.Н. Шишова