Дело № 2-838/2025
УИД 18RS0023-01-2025-000169-07
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 июля 2025 года г. Сарапул Решение в окончательной форме принято 8 августа 2025 года
Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующий судья Косарев А.С.,
при секретаре Татаркиной Д.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ТБанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.
Требования мотивированы тем, что 08.05.2023 между ФИО1 <данные изъяты> (далее - Умерший) и АО «ТБанк», (далее - Банк), был заключен договор кредитной карты № 0103122689 (далее - Договор) на сумму 186 000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее - Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее - Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с п. 2.2. Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст. 434 ГК РФ, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Умершего перед Банком составляет 136 600,23 рублей, из которых: сумма основного долга 136 600,23 рублей. Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по Договору Умершим не исполнены. По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № 180/2024 к имуществу ФИО2 умершего 06.07.2024 года.
Просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО1 <данные изъяты> просроченную задолженность, состоящую из просроченной задолженности по основному долгу – 136 600,23 рублей за счет входящего в состав наследственного имущества суммы, а также взыскать государственную пошлину в размере 5 098 рублей.
Определением суда от 28 мая 2025 года по делу заменён ненадлежащий ответчик наследственное имущество ФИО1 <данные изъяты> на надлежащего ответчика – ФИО1 <данные изъяты> (наследник, принявший наследство после смерти ФИО2) (л.д. 132-133).
В судебное заседание представитель истца АО «ТБанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства (регистрации), однако почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату в связи с истечением срока хранения. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения судебного извещения.
Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ несет сам ответчик. Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности явиться за судебным извещением в отделение связи, ответчик не представила.
Каких-либо иных причин, объективно свидетельствующих о невозможности получения ответчиками почтового отправления, судом не установлено. При указанных обстоятельствах суд считает, что ответчик ФИО3 надлежащим образом извещена судом о времени и месте судебного заседания.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пункту 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Из представленной выписки по номеру договора 0103122689 следует, что истцом 08.05.2023 года ФИО1 <данные изъяты> был выдан кредит в сумме 186 000 рублей путем кредитования счета карты, по которому впоследствии заемщиком вносились платежи (л.д. 30).
Согласно Тарифному плану КН 5.0: сумма кредита до 2 000 000 рублей, срок кредита от 3 месяцев до 3 лет, процентная ставка от 12,0% до 25,9% годовых, плата за включение в программу страховой защиты заемщиков банка – рассчитывается индивидуально, штраф за неоплату регулярного платежа – 0,5% от первоначальной суммы кредита, но не более 1 500 руб., плата за услугу «Кредитные каникулы» - 0,5% от первоначальной суммы кредита (л.д. 70).
Проанализировав указанные документы, суд находит их достаточными доказательствами, подтверждающими заключение между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 кредитного договора за № 0103122689, который заключен сторонами в офертно-акцептной форме.
В настоящее время наименование банка Акционерного общества «Тинькофф Банк» изменено на Акционерное общество «ТБанк», что подтверждается представленными в материалы дела документами (л.д. 15-26).. В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно расчету истца (л.д. 29), а также справке о размере задолженности (л.д. 12) сумма задолженности по договору кредитной карты № 0103122689 по состоянию на 18.01.2025 года составляет 136 600,23 рублей, из которых: основной долг – 136 600,23 рублей.
Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.
Далее, из материалов дела следует, что 06.07.2024 года заемщик ФИО1 <данные изъяты> умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 118).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Сарапула ФИО5 от 07.05.2025 года, следует, что после смерти ФИО2, умершего 06.07.2024 года, в нотариальной конторе имеется наследственное дело за № 38002221-180/2024 (л.д. 116).
Из материалов наследственного дела следует, что наследником имущества ФИО2 является его мать – ФИО1 <данные изъяты>, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от 18.02.2025 года (л.д. 126-128).
Наследственное имущество состоит из: квартиры, находящейся по адресу: УР, <адрес>; гаража, расположенного по адресу: УР, <адрес>; прав на денежные средства, находящиеся в ПАО «Совкомбанк» на счетах, остаток на которых на дату смерти составляет 0,00 руб., с причитающимися процентами и компенсациями.
Таким образом, с учётом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведёнными выше положениями закона и исходя из анализа исследованных доказательств, суд находит установленным, что наследником, принявшим наследство после смерти наследодателя – заёмщика ФИО2 является ответчик ФИО3, которая должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.
Далее, как следует из материалов наследственного дела, стоимость наследственного имущества на дату смерти наследодателя ФИО2 составляет: квартира, расположенная по адресу: УР, <адрес> – 2 056 626,52 руб.; гараж, расположенный по адресу: УР, <адрес> – 71 942,90 руб. (л.д. 125).
Согласно расчету истца, сумма задолженности по договору кредитной карты № 0103122689 составляет 136 600,23 рублей, состоящая из основного долга.
При этом судом установлено, что на момент рассмотрения настоящего дела исполнительных производств, по которым бы ФИО2 являлся должником, не имеется (л.д. 100).
Таким образом, настоящий размер задолженности по кредитному договору (136 600,23 руб.) не превышает стоимость перешедшего к наследнику – ответчику ФИО3 наследственного имущества (2 128 569,42 руб.).
Исходя из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед истцом, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО3, являющейся наследником ФИО2, принявшей наследство, задолженности по договору кредитной карты, размер которой не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 098 рублей.
При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 5 098 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2498 от 17.01.2025 (л.д. 11).
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ (часть 1) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 098 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Исковые требования АО «ТБанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) задолженность по договору кредитной карты № 0103122689, заключенному с ФИО1 <данные изъяты>, определенную по состоянию на 18.01.2025 года в сумме 136 600,23 рублей, состоящую из основного долга, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1 <данные изъяты>, умершего 06.07.2024 года.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> (паспорт серии №) в пользу АО «ТБанк» (ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 098 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Косарев А.С.