Решение по делу № 2-1032/2024 от 18.04.2025

№

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Суровикинский районный суд <адрес>

в составе судьи ФИО18.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО3 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО4 (после изменения фамилии Вовк) ФИО5 о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования следующим. Между истцом и ответчиком посредством публичной оферты заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с п. 2.1 которого предметом договора является оказание юридических услуг в рамках абонентского обслуживания в соответствии с условиями договора и оплаты услуг исполнителя. На основании указанного договора истец оплатил ответчику <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Ответчик, получив денежные средства по договору, не исполняет свои обязательства, чем грубо нарушает права истца, причиняет истцу и членам его семьи сильнейшие нравственные страдания и переживания, поскольку размер переданных по договору денежных средств является существенным, при этом услуги не оказаны либо оказаны ненадлежащим образом. Из материалов гражданского дела № года следует, что судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. Ответчик на основании выданной доверенности ознакомился с материалами дела, но возражения относительно судебного приказа не подавал, не сообщив об этом истцу. Таким образом ответчик от имени истца совершил юридически значимое действие, а именно ознакомился с судебным актом и не подал на него возражения, тем самым нарушил процессуальные сроки подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. При этом истец имел процессуальное право на восстановление пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, но вследствие некачественного оказания юридических услуг утратил его. В связи с чем ФИО2 определением мирового судьи было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений. Вследствие некачественного оказания юридических услуг по договору ответчиком истцу причинен ущерб в размере <данные изъяты>. Аналогичным образом ответчик действовал по гражданскому делу №. В связи с чем сумма причиненного ущерба составила <данные изъяты>. Вследствие ненадлежащего оказания услуг истец желает отказаться от исполнения договора о выполнении работы, расторгнуть договор и вернуть ранее внесенные денежные средства. Поскольку к установленному сроку услуги оказаны не были, считает необходимым начислить неустойку в общем размере <данные изъяты>. Истец просит расторгнуть договор на оказание юридических услуг, заключенный между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО4 и ФИО2, взыскать с ответчика в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей, неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за период просрочки по день вынесения судебного решения, проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, сумму причинённого ущерба в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО14, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. Будучи опрошенной в предварительном судебном заседании пояснила, что она имела несколько кредитных обязательств. Поскольку размер кредитных платежей для нее стал непосилен, она желала реструктуризировать свою задолженность. С этой целью между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг. По договору она ежемесячно выплачивала ответчику <данные изъяты> и <данные изъяты> в общем размере <данные изъяты>, перечисляя их на указанный ответчиком счет. Фактически услуги ей не были оказаны, так как задолженность была взыскана в судебном порядке, ее счета заблокированы.

Представитель истца ФИО15, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие, исковые требования поддержала, в судебных заседаниях поясняла, что ее мать ФИО14, имея несколько кредитных обязательств и значительный ежемесячный кредитный платеж, желая уменьшить его до посильных размеров, обратилась за юридической помощью к ответчику. На счет ответчика ею ежемесячно перечислялись денежные средства ФИО2 для оплаты юридических услуг. В общем размере было перечислено более <данные изъяты>. Узнав, что фактически услуги не оказываются, все задолженности взысканы, счета заблокированы, она обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила возражение на иск, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику за оказанием услуги «Финансовая защита», а также в тот же день присоединился к публичному договору-оферте на оказание юридических услуг с ИП ФИО4, акцептовав его. Ответчик предоставил истцу достоверную информацию о своих услугах. Услуга «Финансовая защита» подразумевает сопровождение клиента в период просрочек, которое включает в себя юридическую переписку с банком, которая направлена на урегулирование отношений между должником и банком на досудебном этапе, а также провокацию банка обратиться за взысканием кредитной задолженности в судебном порядке, на судебном этапе взаимодействия с кредитором, фиксацию роста долга, представление защиты интересов клиента в суде, а также установление посильного платежа по кредитам на этапе возбужденного исполнительного производства. В соответствии с п. 3.1 договора оказание юридических услуг производится при условии их полной оплаты заказчиком. Приложением № к договору предусмотрено, что абонентская плата по договору составляет <данные изъяты>, с чем истец был согласен, что подтверждено его подписью в заявлении на присоединение к договору-оферте. Оплата договора была произведена в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, договор вступил в силу с указанной даты. Пунктом 3.11 договора предусмотрено, что заказчик в рамках договора поручил исполнителю следующие задания: подготовить и отправить уведомления, запросы, заявления, обращения к кредитору в размере одного уведомления или запроса, или заявления, или претензии за один абонентский месяц. Абонент имеет право заменить указанную услугу на одну из следующих услуг той же стоимости, что и предоставляемая услуга, невозможно одну услугу заменить на две услуги; сопровождать судебные производства по требованию истца в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции в порядке заочного участия, в том числе и в приказном порядке. В сопровождение входят следующие услуги: подготовка возражений, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, встречного искового заявления, услуги предоставляются только по требованию заказчика; - представлять интересы заказчика в федеральной службе судебных приставов, (подготовка административной жалобы, заявлений, иных ходатайств, которые предоставляются только по требованию заказчика); - оказать иные юридические услуги (услуги оказываются по соглашению с заказчиком, цена определяется на основании прайса на оказание разовых юридических услуг). На основании п. 4.3.3 договора исполнитель привлек на основании агентского договора № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> поручив ему сопровождение клиента.

В соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срок исковой давности составляет два года. В связи с чем срок исковой давности с учетом предъявления истцом претензии ДД.ММ.ГГГГ, истцом может предъявлять к периоду с ДД.ММ.ГГГГ. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выходит за пределы исковой давности.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком были оказаны следующие услуги: проведена консультация истца о процедуре «Финансовая защита», в ходе которой сотрудник рассказал об этапах прохождения процедуры «Финансовая защита», об особенностях процедуры на каждом этапе, сроках прохождения процедуры, даны рекомендации по безопасному общению с кредиторами, утвержден желаемый результат – фиксация суммы задолженности, посильный платеж по кредитным обязательствам, согласована возможность прохождения процедуры внесудебного банкротства путем подачи пакета документов в многофункциональный центр. Проведение консультаций подтверждается аудиозаписью телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовлены и отправлены уведомления о представлении интересов клиента юристами с просьбой расторгнуть договор с кредитной организацией ввиду финансовой несостоятельности заказчика, во исполнение п. 3.11 договора и требований истца. Данные уведомления составлены ответчиком от имени истца, были лично подписаны истцом и направлены в ПАО «Сбербанк», АО КБ «Пойдем», ООО «Сетелем Банк», ПАО «Совкомбанк», подготовлены и направлены уведомления на отзыв обработки персональных данных третьими лицами для ограждения родственников и знакомых заказчика от нежелательных звонков кредиторов, с целью избежать нарушения прав заемщика, которые направлены в ПАО «Сбербанк», АО КБ «Пойдем», ООО «Сетелем Банк», ПАО «Совкомбанк», подготовлены и переданы истцу заявления о реструктуризации автокредита, заявления о рефинансировании автокредита. За абонентский период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовлены и переданы истцу заявления о рефинансировании автокредита, проведена консультация истца о текущей ситуации об отчете о проделанной работе (аудиозаписи телефонных переговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подготовлены и направлены запросы на предоставление данных по кредитным обязательствам для уточнения данных о сумме задолженности для формирования дальнейшего плана действий, которые направлены в ПАО «Сбербанк», АО КБ «Пойдем», ООО «Сетелем Банк», ПАО «Совкомбанк». В абонентский период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация о текущей ситуации об отчете о проделанной работе (аудиозапись телефонных разговоров от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подготовлены и направлены запросы на предоставление данных по кредитному обязательству, о заключённых договорах страховки, а также иных дополнительных услугах, навязанных заказчику ПАО «Сбербанк», АО КБ «Пойдем», ООО «Сетелем Банк», ПАО «Совкомбанк». Абонентский период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация истца о текущей ситуации об отчете о проделанной работе (аудиозаписи телефонных разговора ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подготовлены и направлены заявления о расторжении кредитных договоров для фиксации суммы задолженности и установления посильного платежа законным путем в ПАО «Сбербанк», АО КБ «Пойдем», ООО «Сетелем Банк», ПАО «Совкомбанк», подготовлено и направлено заявление об отмене судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>. Абонентский период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовлены и направлены претензии, указывающие на кабальные условия при заключении договоров, которые навязаны заказчику и требуют расторжения кредитных договоров для дальнейшего достижения желаемого истцом результата, которые направлены в ПАО «Сбербанк», АО КБ «Пойдем», ООО «Сетелем Банк», ПАО «Совкомбанк», проведена консультация истца о текущей ситуации, об отчете о проделанной работе (аудиозаписи телефонных переговоров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подготовлены и отправлены заявления о рефинансировании автокредита, подготовлено и отправлено заявление об отмене судебного приказа № года, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>. В абонентский период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовлены и направлены заявления о предоставлении информации по кредитным договорам, а именно подтверждение исполнения кредитором обязанности по созданию резерва на возможные потери по кредитным договорам для освобождения истца от обязанностей по указанным кредитным договорам в ПАО «Сбербанк», АО КБ «Пойдем», ООО «Сетелем Банк», ПАО «Совкомбанк», проведена консультация истца о текущей ситуации и об отчете о проделанной работе (аудиозапись от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), направлены заявлены о рефинансировании автокредита. В абонентский период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовлены и направлены уведомления о подготовке клиента к обращению в Арбитражный суд для признания его банкротом, в ПАО «Сбербанк», АО КБ «Пойдем», ООО «Сетелем Банк», ПАО «Совкомбанк», проведена консультация о текущей ситуации об отчете о проделанной работе (аудиозапись телефонного разговора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подготовлены и отправлены заявления на возврат страховки. В абонентский период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовлены и отправлены заявления на возврат страховки, которые направлены финансовому уполномоченному, проведена консультация истца о текущей ситуации и об отчете о проделанной работе (аудиозаписи телефонных разговоров ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), подготовлены и направлены обращения с предложением на взаимовыгодных предложениях рассмотреть возможность заключения договора цессии на условии оплаты 5-25 % от основной задолженности, для экономии денежных средств заказчика, которые направлены в ПАО «Сбербанк», АО КБ «Пойдем», ООО «Сетелем Банк», ПАО «Совкомбанк». В абонентский период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и направлено обращение к кредитору о предоставлении информации о полной ссудной задолженности, которая будет указываться при заключении мирового соглашения в судебном заседании о взыскании денежных средств по кредитному договору, которое направлено в ПАО «Сбербанк», АО КБ «Пойдем», ООО «Сетелем Банк», ПАО «Совкомбанк», подготовлены и отправлены заявления о выдаче копии судебного приказа, копии искового заявления, а также ходатайства об отложении судебного заседания. В абонентский период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и отправлено ходатайство о выдаче копии искового заявления, а также об отложении судебного заседания. В абонентский период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и направлено заявление о предоставлении информации по кредитному договору в ПАО «Сбербанк», АО КБ «Пойдем», ООО «Сетелем Банк», ПАО «Совкомбанк» для установления точной суммы задолженности и начисленных мер для анализа и определения дальнейшего плана работы, подготовлены и отправлены исковое заявление о возврате страховой премии, выдаче копии судебного приказа и копии решения суда. В абонентский месяц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подготовлено и направлено в ПАО «Сбербанк», АО КБ «Пойдем», ООО «Сетелем Банк», ПАО «Совкомбанк», заявление кредитору с просьбой признать задолженность безнадежной, списать с баланса Банка, рассчитать налог на заемщика и предоставить ответ, направить уведомление в налоговую и заемщику и предоставить письменное подтверждение списания с баланса и признания безнадёжной задолженности по договору. Истец не обращался к ответчику с претензиями о некачественно оказанных услугах и за иными услугами не обращался. Ответчиком были проанализированы судебные приказы и было принято решение не обжаловать данные суммы ввиду их законности и обоснованности, поскольку они не были завышены. Желаемым результатом для истца была фиксация суммы задолженности, для достижения данного результата было необходимо, чтобы кредиторы зафиксировали суммы задолженности в судебном порядке и обратились в службу судебных приставов для принудительного исполнения, о чем истец был проинформирован при первичной консультации. Кредитор в последующем должен был предъявить судебный приказ на исполнение в службу судебных приставов и после возбуждения исполнительного производства все исполнительные производства объединятся в сводное и истец оплачивает обязательства перед кредиторами в размере, установленном законодательством и судебным приставам, а истцу сохраняется доход в размере прожиточного минимума на должника, а также не более 50% от своих доходов. Таким образом ответчиком услуги оказаны в полном объеме и надлежащего качества и привели к достижению желаемого результата. Денежные средства, взысканные кредитными организациями, не могут рассматриваться в качестве убытков, необходимых для восстановления нарушенного права. Договор в связи с отсутствием оплаты был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Основания для взыскания неустойки отсутствуют, поскольку правоотношения не урегулированы Законом «О защите прав потребителей». Доказательств причинения морального вреда не представлено. Заявленные судебные издержки являются завышенными и подлежат снижению ввиду их неразумности. Оснований для взыскания штрафа не имеется, поскольку исковое заявление поступило в суд в день направления претензии ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ответчик не имел возможности добровольно удовлетворить требования истца. Просит отказать в удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Третьи лица – Управление Роспотребнадзора по <адрес> в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, <адрес>х, ООО «Витакон», извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав представленные доказательства, принимая во внимание мнение сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат частичному удовлетворению. Такой вывод суда основан на следующем.

В силу положений п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права в своей воле и в своем интересе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе, в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 следует, что данный закон Российской Федерации регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу п. ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В силу п.п. 1-3 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п.п.1, 3 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Частями 1 и 2 ст. 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, подпункта 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (п. 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО4 (ОГРНИП №) на основании заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ на присоединение к публичному абонентскому договору-оферте на оказание юридических услуг был заключен договор об оказании юридических услуг (далее договор). Данное обстоятельство подтверждается заявлением ФИО2 на присоединение к публичному договору – оферте на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, публичным договором-офертой на оказание юридических услуг, банковскими чеками и квитанциями об оплате и ответчиком не оспаривается.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП №) с ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением фамилии является Вовк ФИО5.

Как следует из заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она просила представлять ее интересы в порядке досудебного урегулирования споров с кредитными учреждениями, банками и т.д., представлять ее интересы в судах, в органах судебного исполнения, в спорах с кредитными учреждениями, банками, приняла на себя обязательство оплачивать ежемесячно с учетом количества кредитов и суммой кредитов <данные изъяты>.

В судебном заседании сторона истца пояснила, что целью заключения договора с ответчиком являлось реструктуризация ее кредитных задолженностей, объединение кредитных обязательств и установление посильного кредитного платежа.

Согласно п.п. 2.1, 2.2 договора предметом оферты является оказание заказчику ФИО2 юридических услуг в рамках абонентского обслуживания в соответствии с условиями договора-оферты и условиями оплаты услуг исполнителем. Абонентское обслуживание предоставляется с исполнением по требованию согласно ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации. Перечень оказываемых юридических услуг приведен в пункте 3.11 договора (пункт 2.2 договора).

Согласно п. 3.11.1 в рамках договора абоненту предоставляется одна услуга, стоимость которой зависит от количества кредиторов и указывается в приложении № к договору. Абонент имеет право заменить указанную услугу на одну из следующих услуг той же стоимости, что и предоставляемая услуга, невозможно одну услугу заменить на две услуги: - сопровождать судебные производства по требованиям кредиторов (истцов) к заказчику (ответчику) в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций в порядке заочного участия (без участия в судебных заседаниях представителя исполнителя), в том числе и в приказном порядке. В сопровождение входят следующие услуги: подготовка возражений/отзыва, апелляционной жалобы, кассационной жалобы, встречного искового заявления, заявлений и иных ходатайств, все указанные услуги предоставляются только по требованию заказчика (в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ исполняется по требованию заказчика); - представлять интересы заказчика в Федеральной службе судебных приставов;- оказать иные юридические услуги. В представление интересов входят следующие услуги: подготовка административной жалобы, заявлений и иных ходатайств, все указанные услуги предоставляются только по требованию заказчика (в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ исполняется по требованию заказчика); - оказать иные юридические услуги, услуги оказываются дополнительно от основного задания заказчика. Услуги оказываются по соглашению между заказчиком и исполнителем, как в устном, так и в письменном виде. Цена каждой дополнительной услуги определяется Прайс-листом на оказание разовых юридических услуг (в соответствии со статьей 429.4 ГК РФ исполняется по требованию заказчика). В рамках договора абонент имеет право заменить одну услугу другой услугой один раз в абонентский месяц. Цена каждой услуги в отдельности указана в прайс-листе на оказание разовых юридических услуг для физических лиц, указанная информация доводится при заключении договора-оферты.

Согласно положениям п.п. 3.1 - 3.8 договора-оферты оказание юридических услуг предоставляется в полном объеме при условии их полной оплаты заказчиком. Заказчик вносит оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо вносит наличными денежными средствами в кассу исполнителя, либо производит оплату услуг любым удобным безналичным способом. В случае привлечения исполнителем к оказанию услуг заказчику третьего лица заказчик перечисляет денежные средства по счету на расчётный счет третьего лица. Оплата услуг производится ежемесячно не позднее 25 числа текущего месяца, в котором оказываются услуги. Услуги считаются оказанными надлежащим образом и в полном объеме в случае выполнения требований заказчика и в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 429.4 ГК РФ. При внесении оплаты за текущий месяц заказчик выражает согласие на получение услуг в текущем месяце и подтверждает отсутствие претензий по объему и качеству оказанных ему услуг Исполнителем за прошедший месяц, услуги признаются надлежаще выполненными Исполнителем и принятыми Заказчиком в полном объеме.

В соответствии с п.4.3.3 договора исполнитель имеет право в одностороннем порядке привлечь третьих лиц к оказанию услуг заказчику.

Из подписанного ДД.ММ.ГГГГ заявления ФИО2 следует, что она имеет кредитные обязательства в Сбербанке, Сетелем банке, Совкомбанке, АО Пойдем, общий ежемесячный платеж составляет <данные изъяты>, желаемый результат: фиксация суммы долга, посильный платеж, психологическая защита, контроль торгов, участие в реализации имущества, АК-рефинансирование, реструктуризация, КК и ПК зафиксировать осн. долг, посильный платеж, психологическая защита.

Из пояснений ответчика следует, что ИП ФИО4 поручила ООО «Витакон» сопровождение клиента в соответствии с п. 4.3.3 договора в одностороннем порядке. В подтверждение представлен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 выдала обществу с ограниченной ответственностью «ВИТАКОН» доверенность на право представлять ее интересы.

ФИО14 во исполнение условий заключенного с ответчиком договора произвела оплату в общем размере <данные изъяты>, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом справкой онлайн-кассы и кассовым чеком Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, справками по операциям Сбербанк-онлайн от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя истца ФИО15 и ответчиком не оспариваются.

Доказательств осуществления оплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> истцом не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 направила ответчику индивидуальному предпринимателю ФИО19 (ФИО4) претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что услуги по договору ей не оказаны, а именно по гражданским делам №, № вынесены судебные приказы, исполнитель ознакомился с материалами дела, а возражения по судебным приказам не подал, о чем не сообщил заказчику.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО4 истцу ФИО2 направлен ответ на заявление о расторжение договора, из которого следует, что ответчик считает договор расторгнутым и отказывает в удовлетворении требований о возврате уплаченной денежной суммы (исх. №).

Ответчик, возражая против удовлетворения требований, ходатайствует о применении срока исковой давности, ссылаясь на то, что в соответствии с п. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, устанавливающей срок исковой давности в два года, с учетом предъявления истцом претензии ДД.ММ.ГГГГ, истец может предъявлять к периоду с ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая указанный довод ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор на оказание юридических услуг без указания срока его действия, с условием ежемесячной оплаты. Оплата по договору производилась истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 обратилась в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по <адрес> в Калачевском, Суровикинском, Чернышковском, <адрес>х и прокуратуру <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> по вопросу нарушения законодательства о защите прав потребителей ИП ФИО4 при оказании юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора об оказании юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем ФИО4 истцу ФИО2 направлен ответ на заявление о расторжении договора, в котором указано, что ответчик считает договор расторгнутым и отказывает в удовлетворении требований о возврате уплаченной денежной суммы.

В суд с настоящим иском ФИО14 обратилась ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из того, что заключенный между сторонами договор предполагал не только осуществление ответчиком ежемесячных действий, но и достижение определенного результата, представляющего для истца интерес, на оказываемые ответчиком услуги гарантийный срок не установлен, то срок исковой давности следует исчислять с того момента, как истцу стало известно о нарушении его права, а именно с момента первичного предъявления требований о нарушении ее прав (ДД.ММ.ГГГГ).

Поскольку претензия направлена в пределах установленного законом срока исковой давности, истец, не получив ее удовлетворения, в установленный Законом защите прав потребителей срок обоснованно обратился с рассматриваемым иском в суд.

При таких обстоятельствах оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на то, что истцу была оказана услуга надлежащего качества, а именно неоднократно проведены телефонные консультации, направлены заявления кредиторам, письменные запросы, предложения, истребована необходимая информация.

Рассматривая такой довод ответчика и давая оценку представленным им документам, суд исходит из следующего.

Представленные ответчиком заявления ФИО2 в ПАО «Сбербанк», в ООО «Сетелем Банк», АО «КБ «Пойдем», ПАО «Совкомбанк» о невозможности исполнять свои обязательства в связи с тяжелым материальным положением, отзыве согласия на обработку персональных данных не подписаны, не содержат даты их направления, а списки почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают только факт направления в ПАО «Сбербанк», в ООО «Сетелем Банк», АО «КБ «Пойдем», ПАО «Совкомбанк» почтовой корреспонденции отправителем ООО «ВИТАКОН», но не позволяют идентифицировать содержание данных почтовых отправлений.

Ответчиком представлены уведомления в ПАО «Сбербанк», в ООО «Сетелем Банк», АО «КБ «Пойдем», ПАО «Совкомбанк» о том, что интересы ФИО2 на основании доверенности будет представлять ООО «ВИТАКОН». Указанные уведомления не содержат даты их составления и направления в кредитные организации, а списки почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждают факт направления в ПАО «Сбербанк», в ООО «Сетелем Банк», АО «КБ «Пойдем», ПАО «Совкомбанк» почтовой корреспонденции отправителем ООО «ВИТАКОН» и не позволяют идентифицировать содержание данных почтовых отправлений.

Ответчиком представлены запросы в ПАО «Сбербанк», в ООО «Сетелем Банк», АО «КБ «Пойдем», ПАО «Совкомбанк» об истребовании копий кредитных договоров, выписок по договору, справок о ссудной задолженности. Представленные в подтверждение отправления данной корреспонденции списки почтовых отправлений №, 237 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат данных о содержании отправленной корреспонденции и достоверно не подтверждают факт направления в кредитные организации именно указанной корреспонденции.

Данных о том, что представленные ответчиком запросы в ПАО «Сбербанк», в ООО «Сетелем Банк», АО «КБ «Пойдем», ПАО «Совкомбанк» о предоставлении информации о наличии дополнительных услуг, заключении договора страхования, присоединении к коллективному договору страхования, комиссий, заключенных заемщиком с кредитором были направлены ответчиком, не имеется, так как списки почтовых отправлений №, № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не свидетельствуют об отправлении указанной корреспонденции.

Ответчиком представлены заявления в ПАО «Сбербанк», в ООО «Сетелем Банк», АО «КБ «Пойдем», ПАО «Совкомбанк» о расторжении договора. Данные заявления не содержат дат их составления, а также данных о договорах, о расторжении которых ходатайствует заявитель. Списки почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении в ООО «Сетелем Банк» (дважды), АО «КБ «Пойдем», ПАО «Совкомбанк», в ООО «Сетелем Банк», АО «КБ «Пойдем», ПАО «Совкомбанк» почтовой корреспонденции не позволяют ее идентифицировать.

В заявлениях в ПАО «Сбербанк», в ООО «Сетелем Банк», АО «КБ «Пойдем», ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитных договоров на основании ст. 179 ГК РФ отсутствует дата указанных претензий, а также информация о договорах, о расторжении которых ходатайствует заявитель, не представлена опись вложений к почтовым отправлениям, направленным в указанные кредитные организации на основании списков №, № от ДД.ММ.ГГГГ. Данных об ответах на претензии не имеется.

Заявления в ПАО «Сбербанк», в ООО «Сетелем Банк», АО «КБ «Пойдем», ПАО «Совкомбанк» о предоставлении информации исполнения кредиторами обязанностей по созданию резерва на возможные потери по кредитному договору, о классификации ссудной задолженности заемщика и размере расчетного резерва от суммы основного долга по ссуде, в процентах не содержат дат их составления и направления, отсутствует данные о кредитных договорах, в отношении которых запрашиваются сведения. Списки внутренних почтовых отправлений № №, 181 от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают направление именно указанной корреспонденции.

Представленные ответчиком заявления в ПАО «Сбербанк», в ООО «Сетелем Банк», АО «КБ «Пойдем», ПАО «Совкомбанк» о рекомендации обратиться в суд общей юрисдикции для получения решения суда о взыскании задолженности, с которым впоследствии обратиться в Арбитражный суд для включения своих требований в реестр требований кредиторов должника, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан также не содержат дат их составления, данных о кредитных обязательствах, а также содержат недостоверную информацию в части того, что ФИО14 занимается сбором документов для подачи заявления о признании ее банкротом. Списки почтовых отправлений №, № от ДД.ММ.ГГГГ факт направления в кредитные организации именно данной корреспонденции не подтверждают.

В заявлениях в ПАО «Сбербанк», в ООО «Сетелем Банк», АО «КБ «Пойдем», ПАО «Совкомбанк», содержащих предложение заключить договор цессии с третьим лицом, предложенным заемщиком, отсутствует дата его составления, а также данные о кредитных обязательствах. В судебном заседании сторона истца отрицала, что уполномочила ответчика на заключение договора цессии с предложенным ею лицом, поскольку не располагала возможностью предложить такое лицо. Списки почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ не позволяют идентифицировать вид почтовой корреспонденции, отправленной ООО «ВИТАКОН» указанным кредитным организациям.

Заявления в ПАО «Сбербанк», в ООО «Сетелем Банк», АО «КБ «Пойдем», ПАО «Совкомбанк» содержат следующее предложение: заемщик обращается в суд общей юрисдикции с иском о расторжении кредитного договора, после принятия которого подает в суд проект мирового соглашения, которое они после согласования и корректировок заключают, банк расторгает кредитный договор, а заемщик обязуется выплатить ссудную задолженность и впоследствии получить исполнительный лист в случае невыполнения мирового соглашения. Данные заявления не содержат данных, по каким кредитным договорам предполагается заключить мировое соглашение, условия данного соглашения, дат составления заявлений. Списки почтовых отправлений № № от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждают факт направления в кредитные организации именно указанной корреспонденции.

Заявления в ПАО «Сбербанк», в ООО «Сетелем Банк», АО «КБ «Пойдем», ПАО «Совкомбанк» о действии договора, о фиксации ссудной задолженности, о согласии банка заключить мировое соглашение не содержат дат их составления, а также данных о кредитных договорах, в отношении которых истребуется информация. Списки почтовых отправлений № №, № от ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии описи вложений достоверно не подтверждают, что в указанные даты в кредитные организации были направлены данные заявления.

Заявления в ПАО «Сбербанк», в ООО «Сетелем Банк», АО «КБ «Пойдем», ПАО «Совкомбанк» о расторжении кредитных договоров, не содержат реквизитов договоров. Факт направления данной корреспонденции списками почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ достоверно не подтверждается.

Ответчиком не обоснована необходимость направления запросов об истребовании данных о кредитных обязательствах, поскольку данных о том, что ФИО14 не обладала указанной информацией на момент обращения к ответчику, не представлено. Ответчик, истребовав указанную информацию, в последующих своих обращениях в кредитные организации, не указывает данные кредитных договоров, что исключает возможность идентифицировать обязательства, по которым он вел переписку.

Каких-либо данных о том, что кредитные организации, в которые были направлены уведомления, вели переписку с <адрес> по долговым обязательствам ФИО2 не имеется.

В обоснование своей позиции по иску ответчик ссылается на то, что им были подготовлены и направлены заявления об отмене судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка №<адрес>, и судебного приказа № года, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес>. В подтверждение представлено заявление об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № года.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № с ФИО2 взыскана задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО2 в лице ООО «ВИТАКОН» поступило заявление о выдаче копии судебного приказа, который был направлен заявителю. Заявления об отмене судебного приказа № года от представителя ООО «ВИТАКОН» в материалах указанного гражданского дела отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ в Суровикинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление АО КБ «Пойдем!» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО2 ООО «ВИТАКОН» - ФИО8 поступило заявление о выдаче копии искового заявления, отложении рассмотрения дела в связи с отсутствием у ответчика исковых требований (№ (№), которое было направлено и получено представителем. Решением Суровикинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу АО КБ «Пойдем!» взыскана задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика ООО «ВИТАКОН» в судебном заседании участия не принимал, каких-либо возражений на иск не представил, ходатайств не заявлял. Представленное ответчиком заявление представителя ФИО9 в материалах гражданского дела отсутствует.

Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО2 в лице ООО «ВИТАКОН» поступило заявление о выдаче копии судебного приказа, который был направлен заявителю. Заявления об отмене судебного приказа № года от представителя ООО «ВИТАКОН» не поступало. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ФИО2, действующей в лице представителя ФИО15, о восстановлении срока подачи возражений и отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ в Суровикинский районный суд <адрес> поступило исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (дело №). ДД.ММ.ГГГГ от представителя ФИО2 ООО «ВИТАКОН» поступило заявление о направлении копии искового заявления и отложении дела ДД.ММ.ГГГГ, решением Суровикинского районного суда <адрес> с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>, в общем размере <данные изъяты>. Представитель ООО «ВИТАКОН» участия в судебном заседании не принимал, возражений не представлял, ходатайств не заявлял.

При этом действия ответчика по направлению заявлений об отмене судебных приказов №, № и отсутствие последующих действий при рассмотрении исковых требований тех же кредиторов в Суровикинском районном суде (дела №, №) повлекли взыскание с ФИО10 кредитных задолженностей в том же размере и государственной пошлины в большем размере. Целесообразность таких действий ответчика и соответствие их интересам ФИО10 не подтверждены.

Участие ответчика в рассмотрении указанных гражданских дел, выразившееся в истребовании копий исков, направлении ходатайств об отложении судебного разбирательства, при отсутствии последующих действий по направлению возражений, отзывов носят формальный характер, не представляют для истца правовой ценности, поскольку осуществление ответчиком указанных действий никак на разрешение данных исков не повлияло.

Определениями Суровикинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оставлены без движения исковые заявления ФИО2, поданные в ее интересах ФИО11 (ООО «ВИТАКОН»), к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования в связи с заключением кредитного договора с ООО «Сетелем Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с непредставлением документов, подтверждающих исковые требования. Определениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исковые заявления возращены в связи с неисправлением недостатков искового заявления. Основания для оставления исков без движения являются идентичными. Такие действия ответчика юридически значимыми для истца также не являются, поскольку не влекут за собой какого-либо правового результата.

Представленное ответчиком исковое заявление ФИО2, подписанное ее представителем ФИО9, в Суровикинский районный суд <адрес> не поступало.

Несмотря на то, что ответчику было достоверно известно о вынесении судебных приказов ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес>, которым с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес>, которым в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № с ФИО2 взыскана задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, поскольку по указанным гражданским делам им были истребованы и получены копии указанных судебных приказов, ответчиком в адрес ПАО Сбербанк в феврале и ДД.ММ.ГГГГ продолжались направляться заявления о невозможности исполнения договоров, о фиксации задолженности, о заключении мирового соглашения, которые не содержали данных о кредитных договорах (дате, номере), по которым предлагалось предоставить информацию и заключить мировое соглашение.

Ссылки ответчика на неоднократную подготовку заявлений о реструктуризации автокредита и о рефинансировании автокредита также судом не принимаются, поскольку достоверных данных о том, что указанные заявления были направлены в кредитное учреждение, рассмотрены и удовлетворены, суду не представлено.

Заявление финансовому уполномоченному о расторжении договора страхования № СП2.2 и взыскании страховой премии в размере <данные изъяты>, в ООО «Сетелем Банк» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о расторжении договора страхования № СП2.2 не содержат даты их составления. Каких-либо достоверных данных об их направлении указанным лицам ответчиком не представлено.

Представленные ответчиком заявления ФИО2, адресованные АО «Райффайзенбанк, ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО «Банк Уралсиб», ООО «КБ Ренессанс Кредит», ПАО «МТС Банк», содержащие просьбу сделать ей предложение о выдаче кредита на более выгодных условиях в связи с невозможностью выплаты кредита, истцом не подписаны, не датированы. Списки почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают факт отправки именно указанной корреспонденции, опись вложения не представлена. Данных о получении указанных заявлений кредитными организациями и их рассмотрении не имеется.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что ФИО14, осуществляя выплату кредитной задолженности по нескольким кредитным договорам, не обладая правовыми познаниями, в целях разрешения сложившейся ситуации и достижения правового результата, а именно, имея намерение реструктуризировать имеющиеся задолженности, объединив их и установив кредитный платеж, который она в состоянии выплачивать, обратилась к ответчику, являющемуся профессиональным субъектом, который принял на себя обязательство произвести необходимые для достижения указанного результата действия.

Исходя из того, что истец, приобретая услуги в личных целях, является более слабой стороной договора, не обладая специальными познаниями, не может определить алгоритм последовательных действий, приводящих к желаемому результату, а ответчик, является профессионалом в указанной сфере деятельности, то именно ответчик имеет возможность оценить совокупность последовательных действий, приводящих к желаемому результату, а также необходимость составления каких-либо документов, выбрать способ и средства достижения правового результата, на который рассчитывал истец и обязан действовать добросовестно.

Являясь профессиональным участником спорных правоотношений, ответчик при заключении договора об оказании юридических услуг обязан был конкретно определить с учетом поставленной заказчиком цели перечень и характер услуг, подлежащих предоставлению заказчику в рамках спорного договора, и несет бремя негативных последствий неисполнения данной обязанности в случае возникновения между сторонами спора относительно объема и характера подлежащих предоставлению услуг.

Проведенные ответчиком действия по направлению в кредитные организации уведомлений о представлении интересов ФИО2 на основании доверенности, об истребовании копий кредитных договоров, выписок по договору, справок о ссудной задолженности, об истребовании информации о наличии дополнительных услуг, заключении договора страхования, присоединении к коллективному договору страхования, комиссий, заключенных заемщиком в кредиторов, требования о расторжении договоров, о предоставлении информации исполнения кредиторов обязанностей по созданию резерва на возможные потери по кредитному договору, о классификации ссудной задолженности заемщика и размере расчетного резерва от суммы основного долга по ссуде, о рекомендации обратиться в суд общей юрисдикции для получения решения суда о взыскании задолженности, с которым впоследствии обратиться в Арбитражный суд для включения своих требований в реестр требований кредиторов должника, направление предложение заключить договор цессии с третьим лицом, предложенных заемщиком, о заключении мирового соглашения, о невозможности исполнять свои обязательства в связи с тяжелым материальным положением, отзыве согласия на обработку персональных данных, с учетом того, что указанные заявления не конкретизированы, не содержат данных о кредитных договорах, в отношении которых ведется переписка, отсутствуют данные о получении кредитными организациями данных заявлений и ответах на них, носят формальный характер, не соответствуют целям заключенного договора.

Такие действия ответчика в своей совокупности не были направлены на достижение результата, на который рассчитывала ФИО14 при заключении договора, и с учетом их ежемесячной стоимости (<данные изъяты>) и общей стоимости <данные изъяты>, для несущей значительную кредитную нагрузку ФИО2 не имеют для нее потребительской ценности.

Действия ответчика, которым были направлены запросы мировому судьи и в Суровикинский суд <адрес> об истребовании копий исков, копий судебных приказов, и отсутствие каких-либо последующих действий после ознакомления с указанными документами по направлению возражений на иск, на судебный приказ, а также действия по направлению в суд исковых заявлений и непринятие последующих мер по исправлению его недостатков свидетельствуют о формальном характере и также не обладают для истца потребительской ценностью.

Из исследованных в судебном заседании аудиозаписей телефонных консультаций следует, что истцу многократно разъяснялась необходимость в ограничении общения с кредиторами, истребовалась информация о телефонных номерах кредиторов для последующего направления им претензий, доводилась информация о направляемых ответчиком запросах.

При этом каких-либо данных о том, что ответчик, получив от истца истребуемые номера телефонов, направлял претензию, содержащую полученные им сведения, суду не представлено. Сообщение ФИО10 о направлении уведомлений и запросов, не представляющих для нее потребительской ценности, при отсутствии действий, направленных на достижение необходимого для нее результата, также не могут быть признаны действиями, направленными на надлежащее исполнение ответчиком условий договора.

Доводы ответчика о том, что все проведенные действия были направлены на взыскание с ответчика всех кредитных обязательств в судебном порядке и последующее их объединение в сводное исполнительное производство судом признаются несостоятельными, поскольку такой правовой результат мог быть достигнут истцом без оказания профессиональной юридической помощи и проведения всех вышеуказанных действий ответчиком, а в результате прекращения выплат по кредитам, которое было обусловлено имущественной несостоятельностью истца, который и обратился с указанной проблемой к ответчику.

Кроме этого, как следует из постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава <адрес> отделения УФССП ПО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в отношении должника ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, №-ИП, от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП объединены в сводное исполнительное производство №-ИП-СД на основании положений ст. 34 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Из сообщения службы судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обращений от представителя ФИО2 ООО «ВИТАКОН» об объединении исполнительных производство в сводное исполнительное производство не поступало.

Таким образом все проведенные ответчиком действия, которые не отвечают запросу потребителя, не привели и не могли привести к желаемому результату, не имеющие потребительной ценности для истца, свидетельствуют о том, что ответчиком истцу не была оказана надлежащим образом запрошенная им услуга.

Исходя из того, что при заключении договора ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу ФИО2 не была предоставлена полная и достоверная информация о предмете договора, в том числе о конкретных услугах, оказываемых в рамках договора, их перечне, содержании, объеме, стоимости, что повлияло на возможность осуществления истцом правильного выбора, при этом сами услуги ответчиком были оказаны ненадлежащего качества, чем нарушены права истца как потребителя услуг, то истец ФИО14 обоснованно предъявила к ответчику требования о расторжении договора и взыскании уплаченной по договору суммы.

При этом судом учитывается, что письменное требование ФИО2 о расторжении договора ответчиком добровольно удовлетворено, о чем ДД.ММ.ГГГГ отправлен ответ на претензию, подтверждающий факт расторжения договора. Исходя из того, что договор сторонами расторгнут по обоюдному согласию, оснований для расторжения его в судебном порядке не имеется. Поскольку права ФИО10 как потребителя нарушены, так как ответчиком ей не были оказаны услуги надлежащего качества, в связи с чем она отказалась от исполнения договора, то она имеет право на возврат уплаченной по договору денежной суммы. При таких условиях исковые требования о взыскании уплаченной по договору денежной суммы подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере <данные изъяты> следует отказать, поскольку истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтвержден факт несения данных расходов.

Рассматривая исковые требования ФИО10 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что услуги по договору ей не оказаны. Указанная претензия была рассмотрена ответчиком и ДД.ММ.ГГГГ истцу ответчиком направлен ответ о расторжении договора и отказе в о возврате уплаченной денежной суммы.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Принимая во внимание, что факт нарушения прав истца как потребителя подтвержден в установленном порядке, истцом ответчику направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в связи с некачественным оказанием услуг, которая была им получена, в установленный законом срок ответчиком требования о возврате денежных средств не были удовлетворены, то истец вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, с истца в пользу ответчика следует взыскать неустойку в размере 3 % за каждый день просрочки от цены услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с учетом положений абзаца 4 ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере <данные изъяты>. Судом учитывается, что обоснованных ходатайств о снижении неустойки не заявлено.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик ссылается на то, что заключенный между сторонами абонентский договор предполагает внесение оплаты вне зависимости от того было ли затребовано заказчиком исполнение или нет. Рассматривая такой довод ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. По общему правилу абонентский договор является возмездным.

При этом правила абонентского договора не исключают условий добросовестного поведения сторон и отказа в защите нарушенного права при несоблюдении установленного действующим законодательством запрета злоупотребления правом, связанного с навязыванием под видом абонентского договора потребителю различных услуг, в которых он изначально не нуждался (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно статье 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона «О защите прав потребителей» закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом вышеуказанные доводы судом не принимаются, поскольку возможность расторжения договора в связи с нарушением прав потребителя не исключена и в отношении абонентского договора.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из того, что факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО2 нашел свое подтверждение в судебном заседании, то его исковые требования о компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере <данные изъяты>. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> следует отказать.

Рассматривая исковые требования о взыскании убытков в размере <данные изъяты>, суд исходит из следующего. В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2).

Предусмотренная данными нормами ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО10 в пользу ПАО Сбербанк в лице Московского банка ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № взыскана задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Принимая во внимание, что факт взыскания с ответчика задолженности по кредитным договорам на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и судебного приказа мирового судьи судебного участка № Суровикинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обусловлен неисполнением ответчиком ФИО10 кредитных обязательств, не находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем выполнении работ по заключенному с истцом договору об оказании юридических услуг, то основания для взыскания указанных убытков отсутствуют. При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в размере <данные изъяты> следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, содержащихся в абз.3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО10 о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами (<данные изъяты>) за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из размера ключевой ставки Банка РФ в размере <данные изъяты> являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с чем с ответчика в пользу ФИО2 следует взыскать штраф в размере 50 % от взысканной суммы <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Доводы ответчика о невозможности добровольного исполнения требований истца судом не принимаются, поскольку ФИО14 обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, в ее удовлетворении ответчик отказал истцу ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. При таких условиях у ответчика имелись достаточные условия для удовлетворения требований истца. До настоящего времени указанные требования не удовлетворены.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В рассмотрении дела принимал участие представитель истца ФИО12 Данных о заключении договора об оказании юридических услуг, наличии акта о принятых работах сторона истца в суд не представила.

В подтверждение заявленных требований представлены чеки по операциям Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о переводе отправителем ФИО6 М. на имя ФИО20. соответственно <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанные документы не подтверждают факт несения истцом ФИО2 судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, при рассмотрении настоящего гражданского дела.

При таких условиях в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>, следует отказать.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать сумму госпошлины в размере, предусмотренном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в сумме <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица ФИО3 (ОГРНИП №) о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о расторжении договора на оказание юридических услуг, заключенного между индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица ФИО4 (Вовк) ФИО5 и ФИО2.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Вовк (до изменения фамилии ФИО4) ФИО5 (ОГРНИП №) в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ № выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридических услуг, в размере <данные изъяты>, неустойку (пеню) за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) за период просрочки по день вынесения судебного решения в размере 69 800 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами просрочки по день вынесения судебного решения <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Вовк (до изменения фамилии ФИО4) ФИО5 денежных средств, оплаченных по договору об оказании юридических услуг, в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, убытков в размере <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица ФИО3 в доход бюджета Суровикинского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд <адрес>.

Судья ФИО21