Дело № 2-1240/2025

УИД 24RS0024-01-2025-000914-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2025 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,

при секретаре Якушенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершенной ФИО4, к ПАО СК «Росгосстрах», Банк ВТБ (ПАО) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с последнего в пользу каждого из истцов страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО9 был заключён кредитный договор №, согласно которому последнему был предоставлен кредит в сумме 1183000 руб. сроком на 180 месяцев при условии заключения заемщиком договора страхования. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО9 был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, страхования недвижимого имущества и титула, в подтверждение чему был выдан страховой полис №-К от ДД.ММ.ГГГГ. Договором страхования покрываются риски (страховые случаи): смерть застрахованного, инвалидность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. Наследниками умершего ФИО9 являются : жена ФИО2, дочь ФИО1 и дочь ФИО4 Поскольку заемщик был застрахован, наступил страховой случай, то страховая компания должна выплатить каждому из наследников страховое возмещение в размере 381052,82 руб.=1143158, 46/3. Кроме того, поскольку ответчик своевременно не выплатил страховое возмещение, незаконно возложил на наследников бремя доказывания наступления страхового случая, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию в пользу каждого компенсация морального вреда в размере 25000 руб., штраф.

В последующем вышеуказанными истцами были поданы дополнения к исковым требованиям, согласно которым ответчиками указаны ПАО СК «Росгосстрах», Банк ВТБ (ПАО). Дополнения мотивированы тем, что соглсно условиям страхования, а именно страховому полису №-К от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком является ПАО СК «Росгосстрах», застрахованным лицом ФИО9, выгодоприобретателем ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие», которое с ДД.ММ.ГГГГ присоединено к Банку ВТБ (ПАО). Согласно справке выданной Банком ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору <***> от 29.07.2022 года составляет по состоянию на 14.07.2025 года 1266390,96 руб. В связи с чем истцы просили суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО) страховое возмещение в размере 1266390,96 руб.; взыскать с пользу каждого из истцов с ответчика Банк ВТБ (ПАО) компенсацию морального вреда в размере 25000 руб.

Определением суда от 18.04.2025 года (протокольно) к участию в деле в качестве третьего лица привлечена нотариус Канского округа ФИО5

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО6 (мать умершего), ФИО7 (отец умершего ФИО9).

Определением суда от 05.08.2025 года произведена замена третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» на АО «БМ-Банк», в виду реорганизации с 01.01.2025 года АО «БМ-Банк» в форме присоединения к нему ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 (действующий по устному ходатайству) исковые требования поддержал, указав, что истцы настаивают на своих требованиях о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу выгодоприобретателя Банк ВТБ (ПАО) страхового возмещения в размере 1266390,96 руб.; при этом указал, что от от первоначально заявленных исковых требований о взыскании в пользу каждого из наследников страхового возмещения в размере 381052,82 руб., истцы не отказываются. Представитель истца ФИО8 пояснил, что с ФИО9 произошел несчастный случай, последний ошибочно выпил уксусную кислоту, в результате чего наступила смерть ФИО9 Полагал, имеет место страховой случай, вследствие чего исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании истец ФИО2, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, исковые требования поддержала, пояснила, что бутылка с уксусной кислотой стояла в глубине кухонного шкафчика, не на видном месте. ФИО2 указала, что употребление алкоголя в новогодние праздники законом не воспрещается, не отрицала факта того, что ФИО9 употреблял алкоголь перед смертью.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 исковые требования поддержала, указала, что ФИО9 не злоупотреблял алкоголем в новогодние праздники.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО11 (полномочия проверены) исковые требований не признал, суду пояснил, что по условиям договора страхования от 15.08.2022 г, а также Правил комплексного страхования №225 от 13.09.2018 г, страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев является среди прочих: - смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у застрахованного лица в период действия договора страхования либо имевшейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование. При этом, события, предусмотренные пунктом 2.4.1 Правил комплексного страхования №225 от 13.09.20 18 г, являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие следующих обстоятельств: употребления застрахованным лицом алкогольных, наркотических, токсических веществ, а также сильнодействующих или психотропных веществ при установлении причинно-следственной связи между страховым случаем и употреблением указанных веществ или отравления застрахованного лица в результате потребления им алкогольных, наркотических, опьяняющих (одурманивающих) веществ, а также сильнодействующих или психотропных веществ без предписания врача, если только нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или прием застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо собственной воли (п.2.4.1.5.3 Правил комплексного страхования №225 от 13.09.2018 г. Указал, что смерть ФИО15 не является страховым случаем, последний длительный период времени употреблял алкогольную продукцию, что привело к хронической алкогольной интоксикации, то есть ФИО9 сам своими целенаправленными действиями привел себя в такое состояние. И находясь в указанном состоянии ФИО9 употребил уксусную кислоту, которая отнесена к токсическим веществам, в результате острого отравления уксусной кислотой наступила смерть ФИО9 Из объяснений истца ФИО2 не следует, что уксусная кислота стояла на видном месте, например в холодильнике, напротив истец пояснила, что уксусная кислота стояла в глубине кухонного шкафа. ФИО9 не являлся ребенком, который в силу своего возраста мог не понимать предназначение уксусной кислоты. Указал, что выводы судебно-медицинской экспертизы, а также дополнительные разъяснения экспертов, с достоверностью свидетельствуют о наличии прямой причинно-следственной связи между хронической алкогольной интоксикацией ФИО9 и отравлением последним уксусной кислотой.

В судебное заседание не явились представитель ответчика Банк ВТБ (ПАО), представители третьего лица АО «БМ-Банк», третьи лица нотариус ФИО5 ФИО7, ФИО6 О дате и времени рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежаще.

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Пунктом 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании части 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 г. № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между лицом, оказывающим услугу и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать исполнитель.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела,ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (заемщик) и ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (кредитор) заключен кредитный договор №, по условиям которого ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставил заемщику денежные средства в размере 1183200 рублей с процентной ставкой 13,99% годовых, а в случае заключения договора страхования в части личного и титульного страхования - 9,99% годовых, сроком на 180 месяцев (15 лет), на приобретение в собственность залогодателя квартиры, по адресу: <адрес> (предмет ипотеки), за цену 1479000,00 рублей.

Обеспечением обязательств заемщика по кредитному договору является залог предмета ипотеки в силу закона (с момента государственной регистрации ипотеки), предмет ипотеки: квартира, по адресу: <адрес> общей площадью 55,30 кв. м, кадастровый №, оценочной (залоговой) стоимостью 1717000,00 рублей.

Согласно сведениям АО «БМ-Банк», поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Банком ВТБ (ПАО) был заключен договор купли-продажи закладных №/Ц-01 в соответствии с условиями которого закладная № от ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся обязательствам умершего ФИО9, возникшим на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ продана Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО9 заключен договор страхования, оформленный Полисом страхования от несчастных случаев и болезней, страхования недвижимого имущества и титула №-К.

Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ, по разделу 1 (страхование от несчастных случаев и болезней) и разделу 2 (страхование недвижимого имущества) полис действует до ДД.ММ.ГГГГ (включительно), по разделу 3 (страхование титула) полис действует до ДД.ММ.ГГГГ (включительно). Первый период страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая страховая сумма определена по разделу 1 (страхование от несчастных случаев и болезней) в отношении застрахованного лица ФИО9 -1301520,00 руб.

Согласно сертификату № к Полису от ДД.ММ.ГГГГ №-К очередной период страхования по вышеуказанному Полису установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общая страховая сумма определена по разделу 1 (страхование от несчастных случаев и болезней) в отношении застрахованного лица ФИО9 составила -1264483,09 руб.

В пункте 1.3 раздела Полиса от ДД.ММ.ГГГГ №-К и Правил страхования определены страховые риски/случаи: смерть (в соответствии с п. 2.4.1.1 Правил), инвалидность (в соответствии с п. 2.4.1.2 правил). При этом данные события являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие обстоятельств, перечисленных в п. 2.4.1.5 правил; выгодоприобретатель 1 - ПАО БАНК «ФК Открытие» (в пределах денежного обязательства по кредитному договору), выгодоприобретатель 2 - застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица в части страховой выплаты, оставшейся после осуществления страховой выплаты выгодоприобретателю 1.

Согласно свидетельству о смерти выданному ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ о чем составлена запись акта о смерти №.

Согласно Акту медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ трупа ФИО9 смерть последнего наступила в результате острого перорального отравления уксусной кислотой, которое согласно п. 6.2.9 раздела II Медицинских критериев квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью Приложения к Приказу МЗиСР РФ № 194н от 24.04.2008 года соответствуют критериям вреда здоровью, опасного для жизни человека, как вызвавшее развитие угрожающего жизни состояния, и, согласно Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007 года) расцениваются как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью. Каких либо механических повреждений на трупе ФИО9 при проведении судебно-медицинской экспертизы не обнаружено. Кровь и моча на судебно-химическое исследование для определения наличия этанола не забирались ввиду длительного (свыше 36-ти часов) нахождения в стационаре.

Истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая, с требованием выплатить страховое возмещение.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на заявление ФИО1 указал на необходимость последней, в виду того, что она не является стороной по договору страхования, предоставить ряд документов подтверждающих родственные отношения, наступление страхового случая в соответствии с п. 8.3 Правил страхования № 225

Согласно письменному отзыву представителя ПАО СК «Росгосстрах» ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» повторно уведомило ФИО1 о частичном отсутствии документов и запросило дополнительные документы, соглсно условиям Правил комплексного ипотечного страхования № 225 от 13.09.2018 года.

Документы, подтверждающие страховое событие -смерть ФИО9, а также родственные отношения/факт вступления в наследство, иные в адрес ПАО СК «Росгосстрах» не поступали.

Рассмотрение заявления о выплате страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» была приостановлена до предоставления наследниками недостающих документов, выплата страхового возмещения произведена не была. Указанные обстоятельства не были оспорены участниками судебного разбирательства.

В последующем истцы обратились в суд с настоящим иском о взыскании страхового возмещения в судебном порядке.

Заявленные представителем ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО11 в возражениях на исковые требования доводы о необходимости оставления иска без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ не поддержаны в судебном заседании, в виду заявления дополнительных исковых требований о взыскании страхового возмещения в пользу выгодоприобретателя Банка ВТБ (ПАО), а также отсутствия возможности урегулирования спора без задействования суда, поскольку имеется спор относительно наличия страхового события.

Представитель истцов ФИО8 относительно доводов об оставлении исковых требований без рассмотрения указал об отсутствии к этому оснований, поскольку совокупный размер требований потребителей финансовых услуг превышает 500000 руб.

Поскольку представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО11 не поддержал ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, учитывая совокупный размер требований потребителей финансовых услуг, превышающий 500000 руб., наличие спора относительно наличия страхового события, руководствуясь ч.1 ст. 15 Федеральный закон от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» оснований для рассмотрения ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании абз. второго ст. 222 ГПК РФ не имеется.

Согласно сведениям Канского территориального отдела агентства ЗАГС Красноярского края от 07.04.2025 года родителями умершего ФИО9 являются: ФИО7 и ФИО6; ФИО9 состоял в браке с ФИО2, о чем имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО9 является отцом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела №, заведенного нотариусом Канского нотариального округа ФИО5 следует, что наследниками имущества умершего ФИО9, принявшими наследство являются его супруга ФИО2, действующая от своего имени и как законный представитель несовершеннолетнего ребенка ФИО4, и дочь ФИО1 (ранее ФИО15, изменила фамилию в связи со вступлением в брак) М.К..

По ходатайству представителя ПАО СК «Росгосстрах» на основании определения от 11.08.2025г. судом назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

В соответствии с заключением эксперта №248-с от 15.10.2025 года, исходя из данных медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях №417/С2024, гистологического архива:

- причиной смерти ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения явился химический ожог пищевода в результате отравления уксусной кислотой на фоне алкогольной интоксикации;

- при оказании медицинской помощи ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в КГБУЗ «Канская МБ» с ДД.ММ.ГГГГ ему был установлен диагноз: «Химический ожог пищевода. Отравление суррогатами алкоголя, тяжелой степени». Осложнение: «Пищеводное кровотечение, множественные эрозии, перфорации пищевода. Алкогольный делирий. Почечная недостаточность, гематурия. Сердечно-сосудистая недостаточность. Желудочно-кишечное кровотечение, неуточненное. Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Абстинентное состояние с делирием. Острая почечная недостаточность, неуточненная». Данный диагноз был установлен на основании клинических данных правильно и своевременно;

-экспертная комиссия обращает внимание, что длительный прием алкоголя (из анамнеза - в течении 7 дней, с ДД.ММ.ГГГГ) привел к развитию токсической энцефалопатии и алкогольного делирия, что в значительной степени затрудняло сразу при поступление в стационар установление этиологического фактор отравления (прием внутрь уксусной кислоты);

-учитывая, что сметь наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате острого отравления уксусной кислотой, вызвавшего химический ожог пищевода, на фоне длительного употребления алкоголя, а диагноз отражающий данное состояние был установлен ДД.ММ.ГГГГ данного отравления у ФИО9 до даты заключения договора страхования (то есть до ДД.ММ.ГГГГ) - не имелось;

-причиной смерти ФИО9 явилось отравление ФИО9 токсическим веществом (уксусной кислотой) на фоне алкогольной интоксикации.

Поставив под сомнение выводы экспертов о наличии у умершего ФИО9 алкогольной интоксикации, наличия прямой причинно-следственной связи между алкогольной интоксикацией и отравлением уксусной кислотой представителем истцов ФИО8 были поставлены экспертам на разрешение вопросы о наличии и обоснованности указанных выводов.

Так, соглсно дополнительным разъяснениям комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» по поставленным вопросам:

По вопросу № -из каких медицинских сведений (лабораторных и т.п.) содержащихся в медицинских документации ФИО9 эксперт пришёл к выводу о наличии алкогольной интоксикации у ФИО9 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на дату смерти?

Ответ на вопрос №: Факт алкогольной интоксикации у ФИО9 подтверждается объективными клиническими данными, а именно:

А) данными анамнеза (сведения из медицинской карты стационарного больного № 417/С 2024): «... 07.01.2024 г. в 15-27 со слов матери употребляет алкоголь с 31.12.2023 г., в течении 2-х дней рвота кровью. Контакт с пациентом затруднен ввиду алкогольного опьянения, говорит, что сегодня употребил бутылку водки...»;

Б) результатами физикального обследования (сведения из медицинской карты стационарного больного № 417/С 2024): «...Сознание заторможенное в виду алкогольного опьянения. Контакт затруднен. Отмечается заторможенность сознания, запах метаболитов алкоголя изо рта... . Имеются сопутствующие патологии: хронический алкоголизм);

В) динамическим наблюдением (сведения из медицинской карты стационарного больного №417/С 2024): 09.01.2024 г. Осложнение клинический: «Психическое и поведенческое расстройство, вызванное употреблением алкоголя. Абстинентное состояние с делирием»;

Г) лабораторным подтверждением длительной алкогольной интоксикации (Акт судебно-химического исследования № 716 от 19.02.2024 г). биологического материала, изъятого при вскрытии трупа гр. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р.: обнаружены ацетальдегид в крови - 11,60 мг/дм3. Ацетальдегид - продукт окисления этанола, который играет важную роль в биохимической составляющей алкогольной интоксикации. При приёме больших количеств алкоголя ацетальдегид может сохраняться в организме 1 сутки и дольше, когда концентрация этанола в крови либо незначительна, либо он вообще не обнаруживается. В подобных ситуациях объективным доказательством алкогольной интоксикации может служить обнаружение продуктов окисления этанола, в частности ацетальдегида, так как он служит одной из причин похмельного состояния, долго сохраняясь в организме;

Д) морфологическими признаками длительной алкогольной интоксикации: жировая дегенерация гепатоцитов (жировой гепатоз).

Вопрос № -что означает формулировка в экспертной заключении при указании причины смерти «на фоне алкогольной интоксикации»? Находиться ли такая интоксикация в прямой причинно-следственной связи с отравлением уксусной кислотой?

Ответ на вопрос №: Отравление ФИО9 уксусной кислотой произошло на фоне хронической продолжительной алкогольной интоксикации (подтверждённой объективной клинической картиной, гистологическими и лабораторными данными - см. ответ на вопрос №). Статистически доказано, что отравление уксусной кислотой на фоне алкогольной интоксикации сопровождается большей летальностью. Отравление уксусной кислотой в сочетании с алкогольным опьянением является достоверным предикторами госпитальной летальности, которые увеличивают развитие неблагоприятного исхода в 95 раз. В связи с вышеизложенным, можно высказаться о наличии причинной связи между хронической алкогольной интоксикацией ФИО9 (осложнившейся абстинентным синдромом) и отравлением им уксусной кислотой.

Указанное заключение суд признает надлежащим и допустимым доказательством, соответствующим требованиям ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Процессуальных нарушений при составлении экспертного заключения судом не установлено. При этом заключение экспертов отвечает требованиям ст. 67 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в связи с чем, оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется.

Кроме того, выводы экспертов согласуются с рядом иных доказательств исследованных в судебном заседании.

Так, истец ФИО2 в судебном заседании не отрицала факта употребления накануне госпитализации ФИО9 алкогольной продукции, сославшись на новогодние праздники.

Из копии объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ данных УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Канский» ФИО10 в ходе проверки следует, что ее отец ФИО9 с первых числе января 2024 года злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем у последнего ухудшилось самочувствие, он был госпитализирован в ЦГБ «Канская больница», где умер ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения в связи с наступлением смерти в результате отравления ФИО9 токсическим веществом (уксусной кислотой) на фоне алкогольной интоксикации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1.1 Договора страхования, п. 2.1.1 Правил комплексного ипотечного страхования (унифицированные правила страхования) № 225, по страхованию от несчастных случаев и болезней объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя, связанные с причинением вреда здоровью Застрахованного лица, а также его смертью в результате несчастного случая или болезни.

Под несчастным случаем понимается внезапное, внешнее, непредвиденное, кратковременное (до нескольких часов) воздействие на организм застрахованного лица, повлекшее за собой травму, случайное острое отравление или смерть застрахованного лица, в результате данного воздействия (исключая отравление алкогольными, наркотическими, опьяняющими (одурманивающими) веществами, а также сильнодействующими или психотропными веществами, принятыми без предписания врача), не являющиеся следствием заболевания и произошедшее в течение срока действия договора страхования. К несчастным случаям не относятся остро возникшие или хронические заболевания и их осложнения (как ранее диагностированные, так и впервые выявленные), спровоцированные воздействием внешних факторов. Под смертью понимается прекращение физиологических функций, являющихся основой жизнедеятельности организма. Факт смерти подтверждается в установленном действующим законодательством РФ порядке (п. 1.3 Договора, п. 2.4.1.1 Правил страхования).

В силу п. 2.2 Правил страхования Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату в соответствии с условиями договора страхования.

Согласно п.2.4 в соответствии Правилами страхования страховым случаев могут являться следующие события:

П.2.4.1 по страхованию от несчастных случаев и болезней согласно п. 2.1.1 настоящих Правил:

П.2.4.1.1 смерть застрахованного лица, наступившая в течении срока действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования, или болезни, впервые диагностированной у Застрахованного лица в период действия договора страхования либо имеющейся до заключения договора страхования, о которой застрахованное лицо сообщило в заявлении на страхование;

П.2.4.1.3 смерть застрахованного лица, наступившая в течении срока действия договора страхования, в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования.

В соответствии с п. 2.4.1.5 Правил, события, предусмотренные п.2.4.1 настоящих Правил являются страховыми при условии, что они произошли не вследствие употребления Застрахованным лицом алкогольных, наркотических, токсических веществ, а также сильнодействующих или психотропных веществ при установлении причинно-следственной связи между страховым случаем и употреблением указанных веществ или отравления застрахованного лица в результате потребления им алкогольных, наркотических, опьяняющих (одурманивающих) веществ, а также сильнодействующих или психотропных веществ без предписания врача, если только нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения и/или прием застрахованным лицом перечисленных веществ не был осуществлен помимо собственной воли (п. 2.4.1.5.3 Правил).

Таким образом, исходя из буквального толкования условий страхования для освобождения страховщика от страховой выплаты требуется установление прямой причинно-следственной связи наступления страхового случая (смерти застрахованного) и действий застрахованного.

В соответствии с вышеприведенными выводами судебно-медицинских экспертов ГБУЗ «Иркутское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» имеет место причинная связь между хронической алкогольной интоксикацией ФИО9 (осложнившейся абстинентным синдромом) и отравлением им уксусной кислотой. Отравление ФИО9 уксусной кислотой произошло на фоне хронической продолжительной алкогольной интоксикации (подтверждённой объективной клинической картиной, гистологическими и лабораторными данными). Отравление уксусной кислотой в сочетании с алкогольным опьянением является достоверным предикторами госпитальной летальности, которые увеличивают развитие неблагоприятного исхода в 95 раз.

При этом, эксперты обратили внимание суда в экспертном заключении, что длительный прием алкоголя (из анамнеза в течении 7 дней с 31.12.2023 год) привел к развитию токсической энцефалопатии и алкогольного делирия, что в значительной степени затрудняло сразу при поступлении в стационар установление этиологического фактора отравления (прием внутрь уксусной кислоты).

Доводы представителя истца о том, что употребление уксусной кислоты носило случайный характер суд находит несостоятельными, поскольку ФИО9 являлся совершеннолетним, дееспособным лицом, в момент употребления уксусной кислоты находился у себя в жилом помещении по месту жительства, что свидетельствует о том, что ему знакомо было местонахождение в квартире токсических веществ; уксусная кислота, что следует из пояснений в судебном заседании истца ФИО2 не находилась на видном месте, в месте легкой доступности, таких как например холодильник, а находилась в глубине кухонного шкафчика за другими продуктами. Состояние алкогольной интоксикации ФИО9 было вызвано следствием поведения последнего связанными с употреблением алкоголя длительный период времени, что установлено было в процессе судебного разбирательства.

При должной степени внимательности и осмотрительности, в отсутствии факта длительного употребления алкоголя, ФИО9 мог предвидеть последствия употребления уксусной кислоты., то есть токсического вещества, в результате отравления которым наступила смерть последнего.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии прямой причинно-следственной связи между алкогольной интоксикацией ФИО9 (осложнившейся абстинентным синдромом), то есть длительным употреблением алкоголя и отравлением ФИО9 уксусной кислотой, то есть токсическим веществом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное событие не является страховым случаем, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения ни в пользу выгодоприобретателя ПАО СК «Росгосстрах», ни в пользу истцов, не имеется.

Требования истцов о взыскании в их пользу производных требований о компенсации морального вреда с каждого из ответчиков ПАО СК «Росгострах», Банк ВТБ (ПАО); штрафа с ответчика ПАО СК «Росгострах» не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении основного требования о взыскании страхового возмещения отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО4, к ПАО СК «Росгосстрах», Банк ВТБ (ПАО) о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.М.Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 года.