РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Знаменск

Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: судьи Цалиной Т.А., при секретаре Мориц Е.В., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело № 2-1032/2022 по исковому заявлению ФИО3 к публичного акционерного общества «Совкомбанк» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Солнцевским районным судом г. Москвы было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ООО «ЭкоСпецСтрой» о взыскании задолженности по арендной плате, которым ее исковые требования были удовлетворены частично. С ООО «ЭкоСпецСтрой» в пользу истца была взыскана задолженность по оплате арендных платежей по день вынесения решения в размере 1841950 рублей, неустойка в размере 150000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 17666 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителей, оплате почтовых расходов и оплате транспортных расходов на общую сумму в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в офис ПАО «Совкомбанк», расположенный по адресу: <адрес> по вопросу открытия счета. Истцом было подано заявление-оферта № к договору комплексного банковского обслуживания № и были внесены денежные средства в размере 2059616 рублей 00 копеек на срочный банковский вклад «Весенний процент с Халвой» на срок 365 дней под 6.4% годовых, банком был открыт депозитный счет № и номер счета процентов №. Денежные средства находились на счете 2 года и ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в офис ПAO «Совкомбанк» расположенный в г. Волгоград по вопросу закрытия вклада. Ей был выдан талон под номером <адрес>, в офисе истец находилась более двух часов, но свои денежные средства, находящиеся на счете она так и не получила. Сотрудники банка стали требовать от нее документы, подтверждающие происхождение денег, однако указанные документы были представлены ей при открытии указанного вклада и банк пользовался этими деньгами более 2 лет, в связи с тем, что ответчик заблокировал счета, истец не имеет возможности распорядиться своими денежными средствами, ввиду чего просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 2059616 рублей, а также проценты начисленные банком на сумму вклада, и штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % от суммы заявленных основных требований в размере 1029808 руб. Также истец указала, что в связи с нарушением ее прав и оказанием ответчиком финансовой услуги ненадлежащего качества, она испытала нравственные страдания, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая определена истцом в размере 1000000 руб. На момент отказа в возврате денежных средств, а именно на ДД.ММ.ГГГГ учетная ставка (ставка рефинансирования) установленная Центральным Банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 14,0%. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней) составляет 7110 рублей, согласно следующего расчета: 2059616x14.0%х9:365=7110 рублей. Кроме того истец просит взыскать с ответчика транспортные расходы в размере 680 рублей, в связи с проездом в общественном транспорте из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, для посещения офиса ПАО «Совкомбанк» и обратно.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом их дополнений и изменений, просила суд взыскать денежные средства по договору банковского вклада с ПАО «Совкомбанк» в лице филиала ПАО «СОВКОМБАНК», в пользу ФИО3 2059616 рублей 00 копеек, находящиеся па депозитном счете №, а также проценты, находящиеся на счете процентов №, взыскать штраф в размере 1142808 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей, проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 7110 рублей, расходы за маршрутное такси в размере 680 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 2059616 рублей 00 копеек с ДД.ММ.ГГГГ исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации 14% на день предъявления иска в суд с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты денежных средств. Дополнительно пояснила, что со стороны банка имеется злоупотребление правом, так как банк может блокировать счет по своему усмотрению. Несмотря на то, что счет открыт, пользоваться им истец не может, права истца ограничены. Все денежные средства на карте являются её личными накоплениями, что не запрещено законом. Кроме того, у истца на спорные денежные средства имели планы, в связи с чем ФИО3 несет убытки.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив при этом, что ответчик исковые требования не признает по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях, при этом дополнив, что истец ДД.ММ.ГГГГ, обратившись в филиал Центральный, реализовала свое право по получению процентов по вкладу. Денежные средства в размере 224000 руб. были переведены, по поручению Клиента, на расчетный счет, открытый на ее имя, что подтверждает отсутствие ограничений на осуществление расходных операций по счетам Клиента. С истцом велась переписка, ей предлагалось приехать в Офис Банка и реализовать свое право, воспользовавшись своими денежными средствами, представив при этом истребованные еще в 2020 года документы, в рамках выполнения требований ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО4, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 858 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 9 ст. 9 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" использование клиентом электронного средства платежа (то есть способа перевода денежных средств с использованием в том числе платежных карт) может быть приостановлено или прекращено оператором по переводу денежных средств на основании полученного от клиента уведомления или по инициативе оператора по переводу денежных средств при нарушении клиентом порядка использования электронного средства платежа в соответствии с договором.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022) (далее - Федеральный закон от 07.08.2001 N 115-ФЗ) настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения.

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи; отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки, осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для кредитных организаций - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

Положение о требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма утверждено Банком России 2 марта 2012 г. и предусматривает, в том числе программу формирования в кредитной организации работы с учетом положений п. 1 ст. 7 ФЗ N 115-ФЗ.

Согласно пункту 4 указанного Положения, кредитная организация в целях оценки риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма вправе запрашивать у клиента дополнительные документы и анализировать их путем сопоставления с информацией, имеющейся в распоряжении кредитной организации.

В соответствии с правилами внутреннего контроля банка в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, разработанными во исполнение законодательства Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в числе предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, предусматривается ограничение предоставления клиенту банковских продуктов/услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме); приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.

На основании пункта 11 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Таким образом, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии.

По смыслу указанных выше норм законов и внутренних актов банка, если при реализации правил внутреннего контроля банка операция, проводимая по банковскому счету клиента, квалифицируется в качестве сомнительной операции, банк вправе ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

Указанная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 13 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018., согласно которым Банк вправе при выявлении сомнительной операции ограничить предоставление клиенту банковских услуг путем блокирования банковской карты до прекращения действия обстоятельств, вызвавших подозрения в совершении мошеннических действий с картой, либо обстоятельств, свидетельствующих о риске нарушения законодательства Российской Федерации, а также отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции.

На основании п.1 статьи 6 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ, операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 1 миллион рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 1 миллиону рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из следующих видов операций, в том числе: снятие со счета или зачисление на счет юридического лица денежных средств в наличной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО3 и ПАО «Совкомбанк» заключен срочный банковский вклад «Весенний процент с Халвой» на срок 365 даней на условиях, указанных в Заявлении-оферта № к Договору комплексного банковскою обслуживания №. По результатам рассмотрения указанного заявления открыт счет по срочному вкладу №.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыла в ПАО «Совкомбанк» банковский счет №, а также ей предоставлена карта рассрочки «Халва».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыт банковский счет для расчетов физических лиц №, на который ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в общем размере 2 059 616 руб.

После открытия ДД.ММ.ГГГГ банковского вклада «Весенний процент с Халвой» денежные средства в размере 2 059 616 руб. со счета № переведены на счет №.

В соответствии с Условиями срочного вклада «Весенний процент с Халвой» при востребовании вклада в день его окончания вклад считается принятым вновь на условиях и под процентную ставку, действующую в Банке по данному виду вкладов на дату пролонгации.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно Условиям срочного вклада «Весенний процент с Халвой», вклад ФИО3 пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ на условиях вклада «Рекордный процент 365 дней» с процентной ставкой в размере 4,5% годовых.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами и доказательств обратного суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в офис ПАО «Совкомбанк» с намерением закрыть срочный вклад и снять денежные средства в размере 2 059 616 руб., а также воспользоваться процентами по вкладу в размере 224 000 руб., что подтверждается Поручением (заявлением) от ДД.ММ.ГГГГ на перечисление денежных средств в валюте РФ со счета, из которого усматривается, что проценты по вкладу в размере 224 000 руб. перечислены на банковский счет №, открытый на имя истца. Указанные движения денежных средств отражены в выписке по номеру лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о блокировке банковского счета №, а также отказе ответчика в выдаче денежных средств в размере 2 059 616 руб. не нашли своего подтверждения, по следующим основаниям.

Согласно представленного ответчиком уведомления от ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что Банком в целях исполнения требований п. 1.1 и п. 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», а также в рамках реализации программы «Знай своего клиента» с целью получения дополнительной информации по операциям, проходящим по счету №, были истребованы от вкладчика ФИО3 документы, являющиеся основанием для зачисления денежных средств от ОСП УФССП России по <адрес> с назначением платежа «Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с Общество с ограниченной ответственностью "ЭкоСпецСтрой" исполнительным лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по и/п 92127/19/77027» (исполнительный лист, судебное решение и иные документы при наличии); первичные документы, согласно которых сформировалась взысканная задолженность (договоры, выписки по счетам» п/п и т.д.).

При этом ответчик заблаговременно предупредил клиента – ФИО3 о том, что в случае не предоставления всех запрашиваемых документов, Банк имеет право отказать ей в выполнении распоряжения о совершении любого рода операций (в том числе снятии наличных денежных средств через кассы банка или терминалы банкоматы банка), за исключением операции по зачислению денежных средств, поступивших на счет или в соответствии с тарифами комиссионного вознаграждения в валюте Российской Федерации и иностранной валюте повысить комиссию до 10 % на совершение всех видов операций по счету.

С указанным уведомлением истец ознакомился лично 22 апреля 2020 года, однако доказательств тому, что истребованные документы были представлены истцом ответчику, материалы дела не содержат и стороной истца не представлены.

Операции, совершаемые клиентом 08 мая 2022 года по списанию крупных денежных сумм, превышающих установленную п. 1 ст. 6 ФЗ N 115-ФЗ сумму 1 000 000 рублей, в соответствии с Положением Банка России от 02.03.2012.. . подпадали под признаки, указывающие на необычный характер сделок, и с учетом нормативных актов ЦБ РФ были квалифицированы Банком в качестве подозрительных.

Кроме того, согласно п.1.6 Общих Условий обслуживания срочных вкладов физических лиц ПАО «Совкомбанк», банк вправе отказать в совершении операции, в случае если в результате реализации Правил внутреннего контроля Банка у работников Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма. Отказ от выполнения операций в соответствие с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ, а также по нижеуказанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности Банка за нарушение условий Договора. Банк информирует вкладчика о дате и причинах принятия решения об отказе в течении 5 рабочих дней с даты принятия решения любым способом, позволяющим зафиксировать факт направления информации, в том числе с использованием почтовой или курьерской службы, по каналам дистанционного облуживания, при наличии соответствующего соглашения с Вкладчиком, по электронной почте.

Таким образом, суд признает действия ответчика по приостановлению расходных операций, которые были обусловлены рамками возложенных на него ФЗ N 115-ФЗ публично-правовых обязательств по осуществлению внутреннего контроля за банковскими операциями, правомерными, соответствующими требованиям закона, права истца, как потребителя услуги, не нарушающими, направленными на минимизацию рисков потери деловой репутации банка и воспрепятствования совершения клиентом сомнительных банковских операций.

При этом банком были учтены следующие обстоятельства: проведенные истцом операции в отсутствие доказательства легитимности поступивших на счет денежных средств.

Истцом не представлены документы, которые позволили бы банку установить мотивы совершенных операций, и устранили бы неясность в экономическом смысле и в вопросе о законности целей при совершении этих операций.

Следовательно, истцом были допущены нарушения Условий обслуживания срочных вкладов физических лиц ПАО «Совкомбанк», что, в соответствии с требованиями законодательства, давало банку право осуществить приостановление расходных операций истца.

При этом, Банком денежные средства на счете истца не блокировались, истец имел возможность получить их при выполнении требований ПАО «Совкомбанк» о предоставлении ранее истребованных документов, являющихся основанием для зачисления денежных средств на счет ФИО3 Доказательств тому, что Банк препятствовал в получении денежных средств, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Доводы представителя истца о произведенной ответчиком незаконной блокировки банковского счета, подтверждающиеся, по мнению истца, сообщениями банка, направленными в адрес истца, не могут быть приняты во внимание, поскольку приведены без учета Федерального закона N 115-ФЗ и установленных обстоятельств по делу.

Поскольку судом действия ответчика - ПАО «Совкомбанк» признаются законными, не нарушающими права истца, как потребителя банковских услуг, у суда отсутствуют основания для удовлетворения основных исковых требований о взыскании денежных средств и процентов, а также производных исковых требований о взыскании процентов за просрочку возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда и возмещении транспортных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о взыскании денежных средств, находящихся па депозитном счете №, а также процентов, находящиеся на счете процентов №, процентов за просрочку возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда, транспортных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Мотивированное решение изготовлено на компьютере 04 октября 2022 года.

Судья: Т.А. Цалина