Судья: Тимофеева Н.С.

Дело № 22-1483/2023

Верховный Суд

Республики Бурятия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Улан-Удэ 8 августа 2023 года

Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Поповой А.О.,

при секретаре: Будаевой Э.В.,

с участием прокурора Красноярова С.С.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Шапхаевой Н.А.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 8 июня 2023 г., которым

ФИО1, родившийся ... в <...> <...>, ранее судимый:

1) ... Заиграевским районным судом Республики Бурятия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

Постановлением Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... отменено условное осуждение по приговору от ..., исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы;

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ... освобожден условно-досрочно на срок 3 месяца 25 дней;

2) ... Заиграевским районным судом Республики Бурятия (с учетом апелляционного определения Верховного суда Республики Бурятия от ...) по п. «а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.161, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы;

3) ... Железнодорожным районным судом <...> Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по данному приговору, с наказанием по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;

Постановлением Октябрьского районного суда <...> от ... освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 20 дней;

4) ... Октябрьским районным судом <...> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Железнодорожного районного суда <...> от ..., в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ... к 1 году 8 месяцам лишения свободы. ... освобожден по отбытию наказания,

Решением Октябрьского районного суда <...> Республики Бурятия от ... установлен административный надзор сроком на 8 лет;

осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок наказания время содержания в период с ... до дня вступления приговора в законную силу, с учетом требований п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав мнения осужденного, адвоката Шапхаевой А.Н. поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., возражавшего против её удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что ... около 15 часов 00 минут, находясь в магазине «<...>» расположенном по адресу: <...>, умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил продовольственные товары на общую сумму <...> рублей, принадлежащие ФИО12 и скрылся с места преступления.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, считает его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Судом не приняты во внимание наличие двоих малолетних детей, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, и мнение государственного обвинителя просившего применить положения ст.73 УК РФ. Просит приговор отменить, назначить ему более мягкое наказание не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель прокурор Мухоршибирскогорайона Республики Бурятия ФИО2 просил жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 и 316 УПК РФ судом соблюдены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что с предъявленным обвинением согласен, заявил ходатайство после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Защитник, законный представитель потерпевшего, представитель потерпевшего, государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Кроме того, судом сделан правильный вывод о том, что обвинение с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается совокупностью допустимых доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия. Суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление приговора, судом апелляционной инстанции не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением уголовно-процессуального закона, объективно и с достаточной полнотой, в условиях состязательности и равноправия сторон, процессуальные права участников процесса не нарушены.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, то есть с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления средней тяжести, конкретные обстоятельства его совершения, характеристики, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны: признание вины в совершении преступления и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба, заглаживание морального вреда потерпевшему, путем принесения извинений.

Оснований для признания обстоятельством смягчающим наказание наличие несовершеннолетних детей, у суда не имеется, поскольку объективных доказательств материалами дела не подтверждается и в суд апелляционной инстанции не представлены. В суде первой инстанции осужденный не заявлял о наличии у него несовершеннолетних детей, кроме того, как пояснил сам ФИО1, отцовство он в предусмотренном законом порядке не устанавливал.

Иных обстоятельств смягчающих наказание, судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельством отягчающим наказание, верно признан рецидив преступлений.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ст.53.1 УК РФ являются обоснованными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод суда о невозможности исправлении ФИО1 без реального отбывания наказания в приговоре надлежащим образом мотивирован, судом приведены обстоятельства, безусловно свидетельствующие о том, что исправление Тимофеева возможно только в условиях изоляции от общества без применения положений ст. 73 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, которые приведены в описательно-мотивировочной части приговора. Оснований для признания наказания чрезмерно суровым, либо чрезмерно мягким суд апелляционной инстанции не усматривает. Доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.

Таким образом, назначенное ФИО1 наказание будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Суд не связан с мнением прокурора о виде и размере наказания, поскольку в соответствии со ст. 29 УПК РФ решение вопроса о признании лица виновным в совершении преступления и назначении ему наказания является исключительной прерогативой суда.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции верно назначено отбывание наказания в колонии строгого режима.

Нарушений требований уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Мухоршибирского районного суда Республики Бурятия от 8 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного, без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденному разъясняется право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: