Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 июня 2022 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО8, третьего лица ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО15 ФИО22 к ФИО20 ФИО23 Администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района Нижегородской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО15 обратилась в Кстовский городской суд с иском к ФИО20, Администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении сведений о границах земельного участка из ЕГРН, по следующим основаниям.
Истец является собственником ? долей в праве собственности следующих объектов недвижимости:
- жилого одноэтажного бревенчатого дома, общей площадью 20 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен);
- земельного участка, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).
Указанное право долевой собственности на дом и земельный участок возникло на основании права наследования от отца - ФИО3 (1/2 доля в праве собственности) и от тети - ФИО4 (1/4 доля в праве собственности). В свою очередь ФИО3 и ФИО4, являясь родными братом и сестрой, получили данное имущество в собственность по праву наследования в равных долях по ? от своей матери (бабушки Истца) - ФИО5 ФИО5, являлась первым собственником жилого дома и земельного участка, предоставленного ей на основании Распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена) Б-Мокринской сельской (адрес обезличен), и на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Большемокринской сельской (адрес обезличен) (дата обезличена) за (номер обезличен).
Другим сособственником указанного жилого дома и земельного участка с размером доли ? является ответчик - ФИО16
Данный земельный участок площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный с 1993 года, однако его границы не определены.
Смежным с данным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1229 кв.м, по адресу: (адрес обезличен). Его собственником является ФИО16 Также она является собственником жилого дома, расположенного в границах данного земельного участка.
В целях установления местоположения и координат (описания границ) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), Истец обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ.
В результате геодезических, кадастровых работ, было установлено: данный земельный участок имеет фактическую площадь 806 кв.м. При этом смежный земельный участок ответчика ФИО2 с кадастровым номером (номер обезличен) находится внутри застройки, не имеет самостоятельного выхода к землям общего пользования, его смежная граница с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общая площадь наложения границ составляет 994 кв.м.
В данном случае, при межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером (номер обезличен) не были учтены требования п.6 ст.11.9 ЗК РФ, поскольку он был сформирован без учета доступа к нему с земель общего пользования.
В данном случае местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), где ? доли в праве собственности принадлежит Истцу, определяется находящимся в его границах жилым домом, 1940 года постройки. При этом, при предоставлении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) Ответчику, местоположение и границы его не были определены (установлены), отсутствовали какие-либо географические ориентиры, что данный земельный участок должен быть расположен именно в данных границах, как и отсутствовали объекты недвижимости в границах земельного участка, а площадь, указанная в правоустанавливающем документе, не соответствует площади, имеющейся в ЕГРН. Границы данного земельного участка были установлены при межевании только со слов собственника. Данные факты дают основание полагать, что местоположение данного земельного участка в ином месте.
В своем исковом заявлении ФИО6 просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 1229 кв.м., по адресу: (адрес обезличен), и исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ данного земельного участка.
В судебном заседании представителя истца ФИО10 исковые требования поддержала, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления, в т.ч. пояснила, что жилой дом находится на земельном участке и никуда не передвигался. Судебная экспертиза не ответила на все поставленные вопросы. Заключение судебной экспертизы не соответствует требованиям ст.71 ГПК РФ.
Представителем истца заявлено ходатайство о вызове эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по проведенной судебной экспертизе.
Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, стороны имели возможность своевременно заявить указанное ходатайство.
Также представителем истца заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки рецензии на заключение судебной экспертизы.
Суд на месте определил в удовлетворении ходатайства отказать, поскольку дело достаточно подготовлено для рассмотрения по существу, стороны имели возможность своевременно представить дополнительные доказательства.
Представитель ответчика ФИО11 исковые требования не признала, просила в иске отказать, дала пояснения в соответствии с доводами представленных письменных возражений, также заявила о применении срока исковой давности. Ответчик согласен с выводами судебной экспертизы. Границы участка сформированы верно.
Третье лицо ФИО19, пояснила, что в случае отмены границ должен остаться проход к другим участкам.
Представитель ответчика - Администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района, представители третьих лиц – Управления Росреестра по Нижегородской области, Администрации Кстовского муниципального района, третьи лица - ФИО7, ФИО17, ФИО18, ФИО19, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.12 Гражданского Кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст.304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем:
4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст.69 Земельного Кодекса РФ, землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. Землеустройство проводится в обязательном порядке в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами. Сведения о землеустройстве носят открытый характер, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, и сведений, относящихся к личности собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или арендаторов земельных участков.
Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
2. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются:
1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости;
2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки;…
4) свидетельства о праве на наследство;
5) вступившие в законную силу судебные акты;
6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;
7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории);…
8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости;…
В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
8. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
10. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с ч.1 ст.39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
В соответствии со ст.40 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В соответствии с ч.1 ст.43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
В соответствии со ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости",
3. Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
4. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
9. Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.
Согласно материалов дела, истец ФИО6 является собственником ? долей в праве общей долевой собственности, а ответчик ФИО16 в размере ? доли следующих объектов недвижимости:
- жилого одноэтажного бревенчатого дома, общей площадью 20,4 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен), расположенного по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.75-79).
- земельного участка, площадью 1800 кв.м., с кадастровым номером (номер обезличен), категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.64-67).
Право долевой собственности истца на дом и земельный участок зарегистрировано на основании права наследования от ФИО3 (отца истца) (1/2 доля в праве собственности) и ФИО4 (тети истца) (1/4 доля в праве собственности).
В свою очередь ФИО3 и ФИО4, являясь родными братом и сестрой, получили данное имущество в собственность по праву наследования в равных долях по ? от своей матери (бабушки Истца) - ФИО5. ФИО5 являлась первым собственником жилого дома и земельного участка, предоставленного ей на основании Распоряжения (номер обезличен) от (дата обезличена) Б-Мокринской сельской (адрес обезличен), и на основании свидетельства о праве собственности на землю, выданного Большемокринской сельской (адрес обезличен) (дата обезличена) за (номер обезличен).
Земельный участок площадью 1800 кв.м, с кадастровым номером (номер обезличен) стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный с 1993 года, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Смежным с данным земельным участком является земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) 1229 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), собственником которого является ФИО16 (т.1 л. д.68-
ФИО16 также является собственником жилого дома, расположенного в границах данного земельного участка.
В 1993 году на основании распоряжения (номер обезличен) Б-Мокринской сельской администрации от (дата обезличена) ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 1500 кв.м. (т.1 л.д.88), ФИО6 было выдано свидетельство о праве собственности на землю площадью 1000 кв.м. (т.1 л.д.89).
Границы земельного участка ФИО2 были установлены на местности в 2007 г. в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается материалами землеустроительного дела, в т.ч. актом согласования границ (т.1 л.д.126-152) и копией реестрового дела (т.1 л.д.191-Истец ссылается, что в целях установления местоположения и координат (описания границ) земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), она обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ. В результате геодезических, кадастровых работ, было установлено: данный земельный участок имеет фактическую площадь 806 кв.м. При этом смежный земельный участок ответчика ФИО2 с кадастровым номером (номер обезличен) находится внутри застройки, не имеет самостоятельного выхода к землям общего пользования, его смежная граница с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общая площадь наложения границ составляет 994 кв.м.
Считает, что в данном случае, при межевании земельного участка ответчика с кадастровым номером (номер обезличен), не были учтены требования п.6 ст.11.9 ЗК РФ, поскольку он был сформирован без учета доступа к нему с земель общего пользования.
Ссылается, что в данном случае местоположение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) где ? доли в праве собственности принадлежит Истцу, определяется находящимся в его границах жилым домом, 1940 года постройки. При этом, при предоставлении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) Ответчику, местоположение и границы его не были определены (установлены), отсутствовали какие-либо географические ориентиры, что данный земельный участок должен быть расположен именно в данных границах, как и отсутствовали объекты недвижимости в границах земельного участка, а площадь, указанная в правоустанавливающем документе не соответствует площади, имеющейся в ЕГРН. Границы данного земельного участка были установлены при межевании только со слов собственника. Данные факты дают основание полагать, что местоположение данного земельного участка в ином месте.
Ответчик в своих возражениях (т.1 л.д.239-249) ссылается, что распоряжением (номер обезличен) от (дата обезличена) ФИО2 предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: обл. Нижегородская, р-н Кстовский, (адрес обезличен), площадью 1500 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства,
В сентябре 2007 года по заявлению ФИО2 ООО "Регион-52" проведено межевание земельного участка, установлены его границы, которые согласованы со смежными землепользователями, о чем имеется акт согласования, утвержденный главой администрации Болыпемокринского сельсовета.
(дата обезличена) земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый (номер обезличен), площадь земельного участка соответствует материалам межевания.
(дата обезличена) Распоряжением Большемокринской сельской администрации (адрес обезличен) (номер обезличен) от (дата обезличена), на основании личного заявления ФИО2, свидетельства о праве собственности на землю (номер обезличен) от (дата обезличена), земельному участку был присвоен почтовый адрес: (адрес обезличен).
Доказательства местонахождения спорного земельного участка истцом не предоставлено, границы не устанавливались, их согласование не производилось. Данные о границах в государственный кадастр недвижимости не внесены, земельный участок без координат.
Согласование границ Ответчиком проводилось с собственниками земельных участков которые в настоящее время умерли, а именно: с ФИО12 - умер в 2018 году, ФИО13 - умер в 2011 году, ФИО4 - умерла в 2010 году.
Довод Истца о том, что ФИО2 при межевании земельного участка земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) не согласовывались, не является основанием для признания межевания земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) недействительными, поскольку на момент проведения межевания работ сведений о принадлежности ФИО14 спорного земельного участка в определенных границах, не имелось, и согласование проводилось со смежными землепользователями. ФИО3 умер в 2012 году.
Из материалов межевания следует, что межевание земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен) проведено в соответствии с требованиями закона, предоставлены акты согласования границ, результаты межевания прошли государственную экспертизу и участок поставлен на кадастровый учет.
Истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером: (номер обезличен), а он граничит с земельным участком с кадастровым номером(номер обезличен) (Кстовский р-он, (адрес обезличен), участок (номер обезличен)а), (номер обезличен) (Кстовский р-он, (адрес обезличен), участок (номер обезличен)а), (номер обезличен) ((адрес обезличен), уч.8а), (номер обезличен), границы с указанными правообладателями согласованы, споров по границам не имелось и не имеется, что подтверждается актом согласования границ земельного участка от (дата обезличена) (л.д.144).
Таким образом, местоположение указанных земельных участков закреплено на местности. Границы земельных участков согласованы между собой и внесены в ГКН, споров между ними не имеется.
В настоящее время земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) площадью 473 кв.м., не снят с кадастрового учета, жилой дом с кадастровым номером (номер обезличен) находится на земельном участке с кадастровым номером (номер обезличен) и с кадастровым номером (номер обезличен)
Доводы Истца о том, что земельный участок ФИО2 с кадастровым номером находится внутри застройки, не имеет самостоятельного выхода к землям общего пользования, его смежная граница с земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен) пересекает фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), общая площадь наложения границ составляет 994 кв.м., ничем не подтверждаются.
Ссылается, что фактически предполагаемый к использованию земельный участок, как указывает истец (план инвентаризации – л.д.45), на данный момент и ранее выполнял и выполняет функцию беспрепятственного доступа (проезда) к земельным участкам с кадастровым номером (номер обезличен), является землями общего пользования.
Местоположение земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) не закреплено на местности, ранее земельный участок состоял из трех земельных участков, являлся многоконтурным, он состоял из трех земельных участков, которые на данный момент имеют следующие кадастровые номера: (номер обезличен) (обл. Нижегородская, р-н Кстовский, (адрес обезличен), участок (номер обезличен)в), (номер обезличен) (Кстовский р-он, (адрес обезличен), участок (номер обезличен)а) и (номер обезличен) (р-н Кстовский, (адрес обезличен)).
Ранее Земельный участок площадью 1800 кв.м. принадлежал в ? доле в праве собственности ФИО14, в ? доле ФИО2, в ? доле в праве собственности ФИО6
(дата обезличена) ФИО3 был постановлен на государственный кадастровый учет земельный участок площадью 473 кв.м., кадастровый (номер обезличен).
Ссылается, что при постановке на кадастровый учет указанного земельного участка были нарушены права ФИО2 как участника общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен)
(дата обезличена) ФИО14 Администрацией Большемокринского сельсовета выдана выписка из похозяйственной книги о наличии у него права на земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен).
(дата обезличена) ФИО3 на основании указанной выписки зарегистрировал право собственности на земельный участок.
В результате выдачи администрацией Большемокринского сельсовета (адрес обезличен) Выписки из похозяйственной книги ФИО3 нарушил право общедолевой собственности ФИО2 на приобретенный в порядке наследования земельный участок. (дата обезличена) ФИО3 умер.
При таких обстоятельствах суд удовлетворил исковые требования о признании недействительной выписки из похозяйственной книги от (дата обезличена), о признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО3 на земельный участок площадью 473 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону и свидетельства о праве собственности, что подтверждается решением, вступавшим в законную силу, по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.100-109).
Ответчик полагает, что и земельный участок с кадастровыми номерами (номер обезличен) и (номер обезличен) были незаконно оформлены ФИО3 и были проданы, косвенное подтверждение тому: так исходя из отчета от (дата обезличена) в собственности ФИО3 находился земельный участок (номер обезличен), первый правообладатель ФИО3, собственность (дата обезличена), затем ФИО6, собственность от (дата обезличена), затем ФИО19, собственность от (дата обезличена) (т.1 л.д.239-249).
Судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО «Лига – Эксперт НН», на разрешение экспертов были поставлены вопросы:
1. Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка истца ФИО6 с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами, согласно сведений ГКН, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.
1.1. Определить местоположение земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), д,7 и его фактические границы, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, определить их местоположение в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке определить его границы, существовавшие на местности в 1993 году и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
2. Определить на местности местоположение, границы и площадь земельного участка ответчика ФИО2, с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами, согласно сведений ГКН, а также в соответствии со сложившимся порядком пользования.
2.1. Определить местоположение земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) и его фактические границы, исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка, определить их местоположение в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке определить его границы, существовавшие на местности в 1993 году и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
1-2. Отобразить границы участков и местоположение ограждения (забора) между участками на схеме с указанием координат характерных точек границ земельных участков.
3. Имеется ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), на фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).
Если да, то отобразить графически с указанием характерных точек и координат, площади наложения.
4. Была ли допущена реестровая ошибка при межевании земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), в чем она заключается (неверное определение координат данных земельных участков, иное)?
Какие мероприятия необходимо провести для исправления реестровой ошибки в случае ее выявления?
Согласно выводов эксперта (т.2 л.д.79-110):
По вопросу (номер обезличен):
Границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), в соответствии с правоустанавливающими документами соответствуют границам земельных участков с кадастровыми номерами (номер обезличен), (номер обезличен). (адрес обезличен) участка составляет 1469 кв.м. Истец ФИО6 по документам владеет 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый (номер обезличен). В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) Истец ФИО6 единолично пользуется земельным участком с кадастровым номером (номер обезличен)
1.1. Сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) его фактические границы отсутствуют в правоустанавливающих документах, подтверждающих право на земельный участок, и в сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Проект межевания территории на исследуемый участок отсутствует. Сведения о границах, существовавших на местности в 1993 году и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка также отсутствуют. При экспертизе определено, что границы земельных участков с кадастровыми номерами 52:26:0050040:294, (номер обезличен) являются контурами исходного многоконтурного земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен)
По вопросу (номер обезличен).
Границы и площадь земельного участка ответчика ФИО2, с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), соответствуют правоустанавливающим документами, сведениям ЕГРН, а также сложившемуся порядку пользования.
Границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) определены в соответствии с действующим законодательством.
По вопросу (номер обезличен).
Наложение границ земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен), на фактические границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) отсутствуют.
По вопросу (номер обезличен):
Признаков реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) нет. Границы земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) определены в соответствии с действующим законодательством.
У суда нет оснований не доверять выводам судебных экспертов ООО «Лига – Эксперт НН», поскольку они последовательны, сделаны специалистами, имеющим соответствующее образование и квалификацию, эксперты в предусмотренном законом порядке были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того, какой-либо прямой, личной или косвенной заинтересованности судебных экспертов в исходе дела в ходе судебного разбирательства не установлено.
Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), и исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ данного земельного участка, поскольку заключением судебной экспертизы наличие реестровой ошибки при межевании земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), не установлено.
Как следует из заключения эксперта, земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) многоконтурный, состоящий как минимум из двух контуров, которые являются смежными с земельными участком с кадастровым номером (номер обезличен). Это участки с кадастровыми номерами (номер обезличен)
Сведения о местоположении земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) и его фактически границы отсутствуют в правоустанавливающих документах. Подтверждающих право на земельный участок, и в сведениях, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Проект межевания территории на исследуемый участок отсутствует. Сведения о границах, существовавших на местности в 1993 году и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка, также отсутствуют.
По выявленным контурам площадь земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) составляет 1 469 кв.м., что на 331 кв.м. меньше чем по свидетельству. Согласно выводам эксперта в материалах дела содержится информация только об одном земельном участке площадью 1 800 кв.м., существовавшим с 1993 года с кадастровым номером (номер обезличен) на дату оформления землеустроительного дела находящегося в долевой собственности ФИО3 и ФИО4 (л.д.97). Иных сведений о местоположении земельного участка и о наличии контуров этого многоконтурного земельного участка в материалах дела нет. Для проверки вывода экспертом были запрошены дополнительные документы, а именно ортофотоплан, аэрофотосьемка.
Данное заключение подтверждает также позицию Ответчика изложенных в возражениях от (дата обезличена) о том, что ранее земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) являлся многоконтурным.
Суд приходит к выводу, что истцом не доказаны его доводы о местоположении фактических границ участка на дату его приобретения, ошибок и нарушений при межевании земельного участка ответчика также не установлено.
Таким образом, земельный участок с КН (номер обезличен) поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, границы земельного участка определены в соответствии с требованиями земельного законодательства, нарушений земельного законодательства со стороны ответчика не выявлено.
Земельный участок с кадастровым номером (номер обезличен) состоит на государственном кадастровом учете, но его границы не установлены согласно требованиям действующего законодательства.
При этом суд принимает во внимание, что при постановке земельного участка ответчика на государственный кадастровый учет уполномоченный государственный орган в обязательном порядке проводил анализ правомерности работ кадастрового инженера по формированию земельного участка и согласованию его границ, каких-либо замечаний со стороны уполномоченного государственного органа в отношении проведенных кадастровых землеустроительных работ, а также в отношении процедуры согласования границ земельного участка не имелось, в связи с чем, федеральной кадастровой палатой в пределах предоставленных ей законом полномочий было вынесено решение об осуществлении государственного кадастрового учета данного земельного участка.
Решение уполномоченного государственного органа об осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) в предусмотренном законом порядке никем не оспорено, не отменено и недействительным (незаконным) не признано.
В связи с установленными обстоятельствами, истцу в заявленных требованиях следует отказать в полном объеме.
Доводы ответчика в части пропуска истцом срока исковой давности суд находит необоснованными, к заявленным требованиям срок исковой давности не применим, поскольку в соответствии со ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО15 ФИО24 в удовлетворении исковых требований к ФИО20 ФИО25, Администрации Большемокринского сельсовета Кстовского муниципального района (адрес обезличен) о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен), площадью 1229 кв.м., расположенного по адресу: (адрес обезличен), исключении из ЕГРН сведений об описании местоположения границ указанного земельного участка, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Д.А.Выборнов