77RS0019-02-2024-013443-81

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года адрес

Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1019/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование заявленных требований указано, что 16.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Хендай, г.р.з. У725УК799, под управлением ответчика ФИО3, принадлежащего ответчику ФИО2 и транспортного средства Хендай, г.р.з. А646МВ67, под управлением водителя фио Виновником указанного ДТП являлся водитель фио, нарушивший ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «СК Сбербанк Страхование», которое выплатило страховое возмещение в размере сумма Указывая на то, что на основании договора уступки, права требования перешли к истцу, истец с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать с ответчиков денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен. надлежащим образом.

Ответчик фио, также представляющая интересы ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, указывая, что сумма причиненного ущерба не покрывает лимит страховой ответственности.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров страхования.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, осуществление страхового возмещения в порядке прямого возмещения ущерба не производится. В этом случае вред, причиненный имуществу потерпевших, возмещается владельцами транспортных средств в соответствии с гражданским законодательством (глава 59 ГК РФ и пункт 6 статьи 4 Закона об ОСАГО); вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. п. 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 16.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хендай, г.р.з. У725УК799, под управлением ответчика ФИО3, принадлежащего ответчику ФИО2 и транспортного средства Хендай, г.р.з. А646МВ67, под управлением водителя фио

Виновником указанного ДТП являлся водитель фио, что следует из представленного в материалы дела извещения о ДТП и не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

На момент ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «СК Сбербанк Страхование», которое выплатила страховое возмещение в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 326773 от 04.12.2023.

Судом также установлено, что 16.11.2023 между фио и ООО «ОПДД» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому фио уступил права требования возмещения ущерба к ООО «СК Согласие», именуемое в дальнейшем должник, право требование на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения в связи с наступившим страховым случаем, а именно – ущербом причиненным цеденту ДТП от 16.11.2023.

Пунктом 1.2 договора цессии также предусмотрено, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования и получения полного возмещения вреда к прямому причинителя вреда (виновнику) ДТП.

20.07.2024 между ООО «ОПДД» и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования, согласно которому, права требования по указанном ДТП перешли к истцу.

Согласно заключению независимой экспертизы, составленного ООО «Консалт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай, г.р.з. А646МВ67 без учета износа составила сумма

По ходатайству ответчика судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Судэкспо».

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Судэкспо», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай IX 35, регистрационный знак ТС по состоянию на дату причинения ущерба 16.11.2023 года в соответствии с «Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», по ценам из справочника РСА, составляет: с учетом износа - сумма; Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай IX 35, регистрационный знак ТС по состоянию на дату причинения ущерба 16.11.2023 года по рыночным ценам адрес на оригинальные запчасти, составляет: без учета износа - сумма

Суд принимает заключение судебной экспертизы в качестве доказательства, отвечающего требованиям относимости и допустимости, поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы мотивированы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, имеют соответствующую квалификацию и опыт работы. Кроме того, заключение отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» выводы экспертов не носят характера вероятности, согласуются с действительными обстоятельствами по делу, и в совокупности с материалами дела позволяют установить фактические обстоятельства.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет возмещения ущерба, суд считает возможным положить в основу своего решения заключение, составленное ООО «Судэкспо», поскольку эксперт, проводивший судебную экспертизу, согласно определения суда, обладает соответствующей квалификацией и был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 ГК РФ, выводы эксперта последовательны, логичны, непротиворечивы, соответствуют положениям действующих нормативных документов и другим материалам дела, в связи с чем в пользу истца, подлежит взысканию сумма ущерба в размере сумма (78 900 – 42 200).

Поскольку сумма выплаченного страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является недостаточной для возмещения фактического размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика ФИО3, суд приходит к выводу о возникновении у ответчика ФИО3 обязанности по возмещению причиненного ущерба в виде разницы между страховым возмещением и действительным размером ущерба, определенного судом на основании заключения судебной экспертизы.

Вместе с тем, требования, предъявленные к ответчику ФИО2, являющейся собственником транспортного средства, не подлежат удовлетворению, поскольку виновником ДТП является фио, в действиях которого является причинно-следственная связь с возникшим ущербом, при этом солидарная ответственность в данном случае законом не предусмотрена.

Доводы ответчика о том, что сумма страхового возмещения, выплаченная страховщиком, не превышает лимит ответственности страховой компании, установленный ст. 7 Закона об ОСАГО, основаны на ошибочном применении норм материального права.

Так, статья 1072 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в пункте 35 постановления от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", следует, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072 и пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ).

Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

На основании ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат расходы по оплате госпошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма (36700/77400х100 = 47,41%; 15 000 х47,41/100), расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

Определяя сумму расходов по оплате юридических услуг, суд учитывает категорию дела, период его рассмотрения, объем оказанных юридических услуг.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма в счет возмещения ущерба, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы по оплате независимой экспертизы в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через канцелярию Останкинского районного суда адрес в течение одного месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 18.11.2025

Судья фио