Решение по делу № 2-94/2025 от 28.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-94/2025

УИД: 44RS0023-01-2025-000003-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 г. г. Макарьев

Макарьевский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Вишнякова П.З., при секретаре Куропалкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 07.03.2022. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. С условиями использования карты ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом 27,8% годовых. Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 02.05.2024 по 03.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 43 058,66 руб., в том числе: просроченные проценты 7 085,24 руб., просроченный основной долг 35 973,42 руб.

16.04.2024 заемщик ФИО2 умер.

В соответствие с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении ФИО2 заведено наследственное дело №. По данным банка, предполагаемым наследником ФИО2 является ФИО1.

Банк просил взыскать с наследников ФИО2 задолженность по кредитной карте за период с 02.05.2024 по 03.12.2024 в сумме 43 058,66 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб..

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены дети ФИО2 - ФИО4 и ФИО3, мать ФИО2 - ФИО7

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна.

В адрес третьих лиц ФИО4, ФИО3, ФИО7, заказными письмами направлялись судебные извещения с указанием времени и места проведения судебного заседания. Однако, судебная корреспонденция была возвращена в связи с не явкой адресатов. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, суд считает данное извещение надлежащим.

Суд, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела, 07.03.2022 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 07.03.2022. Заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Эмиссионный контракт заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. С условиями использования карты заемщик был ознакомлен, и обязался их исполнять. Процентная ставка за пользование кредитом 27,8% годовых (л.д. 16-26).

Поскольку платежи по карте производились заёмщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 02.05.2024 по 03.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 43 058,66 руб., в том числе: просроченные проценты 7085,24 руб., просроченный основной долг 35 973,42 руб. (л.д. 8-12).

Сведений об оспаривании договора на предоставление возобновляемой кредитной линии, признании его недействительным, материалы гражданского дела не содержат.

Из представленных суду выписок по счетам и вкладам, отчета по банковской карте, следует, что истец исполнил свои обязательства, перечислив на счет ФИО2 денежные средства.

16.04.2024 ФИО2 умер (л.д. 70).

Из представленных истцом расчетов, проверенных судом и признанных арифметически верными, следует, что задолженность ФИО2 по эмиссионному контракту (кредитной карте) № от 07.03.2022 составила: за период с 02.05.2024 по 03.12.2024 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 43 058,66 руб., в том числе: просроченные проценты 7085,24 руб., просроченный основной долг 35 973,42 руб. (л.д. 8-12).

В силу ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу положений ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из материалов дела, ФИО2 состоял в браке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО1 являются родителями ФИО4 (ФИО8) ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 является сыном ФИО7 (л.д. 69-70, л.д.81).

Сведений о наличии у ФИО2 иных наследников первой очереди не имеется.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в ПАО Сбербанк на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения открыт счет № с остатком денежных средств в сумме <...>., счет № с остатком денежных средств в сумме <...>., (т.1 л.д. 74), в АО «Россельхозбанк» открыт счет №, с остатком денежных средств в сумме <...> счет № и счет № денежные средства на которых отсутствуют (т.1 л.д. 104).

Из сведений Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость участка <...> руб., на основании Свидетельства на право собственности от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 87-88).

ФИО2 и ФИО1 находились в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> был приобретен им в период брака.

Также за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право общей совместной собственности на объект недвижимости: квартира с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет <...> коп. (л.д. 53-55).

Определение понятия кадастровой стоимости содержится в Федеральном законе от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (статья 3) и Федеральном законе от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (пункт 2 части 1 статьи 3). В соответствии с данными законоположениями кадастровая стоимость - это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке, в результате проведения государственной кадастровой оценки.

При рассмотрении дела сторонами не оспаривалась стоимость указанного недвижимого имущества, принадлежащего ФИО2.

В соответствии со ст. 254 ч. 2 ГК РФ при разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, доля умершего ФИО2 на имущество, находящееся в общей совместной собственности с ФИО1 будет составлять <...>

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом. Иное может быть предусмотрено совместным завещанием супругов или наследственным договором.

В соответствии с ч. 4 ст. 256 ГК РФ, в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

Таким образом, стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 исходя из кадастровой стоимости недвижимого имущества, составит <...> руб. = <...> + (сумма денежных средств на счетах ФИО2 <...> руб.).

Согласно сведений нотариуса Кадыйского нотариального округа Костромской области имеется наследственное дело № открытое к имуществу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78).

Из наследственного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о принятии наследства обратилась жена умершего ФИО2 ответчик ФИО1 (л.д. 81).

Мать ФИО2 - ФИО7, дочь ФИО4 и сын ФИО3 написали заявления об отказе от наследства (л.д. 82-83).

Согласно п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом ФИО1 в установленном порядке приняла наследство после смерти своего супруга ФИО2

Поскольку сумма кредитной задолженности ФИО2 в сумме 43 058 рублей 66 копеек не превышает стоимости наследственного имущества, составившего <...> руб., суд находит требования истца подлежащими удовлетворению и взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения д. <адрес> (паспорт №, ИНН №) в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от 07.03.2022 за период с 02.05.2024 по 03.12.2024 в сумме 43 058 рублей 66 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. Всего взыскать 47 058 рублей 66 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Макарьевский районный суд Костромской области в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья П.З. Вишняков

Решение принято в окончательной форме 03 марта 2025 года.