РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
10 июня 2022 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5/2022 по иску фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, возврате квартиры в собственность,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ответчикам, просила признать недействительной доверенность 77АБ 7380780, удостоверенную нотариусом фио 16 июля 2015г., доверенность 77АБ8200507, удостоверенную временно исполняющей обязанности нотариуса фио, договор дарения от 01 октября 2015г. квартиры по адресу: адрес, последующий договор купли-продажи квартиры от 15 января 2016г., применить последствия недействительности сделок, возвратить квартиру в собственность ФИО6
В обоснование требований истец ссылалась на то, что в 2017г. при получении выписки из ЕГРН она обнаружила, что не является собственником указанной выше квартиры, квартира передана в собственность ФИО4 на основании договора дарения от 07 октября 2015г. и в последствии по договору купли-продажи от 15 января 2016г. в собственность ФИО5, однако договор дарения ФИО6 не заключался, по факту мошенничества фио обратилась в правоохранительные органы, по результатам проверки возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица, фио признана потерпевшей. Согласия на оформление доверенности от своего имени фио не давала, передавать жилое помещение в дар, продавать у ФИО6 намерений не было, квартира является единственным жильем, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг фио несет самостоятельно.
фио умерла 19 августа 2021г., свое имущество она завещала фио на основании завещания, удостоверенного нотариусом адрес 18 февраля 2019г.
Определением Тверского районного суда адрес от 17 мая 2022г. произведена замена стороны истца ее правопреемником фио
фио и его представитель фио в судебное заседание явились, заявленные требования поддержали.
Представитель третьего лица ДГИ адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, полагала оспариваемые сделки недействительными.
От одного из представителя ответчика ФИО5 – фио поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с заболеванием. При этом ранее 03 июня 2022г. судебное заседание отложено по ходатайству другого представителя ФИО5 – ФИО7, которая в настоящее судебное заседание не явилась. Учитывая длительное нахождение дела в производстве суда, наличие у ответчика ФИО5 нескольких представителей, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела, заявленное представителем фио ходатайство явно направлено на затягивание рассмотрения дела. В материалы дела представлены письменные возражения со стороны ответчика ФИО5, в том числе заявлено о применении срока исковой давности.
Остальные лица участвующие в деле - ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, третьи лица: нотариус фио, нотариус фио, нотариус фио, представитель Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании договора передачи от 21 декабря 1998г. фио являлась собственником однокомнатной квартиры по адресу: адрес.
На основании договора дарения от 01 октября 2015г. ФИО3, действующий от имени и в интересах ФИО6 на основании доверенности, выданной в порядке передоверия ФИО1, передал в дар ФИО4 и последний принял в собственность указанную выше квартиру. С момента государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение ФИО4 принял на себя обязательства по уплате налогов, несению расходов, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом квартиры.
В последующем по договору купли-продажи от 23 декабря 2015г. ФИО4 произвел отчуждение спорной квартиры в собственность ФИО5 за сумма
Переход права собственности на жилое помещение ФИО3 и в последующем ФИО5 зарегистрированы в Управлении Росреестра по адрес.
27 апреля 2018г. между ФИО5 и фио заключен договор купли-продажи с правом пожизненного проживания, по условиям которого спорная квартира приобретается фио за сумма, за ФИО6 сохраняется право пожизненного безвозмездного пользования квартирой.
Управлением Росреестра по адрес 22 апреля 2019г. в государственной регистрации перехода права собственности на квартиру отказано.
Договор дарения квартиры от 01 октября 2015г. заключен на основании доверенности ФИО6, которая уполномочила фио, в том числе собрать необходимые документы, подписать договор дарения, подать на регистрацию договор дарения, зарегистрировать переход права собственности по договору дарения квартиры по адресу: адрес, на имя фио Доверенность выдана на три года, с правом передоверия. Доверенность удостоверена 16 июля 2015г. нотариусом фио вне помещения нотариальной конторы, по адресу: адрес, в виду болезни ФИО6 и по ее просьбе доверенность подписана ФИО2
По доверенности от 02 сентября 2015г. ФИО1 от имени ФИО6 на основании указанной выше доверенности от 16 июля 2015г. уполномочил ФИО3 быть представителем ФИО6 с правом подписи от ее имени договора дарения, подачей документов на регистрацию перехода права собственности по договору дарения спорной квартиры на имя ФИО4
фио оспаривает факт выдачи доверенности на имя фио
Согласно п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с п. 1 ст. 185.1 ГК РФ доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, на подачу заявлений о государственной регистрации прав или сделок, а также на распоряжение зарегистрированными в государственных реестрах правами должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 3 ст. 160 ГК РФ если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.
Согласно ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1, содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
Если гражданин вследствие физических недостатков, болезни или по каким-либо иным причинам не может лично расписаться, по его поручению, в его присутствии и в присутствии нотариуса сделку, заявление или иной документ может подписать другой гражданин с указанием причин, в силу которых документ не мог быть подписан собственноручно гражданином, обратившимся за совершением нотариального действия.
Постановлением СО ОМВД России по адрес от 23 марта 2017г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту лишения права собственности ФИО6 на жилое помещение адрес, с использованием изготовленного официального документа, путем обмана.
13 декабря 2017г. фио признана потерпевшей по уголовному делу.
Предварительное следствие по данному уголовному делу неоднократно приостанавливалось, постановлением от 16 мая 2022г. производство предварительного следствия возобновлено.
13 декабря 2017г. фио допрошена в качестве потерпевшей по уголовному делу, из показаний которой следует, что доверенность от 16 июля 2015г. на фио она не выдавала, фио никогда не видела и с ним не знакома, по адресу: адрес, никогда не была и нотариуса фио никогда не видела и не знает, фио никогда не видела и не слышала о нем, о том что квартира подарена и перепродана, ей стало известно в середине мая 2016г. от соседки. Указание в доверенности на наличие болезни является недействительным, в медицинские учреждения не обращалась, на учете не состоит, писать и читать умеет.
Из объяснений фио, полученных 20 июня 2016г. сотрудником ОМВД России по адрес, следует, что 16 июля 2015г. он выезжал в организацию ООО «Юридический центр», расположенное по адресу: адрес, к нему обратилась фио, которая находилась в данной организации для выдачи доверенности, он подготовил доверенность, с которой ознакомилась фио, самостоятельно расписаться в доверенности фио не смогла, через некоторое время фио пришла с ФИО2, данные о котором в качестве рукоприкладчика включены в доверенность и который расписался в доверенности за фио
В свою очередь из объяснений фио, полученных 20 июня 2016г. сотрудником ОМВД России по адрес, следует, что он работает администратором ООО СНЦ «Савеловский», по адресу: адрес, 16 июля 2015г. находился на рабочем месте, в утреннее время, в организацию приехали нотариус фио и фио, прошли в кабинет, ФИО2 находился в коридоре, через некоторое время к нему подошла фио и попросила расписаться в доверенности в виду болезни и старости, он в присутствии нотариуса и ФИО6 расписался в доверенности и в реестре нотариуса, после чего доверенность оставил на столе и вышел из кабинета.
По ходатайству со стороны истца в судебном заседании 24 декабря 2020г. допрошены фио, фиоН, в судебном заседании 25 февраля 2020г. допрошен фио
фио показала, что является дочерью фио, фио знает давно, она проживает в соседней квартире, в период с 2013г. по 2016г. свидетель проживала в квартире ФИО6, помогала ей, с 2014г. фио на улицу не выходила из-за болезни ног, 16 июля 2015г. они совместно отмечали день памяти погибшего в 2010г. близкого друга ФИО6 – фио, на данном мероприятии также присутствовали фио и фио, в тот день фио дом не покидала.
фио показала, что знакома с фио с 1990-х, также была знакома с фио, после смерти которого, они вместе с фио почти каждый год 16 июня совместно отмечали день памяти, свидетель находилась в квартире фио 16 июля 2015г. в период примерно с 15 час. до 20 час., фио квартиру не покидала, передвигалась по квартире с трудом.
фио в судебном заседании 25 февраля 2021г. показал, что является сыном фио, с ФИО6 он познакомился в музыкальном училище, 16 июля 2015г. они собирались в квартире у ФИО6 по поводу дня памяти фио
Согласно ответу Посольства Франции в Москве фио является сотрудником Посольства с 01 мая 2014г. и 16 июля 2015г. фио в отпуске не находилась. Таким образом, показания свидетеля фио в части того, что 16 июля 2015г. она на работу не выходила, противоречат представленным работодателем сведениям.
Показания свидетелей в части того, что фио с 2014г. тяжело передвигалась, из квартиры не выходила, ей оказывалась помощь и уход, согласуются между собой, с данными, изложенными в протоколе допроса потерпевшей ФИО6 и сведениями медицинских документов «Городской клинической онкологической больница №1» ДЗМ адрес о состоянии здоровья ФИО6, у которой имелось заболевание опорно-двигательного аппарата (остеоартроз). Данных о наличии у ФИО6 заболевания, препятствующего самостоятельному подписанию документов 16 июля 2015г., медицинские документы не содержат, доказательств объективно подтверждающих обратное не представлено.
В объяснениях нотариуса фио и фио, полученных сотрудником ОМВД России по адрес 20 июня 2016г., имеются противоречия относительно того, с кем прибыла фио по адресу: адрес, в их объяснениях отсутствуют указания о том, какое именно состояние ФИО6 не позволило поставить самостоятельно подпись в оспариваемой доверенности. Кроме того, в ходе рассмотрения настоящего дела доводы ФИО6 о том, что она не знает и никогда не видела фио, на которого оформлена доверенность и ФИО4, которому по договору дарения отчуждено спорное жилое помещение, ничем не опровергнуты. На протяжении всего периода рассмотрения дела ни ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ни третье лицо нотариус фио, в судебные заседание не являлись, каких-либо возражений по требованиям ФИО6 не представили.
Со стороны ответчика в судебном заседании 19 июля 2021г. в качестве свидетеля допрошен фио, который показал, что приходится братом ФИО5, он участвовал при совершении сделки по приобретению спорной квартиры по договору от 23 декабря 2015г., после приобретения квартиры он на протяжении около 3 месяцев периодически посещал квартиру, навещал фио, приобретал для нее продукты, со слов ФИО6 ей было известно, что собственником квартиры является ФИО4, супруга которого является дочерью семейной пары, с которой дружила фио и которые скоропостижно умерли, квартира оформлена на ФИО4 для удобства оказания ФИО6 необходимой помощи.
Вместе с тем, факт знакомства с ФИО4, фио отрицает, со стороны ФИО4 не представлено каких-либо возражений по заявленным ФИО6 требованиям.
Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Составление и удостоверение доверенности с участием рукоприкладчика, имеет исключительный характер, при этом наличие физического недостатка, тяжелой болезни, неграмотности должно быть очевидным и бесспорным.
В данном случае доказательств, свидетельствующих о необходимости привлечения рукоприкладчика при оформлении оспариваемой ФИО6 доверенности, наличие у нее заболевания, препятствующего собственноручному подписанию доверенности, не представлено, что свидетельствует о несоблюдении требований о собственноручном подписании доверенности и нарушении положений ст. 160 ГК РФ и ст. 44 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.
Если нотариальное удостоверение сделки в соответствии с п. 2 ст. 163 ГК РФ является обязательным, несоблюдение нотариальной формы сделки влечет ее ничтожность (п. 3 статьи 163 ГК РФ).
Доверенность, выданная ФИО1 02 сентября 2015г., действующим от имени ФИО6 в порядке передоверия на основании указанной выше доверенности, влечет ее недействительность.
Учитывая, что спорный договор дарения квартиры от 01 октября 2015г. от имени ФИО6 совершен на основании недействительной доверенности, лицом, у которого отсутствовали полномочия по распоряжению спорной квартиры, данная сделка также является недействительной.
Согласно разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда между лицами отсутствуют договорные отношения или отношения, связанные с последствиями недействительности сделки, спор о возврате имущества собственнику подлежит разрешению по правилам статей 301, 302 ГК РФ.
Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ (п. 34).
Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 ГК РФ (п. 35).
По смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли (п. 39).
С учетом положений ст.ст. 301, 302 ГК РФ и приведенных выше разъяснений Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в отсутствие воли ФИО6 на выбытие спорной квартиры из ее владения данное имущество подлежит истребованию из владения ФИО5
С учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, основания для признания недействительной последующей сделки купли-продажи спорной квартиры не имеется.
Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.
Как следует из протокола допроса потерпевшей по уголовному делу ФИО6 от 13 декабря 2017г., о том, что собственником спорной квартиры является другое лицо, ей стало известно в середине мая 2016г.
С настоящим иском в суд фио обратилась 14 ноября 2019г., в исковом заявлении и заявлении о восстановлении срока исковой давности указано на то, что поскольку по уголовному делу велось следствие, истец полагала, что виновные лица понесут наказание и квартира будет возвращена, в силу возраста и состояния здоровья полагала, что подача заявления в порядке уголовного судопроизводства являлась достаточным для восстановления нарушенного права.
Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Учитывая преклонный возраст ФИО6, паспортные данные, отсутствие у нее юридических познаний, ожидание с ее стороны результатов расследования уголовного дела, по которому фио признана потерпевшей, суд признает причину пропуска срока исковой давности уважительной и считает, что нарушенное право подлежит защите.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск фио к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделок, возврате квартиры в собственность удовлетворить частично.
Признать недействительными: доверенность 77 АБ 7380780, удостоверенную 16 июля 2015г., нотариусом адрес фио; доверенность 77 АБ 8200507, удостоверенную 02 сентября 2015г., фио, временно исполняющей обязанности нотариуса адрес фио; договор дарения квартиры по адресу: адрес, заключенный между ФИО3, действующим от имени ФИО6 и ФИО4 ФИО8 01 октября 2015г.
Истребовать квартиру по адресу: адрес, из чуждого незаконного владения ФИО5 в собственность ФИО6.
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.
В остальной части иска фио отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: