Решение по делу № 2-1946/2023 от 22.08.2023

Дело № 2-1946/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тверь 22 августа 2023 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Тарасова В.И.,

при секретаре Беловой А.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 –ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1946/2023 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения № 8607 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитной карте к ФИО1 – как наследнику ФИО3, умершего06.06.2018.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО "Сбербанк России” и ФИО827.05.2012 был заключен договорна предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта VisaClassic по эмиссионному контракту № 0268-Р-574003629 от 27.05.2012. Также Ответчику был открыт счет № № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - Условия), Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие :чета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в Заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 19.0 % годовых.

Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется, ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. В соответствии с Пунктом 3.10. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Банк имеет право досрочно потребовать оплаты общей суммы задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 21.06.2018 по 20.04 2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 76 570,83 руб., в том числе:просроченные проценты - 18 007,21 руб., просроченный основной долг - 57 906,81 руб., комиссия Банка - 656,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер, нотариусом заведено наследственное дело. Как указывает истец, предполагаемым наследником ФИО10 является ФИО1, который несет ответственность по обязательствам наследодателя.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, направил своего представителя – ФИО2, возражавшую против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в ранее представленных возражениях на иск, в которых указывалось на несогласие с заявленными требованиями. В частности, при вступлении в наследство ФИО1 обращался в ПАО «Сбербанк» с целью получения информации (выписок).

После смерти ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ по его месту жительства были обнаружены банковские карты различных банков. ФИО1 обратился в отделения этих банков (в т.ч. в ПАО Сбербанк), предоставляя свидетельство о смерти, а также документ, удостоверяющий личность (паспорт), с просьбой получения информации по данным картам с целью выявления находящихся на них денежных средств, также о наличии обязательств перед банками, а также с просьбой не начислять проценты и неустойки по кредитным договорам, если такие имеются, т.к. производить оплату никто не мог, ввиду отсутствия у ФИО1 никаких договоров и графиков платежей. Сотрудник банка отксерокопировал свидетельство о смерти, но в выдаче информации без предъявления свидетельства о праве на наследство отказался.

ФИО1 08.12.2018 получены свидетельства о праве на наследство по закону. Согласно данных свидетельств за умершим отсутствовали кредитные обязательства перед банками. При уточнении у нотариуса информации о наличии каких-либо задолженностей перед банками, нотариус сообщил, что таких данных не имеется. При повторном обращении в отделение ПАО Сбербанк, представлено свидетельство о смерти ФИО3, а также свидетельство о праве на наследство по закону, которые были отксерокопированы сотрудником банка. ПАО Сбербанк предоставил информацию о денежных вкладах с причитающимися процентами и компенсациями, хранящимися в подразделениях № 8607/0160, № 8607/0183, № 8607/7770 Среднерусского банка ПАО Сбербанк, компенсации по закрытым счетам, хранившимся в подразделении № 8607/0140 Среднерусского банка ПАО Сбербанк, общая сумма которых составила 42 руб., 02 коп.. Сотрудник банка закрыл все имеющиеся счета и сообщил об отсутствии обязательств перед банком.

Таким образом, Истцу было известно о смерти заёмщика в 2018 году, также как было известно о неисполнении заемщиком обязательств по возврату кредитных средств, а также из свидетельства о праве на наследство известен наследник и его адрес места регистрации.

Поскольку истцом в адрес ответчика корреспонденция и претензии не направлялись, а ответчик не знал о наличии финансовых претензий до обращения в суд, то в случае взыскания неустойки просил снизить ее размер в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

Также ответчиком указывается на пропуск истцом срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, о применении последствий которого заявлено ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

С учетом изложенного, суд определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства приходит к следующему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из положений ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк России” и ФИО12 27.05.2012 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за Заемщиком согласно расчету за период с 21.06.2018 по 20.04 2021 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 76 570,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 007,21 руб., просроченный основной долг - 57 906,81 руб., комиссия Банка - 656,81 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 умер, нотариусом заведено наследственное дело № №.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Также судом установлено, что согласно материалам наследственного дела № № на имущество ФИО14, умершего №, наследником по закону являлся ФИО1

ФИО1 обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства по закону. Сведений о принятии наследства кем-либо иным и по другим основаниям материалы наследственного дела не содержат.

Как следует из материалов наследственного дела в состав наследственного имущества входит: жилая комната, площадью 17,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № №; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое строение, расположенное на садовом земельном участке, площадью 36 кв.м., расположенное по адресу: №; охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом «Сайга» 1993 г.в.; а также денежные вклады и компенсации по закрытым счетам.

В соответствии с п. 60, 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В ходе рассмотрения дела не оспорено, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, предъявленной ко взысканию истцом, а также было подтверждено и ответчиками.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ст. 310 ГК РФ односторонней отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных кредитным договором по погашению кредита и уплате причитающихся процентов в соответствии со сроками, установленными договором, что подтверждается расчетом исковых требований по кредитному договору со стороны ФИО3 образовалась указанная в иске задолженность. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитной карте составляет 76 570,83 руб., в том числе: просроченные проценты - 18 007,21 руб., просроченный основной долг - 57 906,81 руб., комиссия Банка - 656,81 руб.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие задолженности по кредитному договору ФИО15, умершего ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы вышеуказанной задолженности в солидарном порядке с наследников, принявших наследство.

В тоже время, ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного кодекса.

Частью 1 ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из содержания п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 г. Москва "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, учитывая установленный в соответствии с условиями кредитного договора график погашения, срок и размер ежемесячных платежей, а также дату осуществления ответчиком последнего платежа, срок исковой давности подлежит исчислению с даты нарушения обязательств по внесению очередного платежа отдельно в отношении каждого платежа, а в отношении всей суммы задолженности – с 21.06.2018.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (п. 2, 3.4), а также п. 1 оферты, до момента окончания срока возврата кредита Клиент осуществляет оплату ежемесячных Минимальных платежей в размере 5 % от суммы задолженности. Минимальный платеж рассчитывается по окончании Расчетного периода и подлежит оплате в течение Платежного периода. К моменту окончания срока возврата кредита Клиент осуществлять погашение Полной задолженности по кредиту.

Как следует из выписки по счету, а также из расчета задолженности основного долга, последнее пополнение по транзакции (зачисление средств) ответчиком было произведено 27.06.2016. Истцом представлен расчет задолженности погашения кредита, согласно условиям кредитного договора, согласно которому истцом предъявляются требования о взыскании задолженности за период с 21.06.2018 по 20.04.2021.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления овынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Исковое заявление было направлено в суд посредствам почтовой связи 27.04.2023.

Как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальномсайте суда в сети "Интернет".

Таким образом, срок исковой давности истцом пропущен по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору до 27.04.2020.

Обстоятельств, свидетельствующих о пропуске срока исковой давности по уважительным причинам и оснований для его восстановления судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 27.04.2020, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований за период, предшествовавший 27.04.2020.

Требования о взыскании процентов по кредиту и комиссий являются производными от основного требования о взыскании суммы основного долга по кредиту, в связи с чем при отказе в удовлетворении основного требования за соответствующий период, также удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, с ответчикаФИО1, с учетом применения срока исковой давности в отношении части предхъявленнойко взысканию задолженности, подлежит взысканию образовавшаяся по кредитному договору задолженность за период с 25.05.2020 по 20.04.2021 в размере 10555,50 рублей, исходя из представленного стороной истца расчета.

Поскольку установлено наличие непогашенной задолженности у наследодателя в пределах срока исковой давности, принятие наследником наследства и фактического перехода к нему наследственного имущества, а также при отсутствии доказательств погашения наследником долгов в пределах стоимости наследственного имущества, суд находит частично подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчикаФИО1 за период с 25.05.2020 по 20.04.2021 вразмере 10555,50 рублей.

В остальной части, ввиду пропуска истцом срока исковой давности и заявления об этом ответчика, требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления и в ходе рассмотрения дела, истцом оплачена государственная пошлина в сумме 2497,12 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. Учитывая объем удовлетворенных требований, с ответчикаФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 344,23 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Тверского отделения № 8607 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Тверского отделения № 8607 задолженность по эмиссионному контракту № 0268-Р-574003629 от 27.05.2012, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО16, за период с 25.05.2020 по 20.04.2021 в размере – 10555,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 344,23 рублей, а всего: 10899,73 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.И. Тарасов

Мотивированное решение изготовлено 11 сентября 2023 года.