61RS0008-01-2025-003871-67 Дело № 2-3125/25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2025 года г.Ростов-на-Дону
Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Мищенко П.Н., при секретаре Басалыко В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО ПКО «ЭОС» к ФИО4 (ранее – ФИО5) ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту, -
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО ПКО «ЭОС» обратился в суд с иском о взыскании денежных средств по кредитному договору, в обоснование указал, что 30.09.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО5 был заключен договор о предоставлении кредита № KD28320000003283, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 97400 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по Договору иной кредитной организации или другим лицам (п. 13). В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника. С 02.02.2017 Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вила деятельности, Свидетельство № 000031, регистрационный номер 13/17/77000-КЛ.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 122923руб. 68коп.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.
01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 122923руб. 68коп.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростов-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа.
27.06.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».
ФИО5, не согласившись с судебным приказом от 27.06.2019г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа, мотивируя неправильно указанной фамилией, в связи с чем приказ не получала.
Определением от 08.11.2024 судебный приказ от 27.06.2019 отменён.
На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1 и в настоящее время ФИО7 ФИО8 имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № KD28320000003283 в размере 122923 руб. 68 коп.
Истец просит суд взыскать с ФИО5 ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD28320000003283 в размере 122923руб. 68коп., возврат госпошлины 4687руб. 71коп.
Представитель истца в суд не явился, истец извещен надлежащим образом, в деле имеется просьба рассмотреть дело в их отсутствие. В случае неявки в судебное заседание ответчика, истец не возражает о вынесении заочного решения согласно ст. 233 ГПК РФ. Дело рассмотрено в отсутствие истца пои правилам ст.167 ГПК РФ.
В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст.233 ГПК РФ, ответчик извещался надлежащим образом о дате и времени судебного заседания заказной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, отношения к иску не выразил. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. Ст.165.1 ГК РФ, закрепляет, что юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. В п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ " также закреплено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Информация о принятии искового заявления к производству, о дате и времени судебного заседания, своевременно и в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Учитывая отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, суд полагает ответчика надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, и, с учетом позиции представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, - возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.233 ГПК РФ.
Суд считает установленным исследованными по делу доказательствами следующее.
На момент заключения договора ответчица предоставила паспорт на фамилию «ФИО1», паспорт РФ № №(л.д.24–копия паспорта); все документы в банке были оформлены на ФИО1 Однако, ФИО1 не существует, есть ФИО9
В силу ст.10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
При такой ситуации, в действиях ФИО5, отменявшей судебный приказ по мотивам неверно указанной фамилии, суд усматривает злоупотребление правом.
В настоящее время ответчица стала ФИО4 ФИО3, № родилась в <адрес>, паспорт РФ №.
30.09.2014 года между ПАО КБ УБРиР и ФИО1(она же ФИО5) был заключен договор о предоставлении кредита № KD28320000003283, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 97400 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: Размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 2255,00 руб., размер последнего платежа -2250,37 руб., день погашения - 30 число каждого месяца, дата последнего платежа - 30.09.2019 г., процентная ставка - 12 % годовых.
При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе осуществлять уступку права требования по Договору иной кредитной организации или другим лицам (п. 13). При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.
В данном случае, согласно ст. 383 ГК РФ, личность кредитора не имеет существенного значения для должника.
С 02.02.2017 Общество состоит в реестре юридических лиц осуществляющих профессиональную деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вила деятельности, Свидетельство № 000031, регистрационный номер 13/17/77000-КЛ.
Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 122923руб. 68коп.
За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.
ООО ПКО «ЭОС» в период с даты уступки, по настоящий момент, штрафных процентов или пеней не начисляло, не возлагает каких-либо дополнительных обязанностей по сравнению с имеющимися ранее.
01.12.2016 года между ПАО КБ УБРиР и ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») был заключен Договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 122923руб. 68коп.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Советского судебного района г.Ростов-на-Дону с заявлением о вынесении судебного приказа.
27.06.2019 был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «ЭОС».
ФИО5, не согласившись с судебным приказом от 27.06.2019г., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа, мотивируя неправильно указанной фамилией, в связи с чем приказ не получала.
Определением от 08.11.2024 судебный приказ от 27.06.2019 отменён.
На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1 и в настоящее время ФИО2, та имеет перед ООО ПКО «ЭОС» общую задолженность по кредитному договору № KD28320000003283 в размере 122923 руб. 68 коп.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст.59 ГПК РФ, - суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Из ст.67 ГПК РФ, - суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчик, зная о требованиях истца, проигнорировал их, обязательства в отношении истца не исполнил, при этом установлено злоупотребление правом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную,сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, т.е. уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке установленным договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сулемы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер исковых требований обоснован истцом, подтвержден материалами дела. Возражений от ответчика не поступило. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец в порядке ст.56 ГПК РФ исковые требования доказал, а ответчик объективных доказательств обратного не представил. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору суд признает подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все реально понесенные по делу расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234 ГПК РФ, суд, -
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЭОС»(ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к ФИО4(ФИО5, ФИО1) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ.р., родилась в <адрес>, паспорт РФ №) о взыскании задолженности по кредиту, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО10 в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD28320000003283 в размере 122923руб. 68коп., возврат госпошлины 4687руб. 71коп.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2025 года.