Решение по делу № 2А-2173/2025 от 20.01.2026 | Борский городской суд (Нижегородская область)

дело 2а-2173/2025 (УИД 52RS0012-01-2025-001381-81)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2025 года г. Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дмитриевой Е.С., при секретаре судебного заседания Толордава А.О., с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по Нижегородской области, ГУФСИН России по Нижегородской области, ФСИН России по доверенности ФИО2, заинтересованного лица ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, начальнику отряда отдела по воспитательной работу с осужденными ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ., ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании постановлений о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, возложении обязанности

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, начальнику отряда отдела по воспитательной работу с осужденными ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ., ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании постановлений о наложении дисциплинарного взыскания незаконными, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ во время проведения внепланового обыска в помещении отряда № на спальном месте ФИО1 обнаружена и изъята простынь белого цвета на резинке, кроме того, в личном ящике осужденного ФИО1 обнаружены: туалетная бумага, ложка, жидкое мыло, спички, пластырь медицинский. По данным фактам начальником отряда отдела воспитательной работы с осужденными ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> вынесены: постановление о применении к осужденному ФИО1 взыскания в виде «выговора устно» ввиду нарушения требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившегося в хранении простыни неустановленного образца от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о применении к осужденному ФИО1 взыскания в виде «выговора устно» в виду нарушений требований Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, выразившегося в хранении туалетной бумаги, ложки, жидкого мыла, спичек и пластыря без упоминания в описи вещей от ДД.ММ.ГГГГ. С указанными постановлениями ФИО1 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что постановления являются незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушением требований УИК РФ, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Ссылается на то, что взыскания не соответствуют форме применения взысканий. Начальник отряда не обладает полномочиями налагать взыскания в виде постановления, они могут только налагать выговор устно. Относительно взыскания в виде «выговора устно» ДД.ММ.ГГГГ по факту несоответствия предметов в ящике описи применено незаконно, поскольку у ФИО1 не было физической возможности внести изменения в опись предметов, содержащихся в ящике, ввиду того, что ящик находится в запираемой комнате хранения вещей осужденных отряда №. В объяснениях ФИО1 указал, что положил не соответствующие описи предметы в ящик в период работы коптерки с 12.30 до 14.30, после чего, внеся в нее указанные предметы, передал опись для утверждения начальнику отряда № . В период с 14.30 до 18.30 комната хранения не работала и ФИО1 не имел физической возможности положить в ящик с вещами новую опись. Именно в этот период и был произведен обыск. Указанные обстоятельства при применении взыскания не проверены и не учтены, надлежащей оценки не дано, вина не установлена. Кроме того, нарушение в виде обнаружения простыни на резинке и не соответствие описи вещей, обнаруженных в ящике ФИО1 обнаружены в одно и то же время ДД.ММ.ГГГГ во время одного и того же мероприятия внепланового обыска, одними и теми же лицами, в одном и том же месте. Нормами УИК РФ запрещено налагать за одно нарушение при установлении вины несколько взысканий. При обнаружении у ФИО1 простыни на резинке последний указал в своих объяснениях, что с указанной простынью прибыл в ФКУ ИК-11 ДД.ММ.ГГГГ из СИЗО-1, после полного обыска указанную простынь у него не изъяли, как запрещенную в исправительном учреждении вещь, а досмотрели и передали в использование. С нормативным актом, регламентирующим форму и образец разрешенных к использованию простыней, ФИО1 не ознакамливали. Указанные обстоятельства также не проверены и не установлены. При незаконном наложении двух взысканий права ФИО1 нарушены, поскольку он не имеет возможности получать поощрения в соответствии с Уголовно-исполнительным кодексом РФ, кроме того, данные факты отрицательно характеризуют личность ФИО1

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о наложении взыскания на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора устно (по факту несоответствия описи хранения личных вещей), постановление начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> о наложении взыскания на ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора устно (по факту обнаружения простыни неустановленного образца).

Протокольным определением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России.

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, подробно изложенным в административном иске, повторив их. На вопросы суда пояснил, что не согласен с обжалуемыми постановлениями, поскольку он не был ознакомлен с требованиями Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, где содержатся требования по простыне неустановленного образца, более того, при прибытии в исправительное учреждение в отношении осужденных производится обыск, данный предмет по его прибытии из СИЗО не был изъят как запрещенный, доказательств, что в простынь были внесены конструктивные изменения на территории исправительного учреждения ответчиками не представлено. Простынь у него из хлопчато-бумажной отбеленной ткани, эта норма содержалась на тот момент в действующем приказе Минюста РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо прямых требований, что на простыне запрещена резинка, нигде не указано, простынь согласно требований указанных в приказе соответствует. Кроме того, в приказ № были внесены изменения, осужденные имеют право ознакамливаться с порядком изменения условий содержания, администрация учреждения обязана была предоставить указанную информацию, однако этого сделано не было.

По несоответствию описи хранения личных вещей пояснил, что в комнате хранения был перерыв, когда комната хранения работала, он отнес туда вещи, внес изменения в опись и передал опись на подпись начальнику отряда. Потом комната хранения вещей была закрыта на перерыв с 14:30 до 18:30, опись он заполнил до 14:30, передал начальнику отряда ФИО4, положить обратно опись не мог, поскольку комната хранения была закрыта. Ждал 18:30, когда комната хранения вещей откроется, чтобы положить опись обратно. В период с 14:30 до 18:30 пришли сотрудники отдела безопасности, чтобы провести свои режимные мероприятия, зафиксировали все, он написал объяснения, в какой-то момент пришел Прахов и в 18:30 согласно расписания комнаты хранения вещей он положил опись обратно.

Эти обстоятельства были указаны им в своих объяснениях, однако ответчиками данные доводы проверены не были, проверка не была проведена, начальник отряда не опрошен, с начальника отряда не взяты объяснения, не просмотрены записи с камер наблюдения.

Кроме того, из представленных документов не усматривается факта основания проведения обыска в соответствии с приказом Минюста рФ от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП, что должностным ответственным лицам поступила информация о готовящемся или совершенном осужденным какого-либо нарушения, решения о проведении внепланового обыска также не представлено.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России по доверенностям ФИО2 в судебном заседании иск не признала по доводам, подробно изложенным в письменных возражениях.

Участвующий в предыдущем судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> . в судебном заседании иск не признал, поддержал позицию, изложенную в возражениях, пояснил, что обыск проходил в 15:59, начальником отряда на тот момент был Прахов, дисциплинарное взыскание на ФИО1 наложено в соответствии с действующим законодательством, каждое нарушение имеет отдельный состав, вследствие чего вынесено два наказания. Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в приложении № имеется описание предметов постельных принадлежностей, какого образца должна быть простынь в исправительном учреждении, обнаруженная у истца простынь не соответствовала установленному образцу. С Правилами внутреннего распорядка истец был ознакомлен. Относительно несоответствия описи хранения личных вещей пояснил, что вещи или предметы в сумке или ящике для хранения должны соответствовать описи, вещи закладываются только после утверждения описи, в данном случае вещи не соответствовали указанным в описи, соответственно, было выявлено нарушение.

Административный ответчик начальник отряда отдела по работе с осужденными ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ., участвующий в предыдущем в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, относительно несоответствия описи хранения личных вещей пояснил, что опись была исправлена после того, как было выявлено нарушение. Также пояснил, что если осужденный докладывает какие-то вещи, должна быть изменена опись, и незамедлительно подписана у начальника отряда. Также пояснил, что сотрудники при проведении обыска были без видеорегистратора, видеозапись не велась, в его полномочия входит вынесение постановлений о наложении выговора устно.

Заинтересованное лицо начальник безопасности ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с исковыми требованиями не согласен. Согласно изложенной позиции, с приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № осужденных не ознакамливают, ФИО1 был ознакомлен с требованиями Приказа Минюста РФ №, где указано, что вносить конструктивные изменения в выданное имущество, в том числе и постельные принадлежности нельзя. По наличию у ФИО1 простыни неустановленного образца был составлен акт изъятия данной простыни, и рапорт о выявленном нарушении. Полагает, что конструктивные изменения в простынь (вшита резинка) были внесены в период отбывания наказания. Каким способом были внесены конструктивные изменения, не проверялось. Кто давал распоряжение о проведении обыска он не знает, скорее всего он. Вместе с тем, пояснил, что данная простынь по прибытии в колонию у него не изымалась, данных не имеется. Срок составления описи нигде не указан, однако осужденный должен следить за соответствием описи хранившимся вещам. Также пояснил, что видеосъемка обысковых мероприятий проводилась.

Административный ответчик начальник отряда отдела по воспитательной работе ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ., заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая требования ст.ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Правовое положение осужденного регламентировано специальным законом - Уголовно-исполнительным кодексом РФ, а также принятым на основании и во исполнение его положений и действующими на момент возникновения спорных правоотношений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ предусмотрено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч.2); осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч.3); осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (ч.4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (ч. 6).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч.1 ст.82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ).

В пункте 10.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что осужденные к лишению свободы обязаны следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, наличием прикроватных табличек (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящим Правилам), индивидуальных табличек на индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к настоящим Правилам) в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому. В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверке сотрудником ИУ

В пункте 12.37 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что осужденным к лишению свободы запрещается использовать не по назначению оборудование, выданный инструмент, уборочный инвентарь, постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца), мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло) и иное вещевое имущество, вносить конструктивные изменения в полученные предметы вещевого довольствия.

Пунктом "а" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы может применяться взыскание в виде выговора.

В статье 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации определено, что при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Правом применения перечисленных в статье 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие, при этом начальники отрядов имеют право налагать выговор устно (части 1 и 3 статьи 119 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Принятое в соответствии со статьями 115 - 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации решение о наложении взыскания может быть обжаловано в суд (части первая и вторая статьи 20 УИК РФ).

Такая судебная проверка законности наложенного на осужденного взыскания, включая представление, исследование и оценку доказательств совершения им нарушения установленного порядка отбывания наказания, регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 77-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 564-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 652-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1886-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1313-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2064-О и др.).

Согласно пункту 54 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обязанность доказывания законности применения в отношении осужденного мер взыскания возлагается на администрацию исправительного учреждения, в котором такой осужденный отбывает наказание, что корреспондирует ч. 2 ст. 62 КАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу могут являться в том числе объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, если они имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (статья 60 указанного Кодекса).

В соответствии с положениями части 1 статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации - письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для административного дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой и графической записи, полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по каналу видеоконференц-связи (при наличии технической возможности для такой передачи документов и материалов) либо иным способом, позволяющим установить достоверность документа. К письменным доказательствам относятся также судебные акты, протоколы судебных заседаний, протоколы совершения отдельных процессуальных действий и приложения к ним (схемы, карты, планы, чертежи).

В соответствии с положениями статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (часть 3).

Доказательство признается судом достоверным, если в результате его проверки и исследования суд придет к выводу, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужден приговором Московского районного суда г. Н. Новгорода от 12.03.2021г. по ст. 290 ч. 6 УК РФ на срок 12 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 223781229 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в правоохранительных органах и в органах прокуратуры РФ, либо, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, гос.корпорациях сроком на 10 лет с лишением классного чина «советник юстиции»

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: считать осужденным по ст. 290 ч. 6 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права занимать должности, связанные с выполнением функций представителя власти в правоохранительных органах и в органах прокуратуры РФ, либо, связанные с выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных функций в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждениях, гос.корпорациях сроком на 2 года 6 месяцев, в остальном приговор оставлен без изменений.

Постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка уплаты штрафа в размере 223781229 рублей сроком на 1 год до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Борского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка уплаты штрафа в размере 223781229 рублей сроком на 2 года.

Освобожден по апелляционного определению Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ на осн. Ст. 80 УК РФ замена неотбытой части наказания более мягким видом – принудительными работами на срок 4 года 4 месяца 15 дней с уд. из з/п в доход государства 10%. Убыл в ИУФИЦ № при ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по <адрес>.

Согласно данным ПК АСУС ФИО1 проживал в следующих отрядах: ДД.ММ.ГГГГ был распределен в отряд №, ДД.ММ.ГГГГ был переведен из отряда № в отряд № «ОР», ДД.ММ.ГГГГ был переведен из отряда №»ОР» в отряд №, в котором проживал до убытия из учреждения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника отряда ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> . ФИО1 объявлен выговор устно в связи с совершением нарушения требований гл. 2 п. 12.37 приложения № Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Из постановления следует, что ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты, во время внепланового обыска отряда № у осужденного ФИО1 обнаружена и изъята простынь неустановленного образца.

С постановлением от 13.02.2025г. о применении к осужденному меры взыскания ФИО1 был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в постановлении.

Административный ответчик в обоснование своих действий представил доказательства: рапорт старшего инспектора отдела безопасности . от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора отдела безопасности . от ДД.ММ.ГГГГ, рапорт начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ., акт изъятия простыни не уставного образца.

Как следует из рапорта старшего инспектора отдела безопасности . от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 03 мин., во время внепланового обыска отряда №, у осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 290 ч. 6 УК РФ 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обнаружена и изъята простынь не уставного образца.

Из рапорта инспектора отдела безопасности . от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 03мин., во время внепланового обыска отряда №, у осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ст. 290 ч. 6 УК РФ 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обнаружена и изъята простынь не уставного образца.

Актом изъятия, подписанного ДПНК дежурной части ОБ ., старшим инспектором отдела безопасности ., инспектором отдела безопасности ., простынь не уставного образца ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 03 мин., во время внепланового обыска у осужденного ФИО1 обнаружена и изъята.

Таким образом, основанием для применения данной меры взыскания явился рапорт начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> . от 12.02.2025г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 03 мин., во время внепланового обыска отряда № у осужденного ФИО1 обнаружена и изъята простынь неустановленного образца, а именно осужденный ФИО1, осознавая, что портить выданное имущество запрещено, заправлять кровать простынью неустановленного образца также запрещено, не следил за состоянием спального места.

Между тем, пунктом 12.37 Правил установлен запрет на использование не по назначению оборудования, выданных инструментов, уборочного инвентаря, постельных принадлежностей (простыни, наволочки, полотенца), мягкого инвентаря (матрац, подушка, одеяло) и иного вещевого имущества, внесение конструктивных изменений в полученные предметы вещевого довольствия.

Таким образом, исходя из положений статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении меры взыскания за нарушение указанного пункта Правил, необходимо устанавливать, соответствует ли простынь установленному образцу, и обстоятельства, при которых внесены конструктивные изменения в полученные предметы вещевого довольствия.

В соответствии с п. 6.5 Приложения № к приказу Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении вещевым довольствие осужденных к лишению свободы, осужденных к принудительным работам, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, а также детей в возрасте до четырех лет, содержащихся вместе с матерями в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и детей, содержащихся в домах ребенка исправительных учреждений» осужденные обеспечиваются простыней из хлопчатобумажной отбеленной ткани. Размер простыни 214?116 см. (в предыдущей ред. п. 6.7 Приложение № Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах")

По факту выявленного нарушения осужденным ДД.ММ.ГГГГ были даны объяснения, согласно которым факт допущенного нарушения он не признал, пояснил, что «ДД.ММ.ГГГГ при обходе инспектором отдела безопасности с моего спального места, а именно с матраса изъята простынь белого цвета на резинке. Указанную простынь я привез из СИЗО-1 с собой этапом в ИК-11. ДД.ММ.ГГГГ при досмотре простынь у меня не изымалась, замечаний не поступало. Указанная простынь запрещенным предметом не является, установленному образцу соответствует. С каким-либо нормативным актом, устанавливающем норму и образцы простыней меня не ознакамливали, я полагал, что указанная простынь соответствует образцу».

В ходе судебного заседания вид простыни, обнаруженной и изъятой у осужденного ФИО1, а именно, что она была из хлопчатобумажной отбеленной ткани, административными ответчиками не оспаривался, основанием вменения дисциплинарного взыскания являлось согласно пояснений административных ответчиков внесение конструктивных изменений в простынь, вследствии чего кровать была заправлена простынью неустановленного образца.

Вместе с тем, при рассмотрении вопроса о применении к осужденному меры взыскания в виде выговора устно причастность административного истца к внесению изменений в простынь не выяснялась.

В соответствии с Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-ДСП по прибытию в учреждении осужденных, производится их полный обыск и имеющихся у них личных вещей, в ходе которого вещи и предметы неустановленного образца изымаются и передаются на склад для хранения, о чем осужденным выдаются соответствующие квитанции. Вещи и предметы которые осужденные могут хранить при себе остаются у осужденных.

В соответствии с подпунктом 5.13 Приложения № Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110, подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться собственными постельными принадлежностями (простыни, наволочки, полотенца), хранить предметы, вещи и продукты питания общим весом не более 50 килограммов, включенные в перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках и передачах и приобретать по безналичному расчету (приведен в приложении N 1 к настоящим Правилам), а также пользоваться ими.

Исходя из положений п. 25 Приложения № Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 в перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным к лишению свободы запрещается изготавливать, иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях, либо приобретать, входят, в том числе постельные принадлежности (простыни, наволочки, полотенца) неустановленных образцов.

Административным истцом, при даче объяснений, было пояснено, что указанную простынь он привез в ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> с собой из СИЗО-1, ДД.ММ.ГГГГ при досмотре простынь у него не изымалась, что также подтверждается актом приема личных вещей от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями о вещах, выданных ему при освобождении ДД.ММ.ГГГГ. Простынь в данном списке отсутствует.

При установлении вещи запрещенным предметом, простынь администрация учреждения обязана была изъять, однако данных сведений административными ответчиками не предоставлено, как и не отрицалось, что указанная простынь не входила в число вещей из лицевого счета по обеспечению ФИО1, предметами вещевого имущества и постельными принадлежностями, согласно которого ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получил две простыни в соответствии с Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы".

Судом также учитывается, что согласно как приказа Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении вещевым довольствие осужденных к лишению свободы, осужденных к принудительным работам, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, а также детей в возрасте до четырех лет, содержащихся вместе с матерями в следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, и детей, содержащихся в домах ребенка исправительных учреждений», так и ранее действующему Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", а также Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы", запрета на использование простыни из хлопчатобумажной отбеленной ткани на резинке указанные выше Правила не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления начальника отряда ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> . ФИО1 объявлен выговор устно в связи с совершением нарушения требований гл. 2 п. 10.10.2 приложения № Приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Из постановления следует, что ФИО1 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, во время внепланового обыска отряда № у осужденного ФИО1 опись личных вещей не соответствовала содержимому, а именно, не были вписаны: туалетная бумага 2 шт., одна ложка, три коробки спичек, пластырь 1 уп., жидкое мыло 1 шт..

Согласно рапорта инспектора отдела безопасности ., ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, во время внепланового обыска отряда №, у осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отряд №, опись личных вещей не соответствовала содержимому, а именно не были вписаны: туалетная бумага 2 шт., одна ложка, три коробки спичек, пластырь 1 уп., жидкое мыло 1 шт.

Из рапорта старшего инспектора отдела безопасности . следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, во время внепланового обыска отряда №, у осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отряд №, опись личных вещей не соответствовала содержимому, а именно не были вписаны: туалетная бумага 2 шт., одна ложка, три коробки спичек, пластырь 1 уп., жидкое мыло 1 шт.

Согласно рапорта начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ., им проведена беседа воспитательного характера с осужденным ФИО1 по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, во время внепланового обыска отряда №, у осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отряд №, опись личных вещей не соответствовала содержимому, а именно не были вписаны: туалетная бумага 2 шт., одна ложка, три коробки спичек, пластырь 1 уп., жидкое мыло 1 шт. Тем самым, осужденный ФИО1 нарушил требования гл. 2 п. 10.10.2 приложения № приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в части того, что осужденные к лишению свободы обязаны следить за состоянием спальных мест, тумбочек и индивидуальных емкостей (контейнеров, сумок) в помещениях, где хранятся личные вещи повседневного пользования осужденных к лишению свободы, наличием прикроватных табличек (рекомендуемый образец приведен в приложении N 1 к настоящим Правилам), индивидуальных табличек на индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках), тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведен в приложении N 2 к настоящим Правилам) в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому. В случае износа вещи и ее уничтожения в связи с невозможностью использования по назначению осужденный к лишению свободы вносит изменение в опись личных вещей с последующим проставлением отметки о ее проверке сотрудником ИУ. При проведении проверочных мероприятий было установлено, что осужденный ФИО1 имел физическую возможность после того, как положил новые позиции в свой ящик, внести изменения в опись содержимого ящика, чего он не сделал, несмотря на то, что это является его обязанностью. После сделанного замечания сотрудником администрации во избежание привлечения к дисциплинарной ответственности, изменил опись, подписал у начальника отряда, чтобы данное нарушение не нашло подтверждения. На основании вышеизложенного факт допущенного нарушения осужденным ФИО1 подтверждается в полном объеме, рапорта сотрудников выявивших нарушения, составлены законно и обоснованно, оснований для неприменения мер взыскания не имеется. Учитывая обстоятельства совершенного нарушения, личностные особенности осужденного, также его предыдущее поведение . ходатайствовал осужденному ФИО1 объявить выговор устно.

Таким образом, основанием для применения данной меры взыскания явился рапорт начальника отряда ОВРсО ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> . от 12.02.2025г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 59 минут, во время внепланового обыска отряда №, у осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отряд №, опись личных вещей не соответствовала содержимому, а именно не были вписаны: туалетная бумага 2 шт., одна ложка, три коробки спичек, пластырь 1 уп., жидкое мыло 1 шт.

Согласно подпункту 10.10.2 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, осужденные к лишению свободы обязаны следить, в числе прочего, за соответствием описей личных вещей (рекомендуемый образец приведен в приложении № к настоящим Правилам) в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому.

При рассмотрении судами дел о законности взыскания, налагаемого должностным лицом исправительного учреждения за нарушение установленного порядка отбывания наказания, выявленного по результатам внепланового обыска, осуществленного в комнате для хранения личных вещей, комнате для приема пищи без присутствия осужденного, подлежат установлению обстоятельства наличия оснований для привлечения к ответственности, соблюдения должностными лицами установленного порядка обыска, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в административном деле доказательств, в том числе истребованных по инициативе суда в целях правильного разрешения административного дела.

Исходя из положений статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при применении меры взыскания за нарушение указанного пункта Правил, необходимо устанавливать, соответствует ли опись личных вещей в индивидуальных емкостях (контейнерах, сумках) их содержимому.

По факту выявленного нарушения осужденным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ были даны объяснения, согласно которым факт допущенного нарушения он не признал, пояснил, что « ДД.ММ.ГГГГ время работы помещения для хранения личных вещей я положил в свой деревянный ящик туалетную бумагу, спички, жидкое мыло, и бактерицидный пластырь. При этом я обнаружил, что опись содержит только пластиковые контейнеры и продукты питания. С целью приведения опись в соответствии с содержимым ящика я взял новую опись и заполнил ее. Поскольку комната хранения вещей была закрыта и открывалась только в 18 часов 30 минут, я передал опись для подписи начальнику отряда Около 16 часов при проверке инспектором ОБ . мне сделано замечание по данному поводу, которое было незамедлительно устранено. Новая опись утверждена начальником отряда и положена в ящик. Полагаю, что изменения в опись вносятся в разумный срок, так как ранее внести изменения не представлялось возможным, по причине закрытой каптерки.»

В судебном заседании ФИО1 пояснял также, что комната хранения вещей была закрыта на перерыв с 14:30 до 18:30, опись он заполнил до 14:30, передал начальнику отряда ФИО4, положить обратно опись не мог, поскольку комната хранения была закрыта. Ждал 18:30, когда комната хранения вещей откроется, чтобы положить опись обратно. В период с 14:30 до 18:30 пришли сотрудники отдела безопасности, чтобы провести свои режимные мероприятия, зафиксировали все, он написал объяснения, в какой-то момент пришел Прахов и в 18:30 согласно расписания комнаты хранения вещей он положил опись обратно.

Согласно графику работы комнаты хранения вещей, утвержденному начальником отряда ОВРсО ., комната хранения вещей работает с 05.50 до 06.10, с 12.30 до 14.30, с 18.30 до 19.30, с 20.30 до 22.00.

Отсутствие в действующем законодательстве порядка и периодичности заполнения описи личных вещей без оценки установленных правил ее заполнения в конкретном исправительном учреждении не может быть вменено в вину осужденному, поскольку для наложения взыскания подлежит установлению противоправность действий осужденного, утверждающего о невозможности внести изменения на момент проверки в опись вещей по причине закрытия комнаты хранения вещей и нахождения описи для утверждения у начальника порядка, установленный в исправительном учреждении правоприменительный порядок, необходимости заполнения нового бланка описи, с последующим согласованием с начальником отряда.

При этом, с учетом графика работы комнаты хранения вещей административным ответчиком доводы ФИО1 в ходе проведения проверки проверены не были, не был опрошен начальник отряда ОВРсО .

Кроме того, помимо рапортов должностных лиц, никакими другими доказательствами обстоятельства, вменяемые ФИО1, ничем не подтверждаются, отсутствуют акты досмотра, не приобщена к материалам дисциплинарного производства сама опись содержимого ящика, в связи с чем не представляется возможным проверить соответствие содержимого ящика описи и, как следствие, установить факт нарушения со стороны ФИО1

Акт проведения внепланового обыска от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный административными ответчиками, не содержит сведений о досмотре содержимого ящика осужденного ФИО1 и, соответственно, несоответствия описи личных вещей содержимому ящика хранения личных вещей.

Доводы административного ответчика, что сначала составляется опись, а затем закладываются вещи в комнате хранения вещей в ящики для хранения, суд признает несостоятельными, поскольку данные доводы объективно ничем не подтверждаются, доказательства обратного ответчиками не предоставлены.

Кроме того, согласно п. 18 гл. 2 приказа Министерства юстици РФ №-ДСП от 20.03.2015г. «Об утверждении порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования» внеплановые обыски могут проводиться в любое время при наличии достаточных оснований полагать о готовящемся либо совершаемом осужденным правонарушении, а также по решению заместителя начальника учреждения УИС, курирующего вопросы безопасности (режима) и оперативной работы, начальника отдела безопасности (режима), ответственного по учреждению, а в их отсутствие - дежурного помощника начальника учреждения, дежурного помощника начальника тюрьмы.

Надлежащих доказательств, подтверждающих достаточные основания для проведения обысковых мероприятий в отношении осужденного ФИО1, административными ответчиками также не представлено.

Осужденный ФИО1 ознакомлен с порядком и условиями отбывания наказания, правами и обязанностями, установленными законодательством Российской Федерации и Правилами внутреннего распорядка, предупрежден об ответственности за наказание в ФКУ ИК-11 ФИО5 России по <адрес>.

Вместе с тем, надлежащих доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вменяемых ему проступков, в материалах дела не имеется.

В данном случае, в качестве доказательств совершения ФИО1 нарушения п. 10.10.2, п. 12.37 гл. 2 приложения № приказа Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении проверки должностными лицами были исследованы лишь рапорта сотрудников исправительного учреждения, что в данном случае суд полагает недостаточным.

Материалов фото- или видео-фиксации нарушений не имеется, проверка доводов осужденного ФИО1 согласно его доводов, изложенных в ходе проведения беседы воспитательного характера, проведена не в полном объеме.

Анализируя собранные по делу доказательства суд приходит к выводу о недоказанности факта вменяемых фактов нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем нельзя признать законным постановление начальника отряда ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дисциплинарного взыскания: выговор устно за нарушение п. 12.37 главы II Приложение № Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а также постановление начальника отряда ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дисциплинарного взыскания: выговор устно за нарушение п. 10.10.2 главы II Приложение № Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, а потому требования административного истца в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес>, начальнику отряда отдела по воспитательной работу с осужденными ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> ., ГУФСИН России по <адрес>, ФСИН России о признании постановлений о наложении дисциплинарного взыскания незаконными - удовлетворить в полном объеме.

Признать незаконным постановление начальника отряда ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дисциплинарного взыскания: выговор устно за нарушение п. 12.37 главы II Приложение № Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Признать незаконным постановление начальника отряда ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения дисциплинарного взыскания: выговор устно за нарушение п. 10.10.2 главы II Приложение № Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> исключить из справки о взысканиях и поощрениях сведения о применении к осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде: выговор устно за нарушение п. 12.37 главы II Приложение № Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Обязать ФКУ ИК-11 ГУФСИН России по <адрес> исключить из справки о взысканиях и поощрениях сведения о применении к осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, меры взыскания от ДД.ММ.ГГГГ в виде: выговор устно за нарушение п. 10.10.2 главы II Приложение № Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Борский городской суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 января 2026 года.

Судья (подпись) Е.С. Дмитриева

<данные изъяты>