УИД 61RS0008-01-2023-000159-16 Дело № 2-1039/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ростов-на-Дону
27 марта 2023 года
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Скоробогатовой Л.А.
при секретаре Бурцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился с настоящим иском, в обоснование указав, что 29.04.2022 между ним и ИП ФИО2 заключен возмездного оказания услуг № 21, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в срок до 30.07.20 выполнить работы по изготовлению и монтажу деревянной лестницы по адресу: <адрес> А.
Согласно п. 4.2 Договора истец оплатил аванс по работам в сумме 435000,00 руб., что подтверждается распиской от 05.10.2022. Однако, ответчиком обязательства по договору, работы в обусловленный им срок к 30.07.2022 им выполнены не были.
05.10.2022 стороны в расписке согласовали условия, что работы по договору № 21 гарантировано будут выполнены в срок до 01.11.2022. В случае невыполнения данного обязательства ответчик обязался вернуть всю полученную сумму по договору № 21, полученную в качестве аванса в размере 435000,00 руб.
08.12.2022 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлялась претензия с требованием вернуть аванс и выплатить неустойку за просрочку работ, которая оставлена без ответа.
Истец просит признать договор возмездного оказания услуг № 21 от 29.04.2022, заключенный между ИП ФИО2 и ФИО1 расторгнутым. Взыскать с ИП ФИО2 сумму аванса в размере 435000,00 руб., неустойку в размере 550000,00 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 15000,00 руб.
Истец ФИО1 и его представитель в порядке ст. 53 ГПК РФ, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в исковым заявлении, против вынесения заочного решения не возражали.
Ответчик ИП ФИО2 всудебноезаседание не явился, извещался судом по последнему известному адресу<адрес>.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ. В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
Исходя из положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, систематическое отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений о том, что они знают о наличии в суде дела, по которому они участвуют в качестве стороны, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Информация о принятии искового заявления к производству, о датах судебных заседаний, в полном объеме была размещена судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.
Поскольку истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Выслушав явившегося истца, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим обстоятельствам.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В судебном заседании установлено, что что 29.04.2022 между ним и ИП ФИО2 заключен возмездного оказания услуг № 21, согласно которому ответчик принял на себя обязательство в срок до 30.07.2022 выполнить работы по изготовлению и монтажу деревянной лестницы по адресу: <адрес> А, общей стоимостью 570000,00 руб., с учетом скидки 550000,00 руб.
Согласно п. 4.2 Договора истец оплатил аванс по работам в сумме 435000,00 руб. (385000,00 руб. получены ответчиком 30.04.2022, 50000,00 руб. получены 21.07.2022), что подтверждается распиской от 05.10.2022.
Однако, ИП ФИО2 обязательства по договору в обусловленный срок до 05.11.2022, с учетом дополнительного соглашения по договору № 21от 05.10.2022 не выполнены.
08.12.2022 ФИО1 в адрес ИП ФИО2 направлялась претензия с требованием вернуть аванс и выплатить неустойку за просрочку работ, которая оставлена без ответа.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.
Согласно п. п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Суд считает, что допущенное ответчиком нарушение является существенным и достаточным основанием для расторжения договора, заключенного между сторонами.
Договор ответчиком, взявшей на себя обязательство оказать истцу определенную услугу, не исполнен. Факты заключения договора возмездного оказания услуг, дополнения, получения по нему денежных средств, неисполнения обязательств по договору подтверждены истцом относимыми и допустимыми доказательствами и ответчиком не оспорены.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего выполнения работ по договору возмездного оказания услуг от 29.04.2022 в установленные договором сроки, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика сумму в размере 435000,00 руб.
Согласно ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Поскольку нарушение сроков исполнения договора, заключенного между истцом и ответчиком в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего.
Разрешая требования ФИО1 о взыскании неустойки за период просрочки с 05.11.2022 по 07.01.2023 в размере 550000,00 руб., суд исходит из доказанности факта нарушения ответчиком установленных договором сроков (с учетом положений ст. 196 ГПК ПРФ и требований истца), положив в основу расчет, представленный истцом (550000,00 руб.* 63 дня* 3%, но не более 100% общей цены договора).
В части взыскания заявленного истцом ко взысканию морального вреда в размере 15 000,00 руб., суд приходит к следующему.
В силу абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с указанной нормой закона моральный вред подлежит взысканию за нарушение прав потребителя, которое в судебном заседании нашло своё подтверждение. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Каких-либо дополнительных доказательств, подтверждающих причинение истице морального вреда, не требуется, поэтому исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.
Однако сумму, заявленную истцом в счет компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, суд находит завышенной. Данную сумму суд считает необходимым взыскать в размере 2 000,00 руб., при этом судом учтено, что действиями ответчика истцу были причинены определённые нравственные страдания, истец понёс нервные затраты, испытал чувства раздражения, дискомфорта. При этом каких-либо тяжелых последствий от действий ответчика для истца не наступило. Судом учтены также требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 493 500,00 руб. из расчета, (435000,00+550000, 00 + 2 000,00)* 50%.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Принимая во внимание, что по данной категории спора истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15592,50руб.
Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан <данные изъяты>) к ИП ФИО2 (ОГРНИП <***>) о защите прав потребителей, удовлетворить частично.
Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № 21 от 29.04.2022, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2
Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 435000,00 руб., неустойку за период с 05.11.2022 по 07.01.2023 в размере 550000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 493500,00 руб.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15592,50 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья:
Мотивированное решение составлено 03.04.2023.